Итак, приступим к рассмотрению основного содержания фильма, которое состоит из восьми частей. В «Диагностике РАН» они названы «диагнозами».
Диагноз 1. «Бизнес на костях».
05:03. [Голос А.Самохвалова за кадром]: «Всю жизнь он входил в палеонтологический музей, как в дом родной. [в кадре – В.Жегалло] И вот сегодня решил впервые купить билет».
05:09. [В.Жегалло говорит с билетером]: «Я единственный раз в жизни возьму в свой музей билет. Ну хочется». [билетер]: «Да зачем?» [В.Жегалло]: «Ну, хочется. Ну, родная моя, умоляю. Ну вы мне не разрушайте весь праздник». [билетер]: «Спасибо вам!» [В.Жегалло]: «Спасибо вам!».
Очевидно, что все-таки В.Жегало и в этот раз пришел в дом родной, а не чужой. Зачем же это представление с билетами? Да потому что В.Жегалло все-таки интеллигентный человек и сам хочет несколько дистанцироваться от «дома родного», потому что привел в него чужих людей для разоблачения «злодейства».
05:21. А.Самохвалов: «Таких экскурсий вам не предложит ни один музей мира. Ученый-палеонтолог, официальный эксперт министерства культуры ведет нас в музей под видом обычного посетителя, чтобы поведать удивительную историю расхищений»
05:35. [В.Жегалло]: «То, что было украдено из витрин и то, что было украдено из шкафов»
05:41. А.Самохвалов: «То есть все то, что было украдено и расхищено, но не грабителями с улицы, а наоборот - своими».
05:48. [А.Самохвалов – В.Жегалло]: «Сколько всего украдено?»
05:49. [В.Жегалло]: «Сорок шесть. Я так думаю». [А.Самохвалов]: «Сорок шесть черепов амфибий?» [В.Жегалло]: «Сорок шесть черепов амфибий».
05:52. [А.Самохвалов за кадром]: «Это он про похищенные из музея черепа лабиринтодонтов, каждый из которых представляет собой коллекционную ценность». 05:59. [В.Жегалло в кадре ]: «Сохранность этих черепов была необыкновенная».
06:05. [А.Самохвалов за кадром]: «В поминальном списке под названием «Наши утраты» шесть страниц мелким шрифтом. Тут птерозавры и юрские рыбы озера Каратау, черепа протоцератопсид и черепахи из Ногон-цаба. Неспециалисту эти термины вряд ли что-то скажут. Но речь идет о находках стоимостью в десятки, а то и сотни тысяч долларов».
06:22. [кадр – А.Самохвалов и В.Жегалло стоят в одном из залов музея, А.Самохвалов обращается к одной из проходящих мимо сотрудниц]: «Скажите, пожалуйста, а где, вот, скелет, который был здесь?»
06:25.[проходящая сотрудница разводит руками]
Удачный кадр! Прямо по ходу съемок обнаружено хищение скелета. Ну, все, буквально все разворовано…
06:27. А.Самохвалов [кадры советской хроники – экспедиция в горах]: «А ведь эти реликвии сначала российские, а потом советские палеонтологи добывали на протяжении веков. В экспедициях, часто – с риском для жизни. И что самое обидное, в числе разворованных оказались даже именные экспонаты, которыми всегда гордился музей».
06:50. [В.Жегалло перед витриной с музейными экспонатами]: «Вот видите бивень там черный… Да? Вот, этот бивень плохой. Этот бивень вообще склеенный. А на его месте был бивень, добытый де Толлем, вывезенный Колчаком».
Да, печально, что эти экспонаты похищены. Только А.Самохвалов забыл указать, что похищены черепа лабиринтодонтов аж в 1992 году. А два бивня мамонта – в 1995-м. Да и в СМИ почему-то фигурирует иные цифры похищенных черепов лабиринтодонтов. То ли В.Жегалло обобщает с другими фактами, имевшими место в действительности, то ли у него, как бывалого рассказчика, с годами цифры все время разные – понять невозможно. Думаете, я иронизирую?
2001 год, автор Кира Ремнева, статья «Прыткие окаменелости»:
«Пять черепов лабиринтодонтов, двадцать семь черепов триасовых лабиринтодонтных амфибий, два крупных бивня мамонта…»
2002 год, авторы Юрий Пущаев, Сергей Мягков, статья «Охота на динозавров»:
«Основное количество пропаж из Палеонтологического музея
пришлось на первую половину 90-х. Тогда было украдено: 15 черепов
лабиринтодонтов, 2 крупных бивня мамонта…»
2004 год, Александр Хинштейн, статья «Мама для мамонтенка» (цитируется по compromat.ru):
«В отчете, подготовленном группой в 1997 году, называется как минимум 50 похищенных образцов. В их числе есть и совершенно уникальные вещи. Например, два гигантских бивня мамонта, найденных будущим адмиралом Колчаком на месте последней стоянки барона Толля — легендарного исследователя Арктики, погибшего в поисках Земли Санникова. Или 27 черепов триасовых земноводных (лабиринтодонтов), пропавших из запертого экспозиционного зала»
2007 год, статья «Печальная история об исчезновении из Палеонтологического института РАН уникальных окаменелостей или кто к этому приложил свою паршивую грязную руку» на сайте palomnik.org:
«Так бы и жил Палеонтологический институт РАН своей тихой жизнью, кропотливо работая с молчаливым материалом, если бы… в Палеонтологическом институте не пропали 15 черепов древних земноводных, возраст которых порядка 200 млн. лет. Немало. Один из этих пропавших черепов был изучен Иваном Ефремовым, описан им в качестве эталонного образца нового вида. Черепа украли из витрины музея Палеонтологического института, не разбив стекла этой витрины (?!). Тогда бывший директор института академик Татаринов опубликовал объявление в международном журнале о пропаже. Он надеялся, что не каждый купит краденое. Один палеонтолог из Германии приобрел один из этих черепов, но быстро понял: коллекционный материал. Он обнаружил затертый номер ПИН и сразу обратился в полицию».
«В марте 1992 года были украдены 15 черепов лабиринтодонтов, выставленные в витрине музея. Спустя несколько лет один из черепов был обнаружен немецким палеонтологом на ярмарке в Германии».
А в фильме 2013 года А.Самохвалов и В.Жегалло сообщают:
05:49. [В.Жегалло]: «Сорок шесть. Я так думаю». [А.Самохвалов]: «Сорок шесть черепов амфибий?» [В.Жегалло]: «Сорок шесть черепов амфибий».
05:52. [А.Самохвалов за кадром]: «Это он про похищенные из музея черепа лабиринтодонтов, каждый из которых представляет собой коллекционную ценность». 05:59. [В.Жегалло в кадре ]: «Сохранность этих черепов была необыкновенная».
Вот, поди тут и разберись. «Я так думаю…» Впрочем, один вывод сделать можно: нельзя на слово верить ни бывалым рассказчикам, ни, тем более, пересказам их историй в СМИ. Они могут обратить внимание на проблему, за что им большое спасибо. Но СМИ – не следственные органы и не суд. Приговор выносить на основе газетных публикаций или телепередач – крайне легкомысленно. Вот что сейчас, когда руководство РАН приняло решение обратиться в суд, заявляют представители канала «РЕН-ТВ»:
"Все интервью сотрудников РАН журналистам РЕН ТВ были даны ими по собственному желанию. Факты, используемые в фильме, проверены и являются достоверными", — подчеркнули в пресс-службе.
Наивно, конечно, было бы предполагать, что пресс-служба телеканала РЕН-ТВ будет каяться, обливаясь слезами. Но наглость заявления все-таки впечатляет.
Однако продолжим разбор «Бизнеса на костях» и разберемся с теми самыми бивнями мамонтов. Снова обратимся к статье «Печальная история…» 2007 года с сайта palomnik.org, где описываются события уже 1995 года:
«Несколькими годами позже украли бивни мамонта в количестве двух штук. Это была абсурдная кража в том смысле, что только безумец мог захотеть вынести из института бивни мамонта каждый весом под 100 кг, которые еще и висели на высоте пяти метров. Но, видимо, безумцем похититель не был. Скорее всего, эту кражу без взлома осуществила сразу группа «товарищей». Но как – до сих пор загадка для многих. Вместе с утратой бивней страна лишилась еще одной частицы достояния. Украденные бивни мамонта были самыми крупными, выставляемыми в музеях мира. Кроме того, они являлись и исторической ценностью. Их в 1902 году нашел Врангель на месте последней стоянки пропавшей экспедиции полярника Толля. Останки Эдуарда Васильевича так и не удалось обнаружить, зато бивни отправили в Петербург в Академию наук».
Как видите, речь именно о тех самых бивнях. Сколько их пропало за все время? Две штуки. Это такой многолетний бизнес? Кстати, а сколько всего ценных предметов покраж называет в своей статье 2004 года А.Хинштейн? Минимум пятьдесят. Это вполне укладывается в те самые «шесть страниц мелким шрифтом», о которых говорит А.Самохвалов. Между прочим, он их нам так и не показал. А знаете почему? Чтобы в сознании зрителя не закрепился образ нескольких бумажных страниц. Ибо тогда никак нельзя будет связать с Палеонтологическим музеем «ящики и грузовики» костей и черепов. На самом деле за все время, как видим, похищено было не так много. И воровали вовсе не свои. То, что не взломали витрины или ухитрились вынести два тяжелых бивня, говорит не о том, что «орудовали свои». Воров из сотрудников музея, буде таковые имелись бы в этих эпизодах, милиция бы быстро изобличила по оперативной информации. На самом деле крали залетные профессионалы и по заказу. Приходили, присматривались, а потом ночью спокойно приходили и уносили то, что было запланировано. Благо охрана и сигнализация в те годы практически отсутствовали. Так что для профессионального взломщика и проблем никаких не было. Потому и трудно найти. Вообще в мире кражи таких экспонатов совершают, как правило, профессионалы на заказ. Вот в той же статье «Печальная история…» читаем: «в 1980 году в Кембридже сразу 300 (!) образцов беспозвоночных украли…»
А то, что иностранные гости могли выступать заказчиками, так в 90-е годы много аферистов с Запада потянулось в Россию. В такой «мутной воде» легко было ловить самую разную рыбку. Что говорить, если консультантов из США, работавших в процессе массовой приватизации при Анатолии Чубайсе, вскоре после возвращения домой предали суду. А эти люди, между прочим, ставили визы на документах правительства РФ. Это я все к тому, что не надо забывать реальность 90-х годов и обвинять научное сообщество в том, чего оно не делало, в то время как с реальных виновников и волос не упал. На самом деле ученым из Палеонтологического института РАН надо в ноги поклониться, что в той атмосфере хаоса, устроенного реформаторами («рынок все отрегулирует!») они почти все сберегли.
Однако продолжим.
06:59. А.Самохвалов [кадр – открывают ящики]: «Поскольку значительная часть материалов исчезала во время выставок, а точнее – в момент упаковки или транспортировки, в Академии наук приняли решение: отныне все зарубежные гастроли будет контролировать международное академическое агентство «Наука» - сокращенно МААН. И вот тут начинается самое интересное – учредителем российского агентства становится гражданин США Алекс Шусторович. Широкой публике он известен как один из женихов Ксении Собчак, а гендиректором МААН назначают одноклассника Шусторовича Николая Парина…»
Обратите внимание, оказывается не «свои» волоком тащили из Палеонтологического музея ящики с экспонатами. Оказывается, в основном пропадало «в момент упаковки или транспортировки» , однако говорится это скороговоркой и зритель не успевает ничего понять, как А.Самохвалов начинает клеймить РАН, которая «продала Родину».
07:30. [Л.Догужаева]: «Сама идея, согласитесь, абсурдна… не абсурдна, а преступна: как это можно – ценности Российской академии наук передавать иностранным партнерам?»
А вот не соглашусь. Что значит, «передавать»? То есть криминалом является само участие А.Шусторовича? Какой неслыханный патриотизм! А ничего, что в 1999 году либеральные реформаторы едва не реализовали идею создания РАО «Севморпуть», которое бы получило в собственность все атомоходы России? При этом планировалось так распределить доли: 50% - в собственности РФ, 50% - иностранного капитала. И работа кипела вовсю, для привлечения иностранных инвесторов провели две конференции – одну в Санкт-Петербурге, другую – в Осло. Сорвать эту сделку удалось чудом. Вы не знали об этом? Напрасно. Надо интересоваться судьбой страны, а не только РЕН-ТВ смотреть.
А что же такое МААН? Читаем на его сайте:
«28 марта 1997 года Распоряжением Президиума РАН № 10004-104 была организована специальная Комиссия для подготовки предложений по использованию музейных экспонатов, архивных и иных материальных объектов, имеющихся в распоряжении научных и научно-вспомогательных учреждений РАН, и о создании в этих целях специализированного предприятия.
На основании проведенной работы Комиссия пришла к выводу о целесообразности создания Международного академического агентства «Наука» в форме Общества с ограниченной ответственностью, с привлечением иностранного партнера-инвестора, что позволило бы, в частности, обеспечить:
— более эффективное решение и разработку вопросов научной политики РАН в области выставочной деятельности;
— наиболее рациональное использование музейных экспонатов и коллекций;
— целевое выделение средств, для обеспечения сохранности музейных экспонатов, коллекций и архивов;
— пополнение фондов учреждений РАН;
— производство и распространение производных продуктов;
— проведение рекламной деятельности и т.д.» http://www.maan.ru/ru/company/
Понятны причины по привлечению иностранного партнера? Понятны. Более того, о них упоминает и А.Самохвалов. Только вот А.Шусторович не стал единоличным учредителем МААН:
«В сентябре 1997 года Агентство зарегистрировано в Государственной регистрационной палате, а затем и в Московской. Ее учредителями стали: Российская академия наук и «Плеядес Паблишинг Инк», США». http://www.maan.ru/ru/company/
Так что А.Шусторович - соучредитель, как владелец «Плеядес Паблишинг Инк». Кто-нибудь в Правительстве и Администрации Президента РФ выступает против привлечения иностранного бизнеса в Россию? Не слышал. И думаю, в обозримой перспективе не услышу. Что-то там не так? У вас есть контролирующие органы. В чем дело? Работайте.
Я не говорю, что факт данного сотрудничества хорош или плох. Я говорю, что в данной социально-экономической реальности, построенной под руководством президентов Ельцина-Путина-Медведева-Путина это и есть норма. Будьте добры признать реальность. СССР нет уже 22 года.
Но нам говорят: Нет! Академия продалась американцам! И кто говорит? РЕН-ТВ! Частный буржуазный телеканал. Может быть, там засели оголтелые коммунисты? Но таких уже и в КПРФ, наверное, нету.
Особенно забавно, что после слов Л.Догужаевой «как это можно – ценности Российской академии наук передавать иностранным партнерам?» видеть, как в кадре на мгновенье появляется звездно-полосатый флаг на фоне американского Капитолия. Ужас! Просто ужас.
07:42. [Л.Догужаева]: «Парин – внук академика Парина. Шусторович – сын эмигранта из России, член-корра химика Шусторовича. И вот эти люди знали структуру Академии наук, нравы Академии, верхушки Академии наук…»
07:58. [кадр – рычащий динозавр]
08.00. А.Самохвалов: «Зная нравы РАНовской верхушки, академические отпрыски быстро наладили бизнес на костях мамонтов и динозавров. Лариса Догужаева объясняет, если раньше экспонаты исчезали ящиками, то теперь – машинами. И главное, по документам оформлялось все так, что никакой кражи вроде бы и не было».
Да, все так. Только родство – не признак криминала. Москва вообще такой город, что здесь связи даже важнее денег. Но к связям вернемся чуть позже. Сейчас разберемся с «бизнесом на костях».
08:16. [Л.Догужаева]: «Мне звонил замдиректора поздно вечером домой и говорил: Лариса Асланбековна, не могли ли вы, используя свой опыт, подписать заключение, что материал не имеет ни научной, ни музейной ценности. Не глядя. Там были прицепы машин. То есть там были ящики, тонны образцов… Не глядя… В пол-девятого вечера…».
Тут интересно вот что. По эпизоду виден монтаж. И смущают слова «не могли ли вы» вместо «не могли бы вы». Но допустим, что Л.Догужаева оговорилась., а я просто въедлив.
Итак, замдиректора уговаривает Л.Догужаеву подписать некое экспертное заключение о том, что материал не имеет ни научной, ни музейной ценности. А.Самохвалов не говорит прямо: вытащили из запасников тонны ценнейших экспонатов и требуют – подпиши! Но что воровали тоннами – понятно всем.
О чем же идет речь? Вот статья «Охота на динозавров» (Юрий Пущаев, Сергей Мягков, 15.07.2002, Русский фокус), размещенной на сайте dokopost.ru. Статья эта, кстати, посвящена именно теме незаконной торговли ископаемыми редкостями. Причем, написана в достаточно критическом в отношении ПИНа ключе. Тем не менее, авторы пишут:
«Мировой рынок фоссилий (fossilis по латыни "ископаемое") очень
узкий. Наибольшим спросом пользуются бивни мамонтов как сырье для
ювелиров: мамонтовая кость по качеству ничем не уступает
слоновой. До революции Россия ежегодно экспортировала около 30 т
бивней мамонтов. Доход от продажи прочих фоссилий (ископаемых
останков животных и растений) может быть большим, но лишь в
случае очень крупной разовой сделки (по редкости это сопоставимо
с космическим туризмом).
Хорошо платят за уникальные экземпляры позвоночных, к ним
относятся и яйца динозавров с эмбрионами внутри, которые стоят на
аукционах около $100 000 за яйцо. В 1997 г Чикагский музей
естественной истории приобрел на аукционе Сотбис (Sotheby&s) за $
7,6 млн ($8,36 млн с комиссией Сотбис) скелет крупной особи
Tyrannosaurus rex, известный под именем "Сью" (Sue). Щедрые
покупатели - это музеи и богатые ценители-коллекционеры. Редкие
продажи осуществляются как напрямую, посредством ярмарок (самые
известные - Мюнхенская в Германии и Тусонская в США), интернет-
сайтов, так и через дилеров, с аукционов и в немногочисленных
специальных магазинчиках. Иногда организуются распродажи,
приуроченные к значимым событиям - конференциям и выставкам с
участием специалистов и любителей. Во время очередного конгресса
Международной организации палеоботаников (International
Organisation of Palaeobotany quaternary), проходившего в 2000 г
в Китае, для участников и всех желающих была организована продажа
образцов по "приемлемым" ценам. За $100 можно было приобрести
целый скелет небольшого, величиной с маленькую собачку, динозавра
или древней птицы из мелового периода (живших около 137-67 млн
лет назад)». http://dokopost.ru/8/40
Как видим, в капиталистическом мире (а мы именно в нем и живем) торговля указанными предметами вполне легальна. И если сделка осуществлена законно, то претензий быть не может. При советской власти, между прочим, на нужды индустриализации вообще распродавались шедевры из Эрмитажа, Оружейной палаты, Гохрана. Это если кто про советскую власть будет вспоминать. У каждого времени – свои повороты.
Откуда же берется товар на продажу? Из музеев? В мировой практике что-то продают и музеи. Что касается России, то вновь читаем «Охоту на динозавров»:
«Но экспорт фоссилий обставлен таким количеством
условий и соглашений, что он становится практически невозможным.
Согласно таможенному законодательству России, палеофауна
относится к "97-й группе товаров", т. е. к предметам
коллекционирования и искусства. Для вывоза фоссилий за рубеж
экспортер обязан получить экспертное разрешение в Министерстве
культуры. Для этого в Минкульт необходимо предоставить лицензию
Минэкономразвития, согласованную с Министерством природных
ресурсов, подтверждающую право на внешнеэкономическую
деятельность. Лицензию на сбор материала выдают местные органы
власти». http://dokopost.ru/8/40
Итак, речь идет о собранном, т.е. добытым легальным способом материале. При том, что в наших реалиях есть еще и масса нелегально добытого. Вот торговлей этим товаром и занимаются некоторые, легально существующие компании. В статье 2002 года «Охота на динозавров» особое внимание уделялось фирме «Русские фоссилии» и понятно почему:
«Одно из главных обвинений, выдвигаемых в адрес дирекции ПИНа,
- особая близость к фирме "Русские фоссилии", которая пытается
заниматься коммерческой палеонтологией и которую возглавляет
Аркадий Захаров, бывший аспирант ПИНа. http://dokopost.ru/8/40
Однако, в то же самое время авторы пишут:
«Оставим в стороне сложную репутацию "Русских фоссилий". Так уж
получается, что и Захарову нельзя отказать в определенной
правоте. Борьба некоторых ученых за прозрачность дел в
Палеонтологическом музее делает практически невозможной какую-
либо коммерческую активность в палеонтологии в пределах России,
даже самую честную и безупречную. Все фоссилии, которые у нас в
стране добываются c коммерческой целью, предназначены для вывоза
и продажи на Запад. Только там за них могут заплатить хоть какие-
то деньги». http://dokopost.ru/8/40
Как видим, даже критически настроенный к руководству ПИНа автор статьи говорит не о том, что экспертизе для получения права на вывоз и продажу подвергаются музейные ценности. Речь идет о «добываемых с коммерческий целью». Так что все законно. Это не хорошо? Не знаю. Я знаю, что нехорошо, когда гиганты индустрии, к примеру, алюминиевое производство, находятся в частных руках, хотя созданы усилиями всего народа, каковой народ сейчас, при сокращении этого алюминиевого производства эффективный собственник выставляет на улицу. И все законно.
Так какой экспертизы требовал от Л.Догужаевой упоминаемый ею замдиректора? Вот о самой Л.Догужиевой и читаем:
«После обращения в Минкульт будет назначена экспертиза:
специалисты определят, представляет ли вывозимый материал научную
или культурную ценность. И если он, по мнению экспертов, эту
ценность представляет, то разрешения на вывоз не видать как ушей
динозавра.
Волоките государственных чиновников нет предела. Они могут
тянуть с ответом не один месяц. Может быть, поэтому российским
коммерческим палеонтологам приходится иметь дело со
сверхпронырливыми дилерами с Запада вроде Йохима Вордемана, для
которых преодоление бюрократических барьеров известными
неофициальными методами - обычное дело.
К затянутым срокам добавляется то, что независимые эксперты из
числа оппозиции очень широко трактуют понятие "научное
достояние", относя к нему чуть ли не все вывозимые фоссилии.
Cогласно закону РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей", не
подлежат вывозу предметы, обладающие научной, культурной и иной
значимостью. В таких условиях бизнес "на костях и ракушках"
возможен лишь при очень тесном дружеском контакте с влиятельными
фигурами из научного мира геологии и палеонтологии. И если одна
группа экспертов выдает подобные разрешения подозрительно легко,
то их оппоненты как будто специально рубят все на корню. Так, в
2000 г та же Лариса Догужаева из 12 000 аммонитов, предложенных
на вывоз "Русскими фоссилиями", запретила вывоз за пределы РФ 10
000 экземпляров. А ведь собрать их, привести в божеский вид - это
немалый труд. В таких условиях, когда могут неожиданно запретить
вывезти до 80% товара, никакой, даже самый скромный бизнес
невозможен». http://dokopost.ru/8/40
Я могу и ошибаться, но очень похоже, что это та самая история с «ящиками и прицепами», о которой говорила Л.Догужаева. Вот описание той же истории в ином издании (Кира Ремнева, «Еженедельный журнал», №100, 2001 г), причем автор также критически настроен к палеонтологам. И тем не менее:
«В 2001 году разразился новый скандал вокруг "Русских фоссилий". На вывоз в Германию была заявлена целая тонна аммонитов. Заключение сотрудника ПИНа Александра Шевырева: ничего ценного в партии не обнаружено. Но в министерстве засомневались и назначили повторную экспертизу. Лариса Догужаева, ведущий научный сотрудник ПИНа, рекомендовала оставить все аммониты в России. Захаров с этим заключением не согласился и потребовал его пересмотра. Была сформирована комиссия из четырех человек, которая и приняла окончательное решение». http://supernew.ej.ru/001/life/08paleonthology/index.html
Что касается репрессий против обоих разоблачителей «расхищений», то вот еще в 2004 г. А.Хинштейн писал о В.Жегалло «работавший в те годы в ПИНе Владимир Жегалло (впоследствии зам. директора геологического музея)», т.е. и депутат никак не мог отнести его к «репрессированным». А вот Л.Догужаева, к сожалению, действительно была уволена. Однако и тут история вовсе не из криминального триллера. Выскажу мнение, с которым вряд ли согласятся сотрудники ПИНа (на их месте и я бы не согласился, но со стороны судить легче): такие люди как В.Жегалло и Л.Догужаева нужны обществу. Именно по принципу «на то и щука в море, чтобы карась не дремал». Однако, как человек, который хорошо знает, что такое «лихие девяностые», вижу, что их противостояние вовсе не было противостоянием «криминальной группировке» Будь так, это противостояние закончилось бы давным-давно или паническим бегством правдоискателей. Или… О худшем и говорить не хочется. Сама история В.Жегалло и Л.Догужаевой свидетельствует: им очень повезло, что находясь в академической среде, они были избавлены от реального столкновения с реальным организованным криминалом. Он был там - за стенами РАН.
Да, этот конфликт закончился увольнением Л.Догужаевой. В 2007 г. Статья, процитированная выше, обращаю ваше внимание, опубликована в 2001 г. Сама история увольнения Л.Догужаевой свидетельствует об обычном служебном конфликте без всякого криминала. Вот точка зрения руководства ПИНа, изложенная в газете «Новые известия» («НИ: руководство Палеонтологического института сводит счеты с неугодными учеными, увольняя их», 16 апреля 2008 г., 09:47 (цитата с сайта newsru.com)):
«Лариса уехала в командировку без согласования с дирекцией. Мы ее предупреждали, что отъезд будет рассматриваться как прогул. Она не послушалась и была уволена». http://palm.newsru.com/russia/16apr2008/mamonts.html
Я вовсе не хочу утверждать, что руководство ПИНа поступило справедливо, равно и обратное тоже утверждать не берусь. Тут речь о другом. Конфликт, о котором говорит Л.Догужаева, относится к 2001 г. Возможно, потом были и другие конфликты. Но как такое может быть, чтобы всемогущая «мафия академиков» после того конфликта ждала целых шесть лет, да еще и терпела другие конфликты с сотрудником, чтобы в 2007 г. найти, наконец, повод и уволить… за прогул. «Мафия» ждала шесть лет (!) формальный повод! Причем «жертва» была так запугана, что не вняла даже предупреждению о неизбежном увольнении в случае отъезда (какая благородная «мафия» однако)!
А теперь оцените то, что поизносит за кадром А.Самохвалов:
09:57. А.Самохвалов: «В таком же сложном положении доктор наук Догужаева: защищая интересы института, она перешла дорогу первым лицам РАН. В итоге – осталась без работы».
10:07. [Л.Догужаева]: «Противостоять этому, поверьте, очень сложно. Я противостояла много лет, но в конце концов меня уволили как пьяницу сантехника. И я не представляла, что это такая банда».
Жаль, что так сложилось. Но человек противостоял не «мафии» - он капитализму противостоял. Только в уникальной академической среде такое оказалось возможно очень долго. И понимаешь, что грозное слово «банда» в адрес институтского начальства в устах этой женщины – всего лишь гипербола.
Еще раз убеждаемся, текст, произносимый с экрана А.Самохваловым – это бред. Никакая «мафия академиков» Л.Догужаеву не преследовала. У нее был местный конфликт со своим начальством. Печально? Да. Только вот «мафия академиков» тут ни при чем. Она существует только в фильме РЕН-ТВ, но даже его в авторы в эту ахинею не верят.
И, чтобы, наконец, завершить этот «танец на костях», обратимся к важному свидетелю. Он присутствует в фильме незримо. Это депутат Госдумы А.Хинштенй. Вот его статья «Мама для мамонтенка». Кстати, весьма нашумевшая в свое время. Эта статья особенно важна здесь, потому что создатели фильма ее явно читали и даже более того – именно она, судя по всему, и легла в основу первой части фильма («диагноза»). Правда, без некоторых, очень важных деталей. А именно – совершенно пропала главная линия, связанная с... матерью Ксении Собчак – Людмилой Нарусовой. Да-да, Ксения Собчак лишь упоминается в статье в качестве «гражданской жены» Шусторовича, а вот его покровителем названа именно Людмила Нарусова. Первый раздел статьи «Мама для мамонтенка» и называется «Людмила Нарусова демонстрирует завидную любовь к отеческим костям и собственному зятю». Какую там войну вел против Нарусовой девять лет назад А.Хинштейн – отдельная тема. Нарусова предстает в его статье главной лоббисткой «криминального бизнеса» Палеонтологического института (ПИН) и А.Шусторовича, которым пыталось помешать благородное министерство культуры во главе с бескорыстным М.Швыдким. Жаль, что сегодня поднимать эту тему РЕН-ТВ сочло неуместным. Как-то так получилось, что накануне выхода на экраны 7 сентября фильма «Диагностика РАН», в Санкт-Петербурге 6 сентября состоялось знаменательное событие:
«После двухдневного саммита "двадцатки" Владимир Путин провел вечер на презентации собрания сочинений бывшего мэра Петербурга Анатолия Собчака. Пять томов вышли при поддержке президентского гранта, к первому Путин написал предисловие, а вчера подписал три книги - они отправятся в музей Собчака, Президентскую библиотеку и библиотеку СПбГУ. Встреча прошла на юрфаке Санкт-Петербургского государственного университета. "Мне очень приятно быть на факультете, в альма-матер. Здесь так много изменилось, только ступеньки, по которым мы шли, по-моему, остались прежними", - задумчиво сказал президент. Путин осмотрел выставку: книги и архивные фотографии, и произнес небольшую речь на презентации за круглым столом, где собрались родственники, друзья и коллеги Собчака». http://www.rg.ru/2013/09/07/putin-site.html
Надеюсь, вы узнаете на фото и В.Путина, и Л.Нарусову. И вот представьте себе – картинка: В.Путин произносит прочувствованные речи, потом Л.Нарусова произносит прочувствованные речи, В.Путин тепло обнимает вдову своего учителя… А назавтра на телеэкранах всей страны под тревожную музыку А.Самохвалов на фоне костей динозавров тоном безжалостного прокурора цитирует А.Хинштейна:
«Нам доподлинно известно, что Нарусова уже звонила министру культуры, была на приеме у его заместителя Льва Надирова, после чего тот специально ездил в ПИН и внимательно разглядывал скелеты. Побывала она и в ФСБ.
Везде Нарусова рассказывает о том, что жена французского президента ее лучшая подруга, что Ширак возмущен и обижен и собирается уже звонить Путину. Да и сама она, Нарусова, вполне может поведать президенту об издевательской бюрократии Минкульта: “Вы же знаете, как Володя относится к нашей семье”. И, надо сказать, эти аргументы впечатляют любого чиновника». http://www.compromat.ru/page_14722.htm
Да-а-а… Это был бы уже не криминальный триллер. Это был бы фильм ужасов. Для всего творческого коллектива РЕН-ТВ. И для хозяина РЕН-ТВ [Ковальчука] - персонально. Жаль, не посмотрели. Ну да все еще впереди.
А что же сам А.Хинштейн писал про А.Шусторовича в 2004 году? Он писал про то, что американец русского происхождения делал бизнес не на продаже «костей», а на организации выставок ПИНа за рубежом и вменял в вину то, что большая часть денег до ПИНа не доходит. А основной конфликт в статье – это скандал вокруг коллекции скелетов мамонтов, которую МААН запланировало вывезти на большую международную выставку во Францию и которую уже ждали в Париже, но министерство культуры не хотело ее выпускать (почему Нарусова и грозилась звонить президенту Франции). Причина – принимающие стороны (приводились в пример голландские, немецкие музейщики) ранее обращались с принимаемыми экспонатами ненадлежащим образом, что наносило экспонатам ущерб. Правда это или нет, пусть судят специалисты, но таковы были аргументы минкульта и эту позицию поддерживает А.Хинштейн. А вот про продажу выставочных экспонатов у него и слова нет. Конечно, он упоминает о пропаже экспонатов в 90-е годы, он говорит о том, что А.Шусторович создал МААН при покровительстве президента РАН, говорит про выставки, издательскую деятельность МААН и к этому мы вернемся позже. Но вот про воровство костей – нет. Причем, авторский коллектив А.Самохвалова интересным образом вывернул наизнанку статью Хинштена, если у них «академическая мафия» виновата в «распродаже тонн» ископаемых останков ради наживы, то у депутата Госдумы академики виновны в совершенно обратном:
«В 97-м году Академия наук и фирма Шусторовича “Плеадис” учредили коммерческую структуру — ООО “Международное академическое агентство “Наука” (сокращенно — МААН). Отныне все права на использование любых экспонатов, коллекций, архивов, принадлежащих РАН, передавались МААНу.
По странному совпадению, МААН возглавил сотрудник ПИНа и одноклассник Шусторовича Николай Парин. И с этого момента воровство в ПИНе если и не закончилось, то хотя бы пошло на спад. (Последний скандал случился пару лет назад, когда выяснилось, что на таможне представлялись документы, не соответствующие вывозимым грузам.)
Это и понятно. Если раньше президиуму РАН было не до безобразий, творящихся в институте, то теперь речь шла уже о своих кровных». http://www.compromat.ru/page_14722.htm
Обратите внимание на поразительные различия: в 2004 году А.Хинштейн обвиняет РАН, используя натяжки и преувеличения, но все-таки основываясь на реальных фактах, в то время как в 2013 году, спустя девять лет, в дни погрома РАН журналисты совершенно игнорируют известные им факты, сочиняя дикую небылицу.
Мне могут сказать: а почему вы не вспоминаете другие эпизоды, которые описывают авторы цитируемых вами статей? А потому, уважаемый читатель, что на них никакого внимания не обратили создатели фильма «Диагностика РАН». И я уже сказал почему. Они вовсе не берутся расследовать отдельные эпизоды и выяснять правду – они сочиняют сюжет «криминального детектива», в котором Президиум Российской академии наук со времен Ельцина является «организованной преступной группой». И по сюжету этого детектива организованная преступная группа в просторечии именуемая «мафией академиков» совершает многочисленные преступления до сего дня. А в данном, рассматриваемом нами, случае превратило Музей палеонтологии в «торговый центр» по распродаже западным покупателям тонн (именно так!) останков ископаемых животных. А вы, уважаемый читатель, поверили в этот бред. И я разбираюсь именно с тем, как же так случилось, что не только рядовые граждане, но и Президент Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации, и фракции партий «Единая Россия» и ЛДПР в Государственной думе поверили в эту ахинею. Это невероятно, но это доказанный факт. Его доказала сама Государственная дума 18 сентября 2013 года, проголосовав большинством голосов за известный законопроект.
Продолжение следует.
