|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
12.08.2013 15:51:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Продемонстрировано, как легко можно манипулировать "общественным мнением" в Интернете.
Продемонстрировано, как легко можно манипулировать "общественным мнением" в
Интернете.
В интернет-эпоху пресловутая "мудрость толпы" обрела особенную власть над
умами. Выбираем новый велосипед? Посмотрим на отзывы. Вышел новый фильм?
Узнаем результаты голосования посмотревших. Увы - новое исследование
подвергает серьезному сомнению весомость подобных оценок: пользователи Сети
могут вести себя столь же нерационально, как и обычная толпа, позволяя легко
манипулировать общественным мнением.
Нельзя отрицать: сбалансированное множество мнений нередко оказывается более
точным, чем одно индивидуальное. Классический довод в пользу этого довода
дали эксперименты по оценке числа шариков в банке. Отдельное предположение
участников могло быть довольно далеким от реальности, однако средняя оценка
оказалась очень близка к реальной цифре. Однако если речь идет о более
сложных вопросах, картина может заметно поменяться.
Проблема это действительно непростая. С одной стороны, опросы общественного
мнения и другие инструменты, как считается, могут дать достаточно точную
картину. С другой же, многие эксперты обращают внимание на то, сколь легко в
таких обстоятельствах на общественное мнение можно повлиять. Чтобы исключить
все возможные факторы, потребуется действительно большая выборка и масса
уточняющих методов.
Чтобы изучить этот вопрос, кембриджские исследователи из команды Синана
Араля (Sinan Aral) незаметно отслеживали активность пользователей одного из
крупнейших мировых сайтов-новостных агрегаторов (название его авторы не
разглашают, поскольку здесь же продолжают сейчас еще один эксперимент). Сайт
позволяет посетителям комментировать новостные сообщения и голосовать за
комментарии друг друга; рейтинги комментариев видны всем. В среднем
публикация на сайте набирает 10 комментариев, а каждый комментарий - по три
оценки. (Заметим, что так же устроено дело и на сайте "Популярной
Механики".)
Авторы исследования постарались оценить, насколько предыдущие отзывы и
оценки влияют на мнения других пользователей - иначе говоря, как влияют на
них "эффект толпы" и насколько ими можно манипулировать отдельным
пользователям. В течение пяти месяцев (разумеется, по договоренности с
сайтом) каждый оставленный комментарий тут же автоматически получал
случайным образом один положительный или отрицательный голос (контрольная
группа не получала), а ученые отслеживали, как эта случайная отметка
повлияет на дальнейшую судьбу комментария.
За время эксперимента пользователи оставили более 100 тыс. комментариев,
которые были просмотрены более 10 млн раз и получили более 300 тыс. оценок
от других пользователей. К сожалению, оценки эти оказались далеки от
объективной "мудрости толпы": те комментарии, которым автоматически и
случайно вначале добавлялся один позитивный голос, впоследствии имели на
треть большие шансы получить положительные отзывы, чем группа контроля, при
тех же шансах получить отрицательные. В целом по результатам исследования
такие комментарии заработали на 25% больше положительных оценок.
Интересно, что при этом те комментарии, которые сразу получали случайный
голос в минус, затем нередко возвращали позиции. Для них такого явного
влияния, как для получивших голос в плюс, авторам проследить не удалось.
"Психологическая подоплека этих эффектов в нашем эксперименте не
раскрывается, - говорит Араль, - однако им можно дать простое интуитивное
объяснение, которая состоит в том, что люди относятся к негативным отзывам
более внимательно и скептически, нежели к позитивным".
По публикации ScienceNOW