|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
11.10.2013 15:18:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ну что на это ответить? сам дурак, причем необученный
>...надоела
сабж.
>То есть конкретной информации по орудиям "Севастополей" нет?
Я вам ликбез прочел, все разжевывать не собираюсь. Своей головой тоже иногда пользуйтесь.
>Автор опуса оперировал калибром и дальностью. Ошипся. Вам добавить нечего. Но слово вставить надо. Понимаю.
Это вам добавить нечего в силу незнания. Мне добавить есть хотя бы того, что фракцией фапающих на гроб ЕИВ были допущены некоторые ошибки и недочеты в ходе борьбы не на живот а на смерть с набросЪом ужасных ЖЖ-шных хомячков.
Например, дальность стрельбы 305 мм орудий обуховского завода, установленных на ЛК типа "Севастополь" составляла ок. 24200 м при возвышении 20 гр. против 21700 "Орионов" и "Кинг Джорджей" - это никак не "в полтора раза". Приводимая дальность стрельбы орудий "Севастополей" (29300 м при возвышении 40 гр.) была получена после модернизации конца 20-х - начала 30-х с увеличением угла стрельбы до 40 градусов, когда списанные по вашингтонскому договору на слом "Орионы" и "КДж" ну никак не могли встретиться нашим "убийцам супердредноутов". Дальность стрельбы в 18300 при угле возвышения 15 гр. была увеличена на "Орионах" и "КДж" еще до/в начале 1 МВ до указанной выше, ограничение было вызвано не конструктивными особенностями орудий (которые первоначально имели угол возвышения 20 гр.), а возможностями СУО. Т.е. фапающие на гроб ЕИВ дятлы сравнивали теплое с мягким и не догадывались об этом. Если говорить о возможностях собственно орудий, то MkV в варианте ж/д транспортера имела максимальную дальность стрельбы фугасным снарядом при возвышении 40 гр. равную 37000 м (модернизированное обуховское орудие специальным снарядом обр. 28 г.- 44000 м). Что до реальных возможностей не только стрелять, но и попадать, то они определялись в бОльшей степенью качеством СУО и в меньшей - рассеянием. По предвоенным представлениям, СУО должна была обеспечивать возможность уверенного ведения морского боя на дист. 50 каб и максимального 100 каб. и обстрела береговых сооружений на дист. 100-150 каб. Отсюда и пресловутые "15 градусов" британских линкоров, считали до 1910-11. что больше и не нужно. Отсюда и особенности бронирования ЛК проектов 1907-1910 (надеюсь, вы, как "иксперд" знаете, какие).
>Ага. Хороший конкретный ответ.
Вполне конкретный. Читать, надеюсь, умеете. Предупреждаю сразу, если не умеете - совет не поможет.
>"Измаил" и проектировался и строился как линейный крейсер и никак иначе.
Ну и? Что сказать-то хотели?
>Принципиально.
Да, принципиально.
> Один очень важный факт на все возражения есть. Гомеопатией увлекаетесь?
Ну не один (см. выше). А у вас пока ни одного. Так что гомеопатия в чистом виде (дистиллированная водичка тоись)- это у вас.
>Что были правы японцы инженеры, а не русские, - это как бы по умолчанию.
Кто сказал, что японские инженеры были правее? (левее) Возможности сравнить не представлялось (т.к. "Измаил" - "бумажный корабль" в отл. от "Конго"). Я пытался донести, что вообще сравнивать корабли, спроектированные под разные задачи для разных ТВД - не вполне корректно. Позоже, не удалось, кровь у вас сразу пошла по малому кругу, сработал рефлекс.
> Подразумевается. Аргументация тут излишня.
Вы что-то себе выдумываете, потом мужественно с этим боретесь. Не надо все время прозревать между строк, надо иногда и строки читать.
>Информативно.
Да, информативно, для вас это вовсе откровение.
>На это даже от фонаря ляпнуть ничего не получилось?
А зачем на эту пространную и не относящуюся к обсуждаемой мною теме (сравнительные боевые качества и возможности промышленности и тезнологий крупнейших ВМ держав начала 20 в) мне вообще отвечать? Неинтересно. На каждый вывих отвечать - жизни не хватит.
>Мощное окончание для доминантного хомячка - это очень важно.
Да ладно, не дуйтесь. идите лучше пофапайте на могилу ЕИВ, успокаивает.