Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	IGA
	Дата	05.09.2013 23:10:51
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Люди - лишние

Откровенная статья из серии "знать врага".

http://slon.ru/economics/kak_razlyubit_sobyanina_navalnogo_neytronnuyu_bombu_i_massovye_rasstrely_ili_pochemu_moskve_nuzhen_p-986795.xhtml
Как разлюбить Собянина, Навального, нейтронную бомбу и массовые расстрелы

Максим Кваша
Редактор отдела экономики журнала "Деньги" ИД "Коммерсантъ"

Ни один из кандидатов в мэры Москвы так и не решился даже назвать главную проблему мегалополиса, не говоря уже о том, чтобы предложить пути ее решения. Из более или менее официальных лиц лишь у московского транспортного министра Максима Ликсутова хватило смелости хотя бы намекнуть на нее. Впрочем, не слишком прозрачно и, увы, без путей решения. И.о. руководителя столичного Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры сказал на днях, что в Москве 500 тысяч лишних машин. Не будет их, дескать, пробки частично рассосутся.

На самом деле в Москве – и мне, кажется, не встречался еще никто, кого я был бы готов счесть экспертом, кто бы стал с этим спорить – несколько миллионов лишних людей. Сколько именно – три, пять или семь, – зависит и от того, каково действительное население города – в росстатовские 12 миллионов я, признаться, не слишком верю, и – главное – от того, на какой уровень дискомфорта жизни в мегалополисе мы готовы согласиться.

Нынешняя плотность населения, нагрузка на окружающую среду и инфраструктуру – как физическую, так и социальную – чрезмерна и несовместима с мало-мальски комфортным уровнем жизни не только для большинства населения, но и для наиболее экономически активных, а значит, и самых обеспеченных жителей. Важная оговорка – при нынешнем же уровне развития инфраструктуры: общественного транспорта, плотности дорожной сети, обеспеченности качественными медицинскими, образовательными и прочими услугами.

Возможно, что в какой-нибудь другой – альтернативной – Москве, где под каждым домом будет подземная парковка, на смену трамваям и троллейбусам придет нуль-транспортировка, комфортно жить и работать смогут хоть 200 миллионов человек, но сейчас – что бы ни делал будущий мэр, качество жизни здесь не улучшить. Нынешняя Москва – место, где можно строить карьеру, зарабатывать – честно или не слишком – деньги, а жить – хочется все меньше и меньше.

Что делать? Нейтронная бомба, конечно, неплохой вариант, но только на самый первый взгляд. И она, и химическое оружие как-то странно смотрятся в ХХI веке, да еще и против собственных граждан. Не говоря уже о том, что их применение запрещено международными конвенциями. Массовые расстрелы? Тоже не пройдет. В том числе и потому, что российская правоохранительная система просто не справится со столь масштабной задачей. И это еще не говоря о том, что эти меры приведут лишь к ухудшению ситуации – место нынешних жителей немедленно займут выходцы из других регионов. Качество жизни в городе от этого ухудшится еще сильнее – эта волна пришельцев уж точно не сможет адаптироваться к столичной жизни и культуре, в дополнение к букету сегодняшних проблем неминуемо возникнут этнические гетто.

Решение, впрочем, есть. Для начала надо признать давно уже очевидное: Москва – город для успешных. Приличным (не высоким, а просто приемлемым, позволяющим пользоваться его возможностями) уровнем жизни здесь можно считать среднедушевой доход, скажем, соответствующий среднему доходу пятой квинтили (20% самых обеспеченных жителей – 130 тысяч рублей в месяц на члена семьи; расчет автора на основе данных Росстата по состоянию на 2012 год).

Доходы четвертой квинтили, в среднем 52 тысячи рублей в месяц, при московском уровне цен уже обычно не позволяют активного образа жизни, роста уровня собственного человеческого капитала – это, по сути, синоним работы на износ, выживание ради выживания. Наличие в Москве еще более низкооплачиваемых групп жителей – нонсенс, следствие главным образом крайне низкой производительности труда и/или зарплатных диспаритетов, порожденных запутанной и извращенной системой оплаты труда бюджетников.

Более того, их присутствие и, что еще хуже – постоянный приток мешают росту производительности труда, (проклятое слово) модернизации московской экономики. Простейший пример: сейчас при ремонте дороги, оказывается, дешевле нанять бригаду таджикских или ростовских парней с лопатами, чем арендовать специальный трактор. Они же создают избыточную нагрузку на столичную инфраструктуру, не принося значительных доходов московскому бюджету, лишь сверхприбыль своим эксплуататорам.

Тот же Ликсутов, кстати, отдельно говорит о машинах с иногородними номерами – среди них абсолютное большинство не «бентли» из Грозного, а битые «жигули» и «нексии» из регионов Центральной России. Их хозяева в массе своей предпочли бы достойную работу и зарплату у себя дома, а не униженное положение и почти рабский труд в чуждой им Москве. То же самое касается, кстати, и стад бессмысленных клерков, охранников и бухгалтеров, отдающих ползарплаты за жилье, а оставшуюся половину – за имидж успешного человека: костюмчик, айфончик, кредитоавтомобильчик.

Вопрос в том, как заставить, вынудить, стимулировать их работодателей увеличить производительность их труда, сократить численность, а их самих – перебраться в другие регионы.

Сейчас НДФЛ, собираемый со среднего москвича, теоретически мог бы составлять около 6,2 тысячи рублей в месяц (то есть 13% от среднего дохода 48 тысяч рублей). На самом деле – почти вдвое меньше, 3,7 тысячи рублей: серые зарплаты, вычеты, предпринимательские доходы, необлагаемые пенсии и пособия и т.д. А теперь представьте себе, что случилось бы, если 13-процентный подоходный налог заменить на подушевой. Речь идет о замене одной плоской шкалы налогообложения на другую, но уже не в процентах от дохода, а в абсолютных величинах. Причем без всяких исключений: подушевой налог будут платить все живущие или работающие в Москве.

Два важнейших вопроса: каким именно должен быть уровень подушевого налога и должен ли он заменить или каким-то образом дополнять НДФЛ?

Ответ на первый достаточно прост – таким, чтобы комфортно с ним жилось лишь представителям 20–40% самых обеспеченных, то есть порядка 20 тысяч рублей в месяц – столько НДФЛ сейчас платят с дохода 150 тысяч рублей в месяц. Возможно, если принципиально важно избежать социальных потрясений, переход к нему можно сделать постепенным: ввести на уровне 10 тысяч рублей, а затем два года подряд повышать на 5 тысяч рублей.

В отношении второго вопроса, вероятно, допустимы оба варианта – в зависимости от представлений о социальной справедливости, доминирующих сейчас в московских и федеральных элитах. Можно вообще отказаться от применения в Москве НДФЛ, это сделает ее максимально привлекательной для высокооплачиваемых рабочих мест и бездетной молодежи, а можно применять 13% лишь начиная с весьма высоких доходов – скажем, порога в 150 тысяч в месяц.

Радикальное изменение относительной налоговой нагрузки – бедным придется отдавать фискалам куда большую, а богатым – меньшую (или такую же, как сейчас, то есть довольно, по мировым меркам, низкую) долю своих доходов – это главное, но далеко не единственное последствие предлагаемой налоговой реформы. При этом самое удивительное, что в средне- и долгосрочной перспективе у нее обнаруживаются в основном положительные последствия.

Масштабный отток бедного и относительно малообеспеченного населения уменьшит население города, снизит нагрузку на дороги, даст передышку в борьбе с пробками.
Москва потеряет привлекательность для импорта низкоквалифицированной рабочей силы из Средней Азии и с Северного Кавказа. Как следствие – можно ожидать снижения уровня ксенофобских настроений среди москвичей. Минус проблема номер 1 по версии официальной социологии.
Работодатели, столкнувшись с ростом затрат на рабочую силу, будут вынуждены внедрять современные технологии, увеличивать производительность труда и зарплаты. Для части прежде низкооплачиваемых работников это будет означать существенный выигрыш в доходах.
Ускорится деиндустриализация города. Остатки московской промышленности, кроме самой высокотехнологичной, окажутся окончательно неконкурентоспособными. Перенос производств в регионы с более низкими издержками и меньшей стоимостью земли – неизбежность. Город получит новое – столь дефицитное – жизненное пространство и улучшение экологической ситуации.
Казалось бы, должна пострадать самая низкодоходная группа населения – пенсионеры. Однако нельзя забывать, что большинство пожилых москвичей – весьма богатые люди. Даже скромная хрущевка с легкостью превращается в комфортный домик в не самом дальнем Подмосковье или теплой стране плюс несколько миллионов рублей, которые при нынешнем уровне процентных ставок обеспечивают весьма пристойный доход или пожизненную ренту. Новый налог поможет им реализовать это преимущество, а заодно – за счет более здоровой окружающей среды – продлит их жизнь.
Другой на первый взгляд уязвимой группой окажутся молодые семьи, особенно с детьми. Более обеспеченные выиграют от почти неизбежного в условиях массового оттока жителей из столицы снижения цен на недвижимость. Менее обеспеченные найдут себе более комфортные условия жизни в других регионах, скорее всего, в Подмосковье.
Московские власти получат гигантскую прибавку к бюджету. При 10 тысячах в месяц и нынешнем населении сборы подушевого налога составят 1,5 трлн рублей в год, почти втрое больше, чем нынешние поступления от НДФЛ, при 20 тысячах рублей и сократившемся примерно на треть населении Москвы – около 2 трлн рублей. Это больше, чем все нынешние доходы столицы.
Новые доходы позволят в кратчайшие сроки реконструировать, а лучше – построить новую транспортную инфраструктуру, включая вылетные магистрали и современные железные дороги. Причем не только в пределах Москвы, но и в Московском макрорегионе. Новый тип расселения и рост маятниковой миграции делает это неизбежным.
Увеличившаяся транспортная связность, огромные инвестиции, приток квалифицированной рабочей силы, рост спроса на товары, услуги и жилье дадут огромный стимул развитию Московской и соседних областей.
Сама же Москва, освободившись от сковывающей ее развитие многолюдности, привлечет новых жителей – квалифицированных, энергичных, высокооплачиваемых. Новые инвестиции и новый бизнес. Возможно, наконец, появятся условия для ее превращения в какое-то подобие настоящего международного финансового центра. А может, и для возрождения Москвы как научного и технологического центра.

Список выигрышей можно было бы продолжить, однако справедливости ради надо обратить внимание и на потенциальные проблемы: 

Как быть с чиновниками? Зарплаты рядовых госслужащих (коррупцию вынесем за скобки) не позволяют такой уровень налоговой нагрузки. Московским – придется поднять, деньги на это находятся, федералам – предложить наконец задуматься хотя бы о частичном переезде. Почему крупный банк может перевести бэкофис, скажем, в Воронеж, а МинЧегоУгодно – нет?
Большая проблема – студенты и преподаватели вузов. Чтобы не потерять важную для Москвы специализацию, придется предлагать студентам налоговый кредит на максимально льготных условиях. А преподавателям – поднимать зарплату, с тем чтобы ликвидировать позорный диспаритет с бизнесом и госслужбой.
С похожими проблемами столкнутся и научные учреждения. Часть из них – вполне заслуженно – постигнет участь промышленных предприятий, часть – заслуживает дополнительного финансирования, которое компенсирует дополнительную налоговую нагрузку.
Вводить новый налог придется на федеральном уровне. Правке, похоже, будет подлежать огромный корпус законодательных актов, однако при нынешней конструкции политической системы эта проблема представляется чисто технической.

P.S. Автор выражает благодарность многочисленным собеседникам, которые нашли время для обсуждения идеи подушевого налога, и приносит извинения, что многие из их дополнительных предложений на нашли места в этом тексте. Пришлось отвергнуть или временно воздержаться от обсуждения таких идей, как: принудительная чипизация всех налоговых резидентов Москвы; фейсконтроль для новых жителей; обязательные экзамены по культуре и истории Москвы для работников, живущих за пределами города, но работающих в ней; введение запрета на въезд в столицу иногороднего автотранспорта; разрешение полигамных браков – с целью повышения рождаемости в городе; а также строительства Люберецкого моря на месте городов Раменки, Балашиха и Люберцы и еще нескольких не заслуживающих упоминания населенных пунктов.

Одной высказанной идее – лежащей в политической плоскости, но совершенно симметричной подушевому налогу – автор, впрочем, симпатизирует. И эта, и другие реформы шли бы значительно легче, а необходимость (для власти) в имитационных политических институтах и разного рода фальсификациях, скорее всего, просто отпала бы при одном очень простом изменении в принципах избирательного права – введении имущественного, а лучше – доходного ценза. Зарабатываешь, скажем, миллион в год, заплатил столько-то налогов – добро пожаловать к урне. Нет? А с чего ты взял, что у тебя есть право влиять на что-то? Феодализм так феодализм. Настоящий, без дураков.