Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	Н.H.
	Дата	22.08.2013 00:26:42
	Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

"Лихие девяностые" как аргумент: все ли было плохо?

http://graf-moltke.livejournal.com/145789.html
"Лихие девяностые" как аргумент. Часть 1

В бесконечных спорах о нынешней России, бушующих с особой силой в последние два года, общим местом стала апелляция к "лихим девяностым". Ее используют, в первую очередь, сторонники правящего режима, которые на любой аргумент противников могут ответить фразой "захотел обратно в девяностые?" или "сравни с девяностыми!"

Аргумент, на самом деле, достаточно сильный, поскольку назад в девяностые не хочет практически никто. Обычно в качестве контраргумента используется тезис о том, что все благополучие современной России построено на высоких - в отличие от девяностых - ценах на нефть. Я не хочу вдаваться в разбор этого тезиса, тем более что на данную тему уже сломано немало копий. Вместо этого задам два вопроса:

1. Все ли было плохо в 1990-е по сравнению с сегодняшним днем?
2. При каких условиях действительно возможен "возврат в девяностые" и возможен ли он вообще?

Оговорюсь сразу - экспертом в сфере экономики я не являюсь и высказываю только свое личное мнение. За любые конструктивные поправки буду благодарен.

Сегодня обращусь к первому вопросу - все ли было плохо в девяностые, если сравнивать с сегодняшним днем? Казалось бы, ответ очевиден. Уверенное "нет" я слышал только от нескольких человек с ярко выраженными либеральными взглядами, которые искренне полагают, что при Ельцине в стране была свобода и демократия. К примеру, один знакомый журналист сказал мне: "Это были лучшие годы в моей жизни! Я мог говорить и писать все, что хочу. А сейчас?"

Честно говоря, я лично придерживаюсь прямо противоположной точки зрения на наличие в 90-е годы хоть какой-то демократии. Но попробуем зайти с другой стороны. Начнем с системы образования.

Я закончил школу в 1996 году, университет в 2001, так что видел эту систему глазами ученика и студента. Первое, что бросалось в глаза - это ее бесплатность. Еще спустя долгие годы фраза "нужны деньги на учебу ребенка" воспринималась мной как нонсенс. Более того, я сразу же предполагал, что ребенок туп как баобаб, раз не может выучиться бесплатно. Сейчас я, став отцом, начал наводить справки и понял, как глубоко я заблуждался.

Я учился в хорошей школе - специализированной, с углубленным немецким. Брали туда только после собеседования. За все время обучения мои родители не заплатили за учебу ни копейки! Сегодня учеба ребенка в хорошей школе в Петербурге обходится - по данным опрошенных мной родителей - в 7-15 тысяч рублей в месяц. Можно, конечно, отдать его в обычную школу; однако при этом высока вероятность, что ребенок окажется в окружении двоечников и некомпетентных учителей и никакого образования не получит. Вообще, по моим ощущениям, уровень педагогов серьезно упал повсюду; в первой половине девяностых меня учили люди еще советской закалки, порой со сложным характером, но прекрасно знающие свой предмет и посвящающие все время и силы ученикам. Сегодня ситуация изменилась, и изменилась она в худшую сторону.

Разумеется, в девяностые была коррупция, были факультеты, куда без блата не поступишь. Тем не менее, у ребенка из бедной семьи была возможность бесплатно учиться в хорошей школе, бесплатно получить хорошее, пусть и не самое престижное, высшее образование и потом сделать неплохую карьеру. Я знаю немало таких примеров. Сегодня, по моим ощущениям, этот "социальный лифт" все чаще оказывается закрытым. Когда часть школьных предметов сделают платными, получить хорошее образование без денег станет совсем невозможно.

Пойдем дальше. Промышленность. С 2001 по 2005 год я работал на крупном оборонном предприятии. На момент моего прихода туда коллектив насчитывал 6,5 тысяч человек. Когда я увольнялся - от силы 4 тысячи. При этом сокращение шло в основном за счет рабочих и инженерных кадров. Число направлений выпускаемой продукции сократилось за это же время примерно в полтора раза. Насколько я знаю, ситуация к настоящему моменту сильно не ухудшилась, но и поворота к лучшему не произошло. И это касается множества предприятий высоких технологий. В 90-е там еще были квалифицированные рабочие и инженерные кадры. Сегодня "иных уж нет, а те далече".

Или возьмем автомобильную отрасль, которая считается одной из основных в реальном секторе экономики. В 90-е годы еще работал - хотя и загибался - завод "Москвич", били все рекорды по объемам производства (в штуках) ВАЗ и ГАЗ. Сегодня "Москвич" порос бурьяном, ГАЗ закрыл легковое направление (в конце 90-х годовой выпуск "Волги" превышал 100 тысяч машин в год!), ВАЗ стал частью альянса "Рено - Ниссан" и его перспективы как разработчика автомобилей туманны. Собственники родом из 90-х? Но практически все автозаводы уже успели сменить собственника. И что толку?

Что же мы получили взамен? Созвездие автосборочных предприятий, где по зарубежным чертежам (и часто из зарубежных запчастей) собирают иномарки. Своих конструкторских подразделений у них, понятное дело, нет и в обозримом будущем не предвидится. Это ярко выраженный шаг назад.

Примерно та же ситуация, по моим данным, наблюдается и в других более или менее высокотехнологичных отраслях. Да и не только высокотехнологичных; в 90-е на страже отечественной промышленности стоял слабый рубль. Импорт был слишком дорог. Потом страну захлестнул поток нефтяных денег, рубль окреп, и заграничные товары оказались в состоянии конкурировать с отечественными по цене при более высоком качестве.

Чтение книг. В девяностые мы все еще были очень читающей страной. Сегодня, по данным опросов, доля регулярно читающих книги людей значительно снизилась.

В 2012 году количество граждан России, которые не читают книги вообще, достигло 35% от опрошенных, читающих ежедневно осталось всего 22%, отмечает Российская газета. Время от времени читают книги 42% респондентов. Согласно полученным результатам опроса, который был проведен ВЦИОМ в 1996 году, население демонстрировало строго обратную пропорцию: постоянно читало книги 31% населения, а нечитающих насчитывалось около 20%.
Источник: http://kurs.ru/news/22357/okolo-treti-rossiyan-nichego-ne-chitayut-i-ne-pokupayut-knigi

Можно, конечно, связывать это в распространением Интернета. Но чтение форумов и блогов не заменяет чтения книг, как не заменяет его просмотр телевизора.

Подводя итог, получается, что в девяностые кое-что было лучше, чем сейчас.
Разумеется, далеко не все. Война в Чечне, всеобщая нищета и бандитизм - не то, о чем стоит вспоминать с ностальгией.
Разумеется, все это не было заслугой Ельцина и его команды. Речь идет о том советском наследстве, которое к тому моменту еще не успели доломать.
Разумеется, миллионы людей сегодня живут - в материальном плане - лучше, чем в девяностые.
Разумеется, многие негативные процессы 2000-х берут свое начало именно в 1990-х.
Но соль как раз в том, что эти процессы, начатые при Ельцине, были благополучно продолжены при Путине. Что доламывание науки, образования и высокотехнологичной промышленности продолжилось с неослабевающей силой. Что общество продолжает все сильнее расслаиваться на богатых и бедных, а социальные лифты работают все хуже. И поэтому противопоставлять режим Путина режиму Ельцина неверно по сути; во многих областях один является верным продолжателем другого.

http://graf-moltke.livejournal.com/146143.html
"Лихие девяностые" как аргумент. Часть 2

Сегодня я хочу попытаться ответить на второй из заданных мною накануне вопросов. Может ли повториться то, что произошло с нашей страной в 90-е и если да, то при каких условиях?

Для этого сперва нужно понять - а что, собственно говоря, произошло в "лихие девяностые"? Об этом можно говорить долго и нецензурно. Но в основе всего лежит, по большому счету, радикальная смена социально-экономической модели и политической системы. Проведенная быстро и бездарно (либо намеренно разрушительно), она вылилась в громадных масштабов экономический кризис, который привел к падению уровня жизни подавляющего большинства населения, разгулу преступности, развалу реального сектора экономики, образования, науки и здравоохранения, ослаблению государственных институтов.

Чем он, этот кризис, был вызван?
Во-первых, развал Восточного блока (СЭВ) и Советского Союза привел к разрушению единого экономического организма. Даже если бы в России сохранился социалистический строй и социально-экономическая модель осталась без изменений, расчленение общего пространства, пронизанного тысячами связей (поставки сырья, производство, промышленная кооперация), привело бы к очень большим проблемам в экономике. Об этом нам говорит, к примеру, распад Австро-Венгерской империи после Первой мировой войны.
Во-вторых, что еще более важно, огромную роль сыграла смена социально-экономической модели. Народное хозяйство эпохи "развитого социализма" в один миг оказалось в совершенно новых условиях, к которым было элементарно не готово. Его можно сравнить с рыбой, выброшенной на берег. Причем на первых порах мало кто думал о том, чтобы хотя бы смочить этой рыбе жабры - сторонники "шоковой терапии" полагали, что так она быстрее научится дышать воздухом. Все это происходило на фоне практически одномоментного массового передела государственной собственности, который неизбежно приобрел криминальный характер.
Два этих фактора создали основу для той социально-экономической катастрофы, благодаря которой мы до сих пор с содроганием вспоминаем "лихие девяностые".

Какова вероятность того, что в ближайшее время эти факторы снова возникнут?
На мой взгляд, она минимальна.

Несмотря на все тревожные симптомы в отношениях между центром и регионами, "распад России" является сегодня скорее страшной сказкой, чем пугающей реальностью. Больше всего людей раздражает резкий разрыв в уровне жизни между Москвой и львиной долей субъектов Российской Федерации. Однако нынешнее правительство не делает ничего для преодоления этого разрыва, и ухудшить ситуацию вряд ли у кого получится. Максимум того, что можно себе представить - это отделение республик Северного Кавказа; но по своим масштабам и последствиям оно не пойдет ни в какое сравнение с катастрофой 1991 года.

Еще меньше стоит опасаться (или, может, правильнее сказать, надеяться) на смену социально-экономической модели. Ни одна из значимых оппозиционных сил не выступает за резкий одномоментный отказ от капиталистический системы. Максимум того, что может произойти - это ограниченный верхушечный передел собственности. 99 процентов населения его даже не почувствуют, как не почувствовали кончины ЮКОСа. Менять политическую систему тоже никто особо не собирается, речь идет лишь о некотором ее совершенствовании.

Тогда в каких условиях Россия может оказаться под ударом социально-экономического кризиса? В первую очередь в случае резкого падения цен на энергоносители. Поскольку бюджет наш почти наполовину состоит из нефтегазовых доходов, в этом случае не останется денег ни на оборонные закупки, ни на социальные программы, ни на подкуп региональных элит. Про образование, науку и здравоохранение я молчу в принципе. От Путина уровень цен практически никак не зависит. Но вот степень уязвимости к его падению может быть разной. Для того, чтобы обрести устойчивость к подобным переменам, нужно развивать науку и реальный сектор экономики. Об этом много и часто говорится, но гора раз за разом рождает мышь. Поэтому, собственно, правление Путина содержит в себе риск экономической катастрофы не в меньшей степени, чем любая смена власти.

Поэтому альтернатива "Путин или девяностые" является на сегодняшний день не более чем страшилкой, рассчитанной на пугливого избирателя. К "девяностым" - в несколько смягченном варианте - нас рано или поздно приведет любой режим, который делает основную ставку в своей реальной деятельности на экспорт сырья, не принимая кардинальных мер по развитию науки и реального сектора экономики. В том числе это относится и к нынешнему режиму.

http://kommari.livejournal.com/2044342.html
...ко всему перечисленному товарищем Мольтке (и что, безусловно, не есть заслуга Ельцина, а особенность переходного периода, когда вот так сразу взять и отменить то, что советские считали самим собой, было просто невозможно) нужно добавить то, что грубо сказал мне один один знакомый, сравнивая время Ельцина и Путина: воровали и те и эти, но те хоть мозги не й%бли (то есть православие, патриотизм, Росиюшка, с колен, Мизулина и ее бой-френд Милонов, геи подбираются все ближе и прочая хрень, которая все растет и растет, как кусок дрожжей, брошенный в дыру деревнского нужника)