|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
14.08.2013 07:55:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Яна Завацкая....
Привет!
> http://blau-kraehe.livejournal.com/301778.html
>Женщина и ее труд. Марксистский подход.
>Многие встречали такие цифры: женщины производят 65% всей работы в мире, при этом зарабатывают 10% дохода, и им принадлежит 1% мировой собственности". При взгляде на списки миллиардеров, миллионеров, "владельцев заводов, газет, пароходов" в эти цифры, в общем, верится.
Откуда взята цифра 65% всей работы?
пруф дает около 40%
http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/areas/gender/factsheet_rus.pdf
Подозреваю, сюда входит работа внутри семьи, а она политэкономией не рассматривается, поэтому в вопросе о сравнении собственности не играет.
Плюс, значение имеет число женщин, участвующих в промышленном производстве, остальное - обслуга, иной общественный класс.
>Казалось бы, исходя из такого соотношения, мы должны наблюдать массовое участие женщин в коммунистическом движении. Но этого не происходит.
см. выше
>Марксизм женщин не привлекает. Соотношение мужчин и женщин в марксистских партиях - почти всегда в пользу первых.
Также, как и наука, в общем. Марксизм - наука.
>Складывается парадоксальная ситуация: именно женщинам социализм несомненно выгоден.
>Именно большинство женщин трудятся за низкую плату на хозяина, но вполне способны взять власть в свои руки - тем более, что сегодняшние женщины уже не являются забитыми и необразованными.
Как раз наоборот, женщинам желательна стабильность, быть за кем-то, как за каменной стеной.
>Именно у женщин значительно меньше шансов "пробиться" персонально в капиталистическом мире - преуспеть со "своим делом", получить начальный капитал и преумножить его. Казалось бы, психология женщин должна быть пролетарской и марксистской.
>Но этого не происходит.
>Попробуем задать себе вопрос - почему, и рассмотреть его с материалистических позиций.
>Энгельс и Бебель, опираясь на существовавшие к тому времени научные данные (в т.ч. о жизни примитивных племен), считают, что изначально существовало "материнское право": по сути, это просто означает, что дети считались "принадлежностью" матери, но не отца, отцовство не играло особой роли, молодые юноши уходили в семью невесты, а не наоборот. Неизвестно, насколько это был "матриархат", но во всяком случае, женщина в таком обществе пользовалась уважением и всеми правами.
Данные о существовании матриархата в истории человечества давно опровергнуты,
и опять тащат сюда это старье.
Дальше можно не читать.
Дмитрий Кропотов