|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
06.08.2013 00:12:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Сразу видно что меня не читала.
>В середине XVIII века один из основоположников экономической теории рынка писал: «В общем в хозяйственной конкуренции всегда выигрывает та страна, в которой проживает и, соответственно, трудится больше людей». Эта мысль легла в основу формирования концепции добавленной стоимости, и заключается она в том, что только труд человека создает добавленную стоимость, а значит, чем больше людей работает, тем больше добавленной стоимости, то есть богатства, производит и тратит вся страна. На этом совершенно логичном утверждении построен фундамент современной хозяйственной системы. В ее основе лежит человек — работающий, производящий.
Бред сивой кобылы. Дальше баек немецкой Новодворской 19-го века Карла нашего Маркса не пошли. Все-то верят в неограниченность ресурсов. А ведь есть замечательная статья, моя разумеется, "Две экономики России", в моем же замечательном сборнике "За победу разума" http://tochka-py.ru/index.php/entry/206-сборник-статей-александра-степанова-и-ольги-козыревой-с-предисловием-редактора-газеты-евгения-шабунина
Там все разжевано так, что и пятикласснику понятно.
>Наш современник скажет, что это абсурд. Ведь если бы это было верно, то догнать Китай и Индию было бы не под силу никому. Но этот кажущийся парадокс легко объяснить. Промышленная революция добавила к базовому концепту следующее: та страна богаче, где проживает и трудится большее количество людей, оснащенных равным или большим по количеству промышленным капиталом. В экономической природе не существует никаких других источников добавленной стоимости — только труд и капитал,
Да-да. Ресурсы у марксо-новодворских не ограничены.
>И только постиндустриальный мир попытался забыть о человеке производящем, а следовательно, и о труде и капитале как основе любого хозяйства. Однако надо понимать, что сформировавшаяся в последние тридцать лет постиндустриальная надстройка, где значимая доля населения работает в непроизводственном секторе, — очень тонкий, очень неустойчивый слой хозяйственной деятельности, не способный ни прокормить страну, ни обеспечить стабильность ее богатства, ни даже поддерживать цивилизованный уровень жизни на территории страны. Именно поэтому постиндустриальный мир возможен только в тех странах, которые, во-первых, накопили мощный промышленный капитал и, во-вторых, не забывают о его обновлении. Если кто не заметил, США — центр постиндустриального мира — после кризиса занялись активным обновлением капитала. Как говорится, «делай не так, как советует Америка, а так, как делает Америка».
Если кто не заметил, США расходуют на военные нужды в разы больше остального мира, что наглядно демонстрирует диаграмма к другой моей выдающейся статье в том же выдающемся сборнике "В чем сила мозга нации". Это позволяет контролировать ресурсы, а значит и то, что будут производить табуны китайцев и индусов, будут ли они производить, и будут ли существовать вобще. Хватит уже вешать лапшу на уши что китайские стены разрушает не артиллерия, а "дешевые цены ее товаров".
>Феномен чрезвычайной идейной послушности стран, потерпевших неудачу в мировой конкуренции, или, попросту говоря, проигравших войну, возник в современную эпоху и, как считается, наиболее ярко проявился в Германии. Россия — второй пример такого рода. Ни в одной стране мира идея постиндустриальной экономики не была реализована в такой мере, как в последние двадцать лет в России.
Феномен чрезвычайной идейной послушности наблюдался в России задолго до поражения Германии.
"Во всей этой массе книг и журнальных статей поражает отсутствие здравого смысла, практических знаний и даже способности вообразить реальное дело. Ну, положим, самым делом не занимаешься на практике, так неужели же нельзя, пишучи статью, вообразить себя в положении человека, который должен выполнять то, о чем пишется на деле? Ну, положим, пишешь статью о разведении клевера, — неужели нельзя вообразить себя в положении человека, которому действительно приходится сеять клевер, которому нужно прежде всего купить семена, а, следовательно, нужно уметь различить, хороши ли они и т. д. Тянут, тянут, пишут, или лучше сказать, переводят — одна строчка из Шварца, другая из Шмальца — без всякого толку. Сейчас видно, что все эти книги пишутся людьми, которые никогда не хозяйничали, которые не знают, что в половине августа бывают морозы, что в сентябре бывают зазимки, при которых наваливает снегу на 3 аршина, что зимою навозная жижа замерзает, что при 30 градусах мороза нельзя работать на дворе, и если человек в такой мороз слезает с печи, то потому только что «неволя велит и сопливого любить». Ничего своего, все из немцев взято: такой-то немец говорит то-то — давай сюда; другой немец говорит совершенно противоположное — давай сюда; третий немец говорит... тащи сюда, вали все в кучу, кому нужно — разберет. Учености в каждой статье тьма, а дела нет. Совершенное отсутствие практических знаний и какая-то воловья вялость — точно все эти книги пишутся кастратами. Мне много раз случалось слышать от ученых агрономов, что на лекциях, в книгах и статьях нельзя излагать практическое хозяйство, но это неправда." http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar15.htm#par512
Статейка, кстати, очередной припадок той же болезни. Уже носом ткнули и Паршев и я, не все из стольцев-марксов сосут.
>На пике своего могущества и вплоть до 1980-х Советский Союз вполне укладывался в логику традиционных экономистов — будучи первой по численности населения страной западного мира
Ну что за бред? Казалось бы, какое отношение СССР имел к Западному миру? Исключительно одно - был помехой на пути к мировому господству. Не говоря уж о том что население реальной страны западного мира США было больше. СССР - 270 миллионов, США - 300.
----------------------
http://tochka-py.ru/