Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
хочешь изменить мир - начни с себя(ц)
встроенным детектором любви умеют пользоваться даже дети - он слабо зависит он интеллекта.
Поэтому не является проблемой практически ни для какого человека определить наличие любви у другого человека.
Даже если ребёнка наказывают родители(т.е лица, которые любят своих детей), дети не сомневаются в их чувствах по отношению к себе.
Вот с помощью природного детектора любви, доступного каждому человеку мы и займёмся детектированием любви к народу в ваших выражениях - в абстрактных и конкретных проявлениях. Это ключ к пониманию вашего текста - т.к согласно вашей позиции, наука для вас лишь наилучший способ служения своему народу, т.е наилучший способ выражения к нему любви
А в качестве рабочей гипотезы мы выберем утверждение, что в ваших словах, текстах и поведении высокомерия много - но по отношению к конкретным людям, с которыми вы конкретно общаетесь. Любовь к вашему народу то же есть, но она абстрактна, и все живые признаки любви и готовности следовать ей у вас по сути отсутствуют.
>>если речь идёт о оценке научного наследия Лысенко один два факта, даже одиозных, не достаточно
>
>Достаточно. Если человек подделал эксперимент, он не ученый. И у него не может быть "научного" наследия. Кроме того, как и марксизм, лысенковщина возникла не на пустом месте, а в пику науке.
тра-ля-ля-ля, тра-ля-ля-ля
я уже говорил о обычной советской практике присваивания себе результатов, которые не совершал - ни чем это не отличается от подтасовки эксперемента. Предполагаемое поведение Лысенко лежит в рамках нормы советской науки, да и мировой тоже, я уже рассказывал о Ньютоне, задним числом начавшего борьбу за приоритет с Лейбницем - то же фальсификация достижений.
>>>Мирон, в силу своих возможностей, занимается демагогией. Возможностей у него, как у пенсионера, очень много. Времени вагон. Полиморфизм, стадии жизненного цикла и т.п. существуют. Лысенко имел право на них опираться при создании гипотезы, что мол пшеница и рожь - две стадии жизненного цикла одного вида. И при постановке эксперимента на пшенице. Но Лысенко не имел права подделывать результаты эксперимента на пшенице. И будь он ученым, а не шарлатаном, получив вполне ожидаемый негативный результат, признал бы свою гипотезу ошибочной.
>>
>>но я полагаю, Лысенко не всю жизнь выяснял один этот вопрос, явно ведь занимался и другими вопросами ?
>
>Да, как и Маркс, Лысенко всю жизнь занимался вопросом как бы сделать карьерку, да раздавить конкурентов. Все его "теории" и "опыты" были средствами достижения этой цели.
явный уход от поставленного вопроса, плохо выполненный на техническом уровне - что означает или неумелость исполнителя, или отсутствие необходимо вдохновения для выполнения высококачественной разводки
>>>>Одним словом, Мирон на пальцах перечисляет научные идеи Лысенко и коротко говорит о том, приняты они по существу или нет сегодня.
>>>
>>>кривляется как Гамлет на кладбище.
>>
>>Такое отношение к чужим культурным ценностям меня коробит, да собственно даже к своим - "Гамлет" это из тех ценностей, что входят в ценности любой культуры
>
>Лысенко не является культурной ценностью, а наука не является "чужой" никому, кроме шарлатанов. Наука - необходимое условие выживания народа в современных условиях.
можно сказать ровно то же самое, плюс добавочно явная демонстрация презрения к части лучших ценностей родной культуры(речь идёт о "Гамлете")
Понятно, что в такой позиции любви к народу уже отсутствует
>>>Явные подтасовки Лысенко про рожь из пшеницы ему "не интересны", зато комлания Холмогорова,
>>
>>речь шла о Колмогорове - вы снова сознательно надругались над именем человека, чей вклад в советскую математику весьма уважаем
>
>Мы не о математике. А то ведь и про Фоменко можно повздыхать - какой мол вклад.
разве научные достижения Фоменко в математике отменяются его активностью на поле истории ? Просто в силу разноплановости Фоменко в общественной жизни его вклад неоднозначен. Достижение есть достижение - это победа духа и интеллекта, и любовь к нации требует проявления уважения там, где они заслужены, и борьба с тем, что мешает. Примерно, как китайцы относятся к Мао
Но в целом Колмогоров существенно круче Фоменко - и уж его достижения совершенно более однозначны.
можно сказать ровно то же самое, плюс добавочно явная демонстрация презрения к части лучших ценностей родной культуры.
Понятно, что в такой позиции любовь к народу с очевидностью показывает свою неразвитость и ограниченность
>>>о якобы "подтасовках" Менделя вызывают живой интерес.
>>
>>ну да, мнение создателя статистики и теории вероятности к конкретному примеру статистической обработке данных неревантно, за то мнение всех остальных недоматематиков важно - хотелось бы мне, в какой такой параллельной вселенной так бывает ?
>
>Не имеет отношения к делу. Если он не катит бочку на Менделя - какой научный интерес это представляет? Если катит, то он просто не компетентен, что среди математиков не исключение, а судя по хроноложцам и селедочной критике социализма академиком Арнольдом не исключение, а скорее правило. Не бог весть какая там у Менделя математика, чесслово. Любой семикласник справится.
ах да, Александр специалист в статистике, а Колмогоров нет - плюс очень свежее в научном смысле утверждение о том, что Колмогоров, с интеллектом мирового уровня, создатель статистики, будет признан компетентным в некой статистической обработке в зависимости от того, согласен ли он с Менделем или нет.
Плюс, совершенно не спровоцированные нападки на имя человека, вклад которого в достижения СССР и культуру его народа несоизмерим с возможными достижениями автора.
уже понятно, что в такой позиции любви к народу нет уже и на уровне теории и на уровне народа в целом, если говорить о моральной позиции, а кроме неё оценивать больше и нечего - научной позиции тут и следа нет, как следует из сказанного.
>>И да - если националист, который делает заявления о том, что любит свою нацию, и работает для её блага, не хочет просвещать людей в простых вопросах его прямой компетенции, имеющих желание просветиться
>
>Это кто тут желает просветиться? Мирон? Игорек? Кравченко? Есть кодла шарлатанов, топчущихся на науке. Их надо пороть. Чтобы не топтались. Именно из любви к своему народу, которому наука необходима для выживания.
вот он - момент истины. Теоретически это любовь, а практически это снобизм - как любой специалист в отношениях, которые содержат в себе любовь, я утверждаю, что важнейшая определяющая черта в такой ситуации это искренность. А с искренностью у Игоря и Кравченко всё в порядке - к слову, у меня с Кравченко довольно непростые личные отношения.
Пороть мало, нужен положительный образ, оправдывающий и стимулирующий правильную поисковую активность
И да - здесь проблема, формирование одинаковой когнитивной матрицы даже в семье не всегда удаётся - приходится иметь дело с разными вариантами.
Такие дела
>>>Что-то не заметил в вас интереса разобраться в чем бы то ни было. Заметил что обчитались Гумилева, заметил что посмотрели фильм про принца Флоризеля, а желания разобраться не заметил. Токуете себе как тетерев на току.
>>
>>это лучше чем свистеть, о том что националист работает из любви к своему народу. Вы даже с тремя людьми на форуме только иногда без хамства общаетесь, а ведь у нас представлен срез советского народа существенно выше среднего, что впрочем вам из пиндосии скорее всего не заметно.
>
>Вот уж действительно тетерев на току. Вы у нас и самый умный, и самый красивый, потому что с нами тусуетесь, а в нашей тусовке все самые умные и самые красивые. Вы даже сами не замечаете собственного чванства. Ну чесслово, за пределами форума полно людей в тысячи раз умнее миронов и игорьков. Таких, перед которыми и я ничто. Скромнее надо быть.
У меня не было и речи о том, что наш форум является мозговым центром мирового уровня
Как я уже говорил выше, в любви все специалисты, а речь идёт в первую очередь об этом - об отношениях. Хотя и в интеллектуальном смысле я тоже вполне могу судить о среднем советском уровне. Да и было бы просто оскорбительно для СГКМ, если бы на его форуме уровень участников был ниже среднего по обществу, и даже если был бы средним по обществу
Так что речь шла совсем не обо мне, хотя и обо мне тоже
Заключение
Практически все руководители академий помимо крупного личного научного вклада и организационной поддержки науке своего народа имели очень скелеты в шкафу типа незаслуженно задвинутых в тень талантливых и гениальных учёных.
Какая разница между фальсификацией и уничтожением будущих результатов других учёных ? И то, и другое это искажение научного поля
даже утверждения, касающиеся существа вопроса, не имели отношения к реальной жизни своего народа. Это так, потому что в принципе русских народ категоричен в духовных вопросах и снисходителен в мирских.
Итак - совершенно очевидно, что ваше поведение на уровне абстрактных и конкретных проявлений любви к своему народу не соответствует должному в рамках вашей модели, а т.к наука в вашей модели лишь лучший способ выражения любви к своему народ, то из этого следует, что все ваши утверждения являются выражением искажения любви - т.е ненависти, обмана, манипуляции.
Но если не подходить к вашей позиции категорически, и не считать вас сознательным лгуном, негодяем и манипулятором - вы, как и Мирон, недавно попавшийся на таком же категорическом несоответствии заявленному им же канону, обычный грешник, умеющий только вкалывать, и только стремящийся к воплощению заявленной цели - и вот теперь, собственно сабж
В этом месте, в голивудских фильмах происходит перерождение - вы забываете о западных ценностях и по простому, бесхитростно, но добросовестно, засучив рукава впрягаетесь в общественно полезное дело. Но на практике, на практике будет так, как обычно бывает на практике
;-)
