Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Ре: Я о...
>>А РНК наряду с ДНК и вне хромосом может передавать наследственные признаки. Могут прислать материал, для повышения уровня Вашей матчасти.
>
>И при чем тут Лысенко?<
При том, что он отрицал, что только в xромосомаx записана вся генетическая информация. Как это утверждали морганисты.
>>Вы не можете отличить животных от растений?
>
>И при чем тут животные и растения? Или у животных и растений принципиально разный способ передачи наследственной информации.>
Да. Клетки растений образуют синцитий и по плазмодесматам возможна передача РНК и затем перезапись инфорамции на ДНК. Могу прислать ссылку для повышения уровня Вашей матчасти.
>>>Зарождение и развитие новых видов связано с такими изменениями типа обмена веществ в процессе развития организмов, которые затрагивают их видовую специфику.<
>>
>>Подпишусь.
>
>Да что ж не подписаться, это утверждение настолько общо, что практически лишено смысловой нагрузки :)<
Хорошо. С данным утверждением согласен.
>>Это уже после 1948 сессии 1948 г., когда монополия стала мешать Лысенко работать.
>
>Вы не соскакивайте. Монополии-шмонополии. Я цитирую Лысенко. или Вы намекаете на то, что в роли низового исполнителя Лысенко был бы неплох?<
Я намекаю на то, что в спорах надо придерживаться уровня знаний на август 1948 г. Тогда большинство не верило, что именно ДНК передает наследственные свойства. Это было доказано только на бактериях. Вы же привели работы, вышедшиде после августа 1948 г.
>>И что здесь не понятного? Возможно, обычная ошибка экспериментирования, загрязненное зерно. Возможно, открытие, которое не было понято. Дело в том, что образование новых видов идет постоянно. Но лишь ничтожная часть из новых геномов способна решить проблему соответсвия пар генов и числа хромосом. Поэтому и переходных форм нет.
>
>Да все понятно. Из пшеницы одного вдиа самозарождается пшеница другого вида, из овса овсюг (и наоборот). Цредо Л. изложено прямым текстом.<
Я согласен с этим полоюением Лысенко. Другой вопрос, что подавляющее большинство новых видов гибнет в зародыше, не сумев спарить соответствующие аллели и добиться правильной расходимости хромосом.
>>Я не понял, что криминального Вы нашли у Лысенко? Обычный обзор литературы, где описаны оригинальные, опубликованные в рецензируемых журналах работы.
>
>Я понял, что Вы не поняли. Это не просто обзор литературы, а основопологающий труд Л., определяющий его взгляд на видообразование.>
Нет, Вы опять не в курсе. Это не монография, а сборник его обзорных статей, оформлемнных в виде монографии. Кстати довожу до Вашего сведения, что в современной биологии оригинальные данные в монографиях и обзорах не печатаются. Это либо статьи в журналах, либо, во времена Лысенко, статьи в сборниках трудов института. Мы их ещё называли братские могилы. Как видите, всемерно забочусь о повышении уровня Вашей компетенции. Что очень характерно для меня.
>> Кстати взгляды сходные с Лысенко были известны и обсуждались вполне серьезно на Западе. Могу дать ссылку.
>
>Знаете, сейчас на западе вполне серьезно обсуждается тема о палеоконтактах с инопланетянами в историческое время. Могу дать ссылку. Неважно, что "что-то где-то есть" (всегда есть маргинальные направления и просто фричество), важно общее направление. "Самозарождение овсюга" для 1948 года - дичь.<
Это утверждение и сейчас не дичь. Вполне возможно, что ученые, которых цитирует Лысенко, получили некое растение, подобное овсюгу. Поскольку они не делали скрещиваний и не использовали молекулярных маркеров, то следует сказать более осторожно, овсюгоподобное растение. В работе не указано, что они данное зерно потом проверили на скрещиваемость с овсюгом. Самозарождение новых видов идет с большим постоянством. Возможно, им повезло. Другой вариант, у них не было чистоты опыта. Но не Лысенко его делал. Я тоже цитирую дурацкие работы, которые несут чушь, но их рецензенты пропустили. Я их критикую, а другие на них основываются. Никакой вины Лысенко нет в плохом рецензировании.
>>Рождает еюедневно,
>
>Буквально? Как у Л. написано "пшеница порождает рожль". Интересно. Может, хотя бы один случай такового зарождения опишете?<
Не опишу. Но взрывное видообразование на Аральском море описано. Описано выведение новых видов (у них разное число хромосом) пшениц.
>> но подавляющее большинство новых видов гибнет, так как возникает несоответствие хромосом и пар генов, кроме того, имеется опасность гибридизации РНК, ведущая к возникновению двойной РНК, которая не может метаболизироваться в больших количествах.
>
>Бла-бла-бла. Учите матчасть, Мирон. В смысле читайте труды основоположников.<
Мне особенно нравится, когда мои слова оптнпсят к категории бла бла люди, ни в зуб ногой не смыслящие в генетике. А матчасть я постоянно учу. Книгу готовлю по эволюции на основе своей идеи о синонимных генах и гибридизации РНК. Поэтому спасибо за завет. Учу!!!
