|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
30.07.2013 16:25:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Можно переформулировать...
>>Можно ли доказать, что мир искусственный? Можно. В нем должны быть парадоксы
>>( = чудеса), не наше незнание, а именно парадоксы ( = чудеса) - т.е. так
>>быть точно не должно. Парадоксы ( = чудеса) имеются? Полно.
>
>Ошибка в рассуждении. Парадокс != чудо. Парадокс - это кажущееся противоречие, возникающее в мысленном построение. Чудо - невероятное событие, то, чего при нормлаьном течении дел не может быть, объясняемое вмешательством мистических сил. В бытовой речи "чудо" часто путают с "дивом". "Гля девька на голове стоить - вот чудо-то". Девка, стоящая на голове - не есть результат чудесного вмешательства господа.
>Теодицея путем приведения в пример чудес - стара как мир. Но есть 2 проблемы: 1) с развитием естествознания все меньше явлений, которые приходится объяснять привлечением "рабочих просцениума" (бога, ангелов и проч.), 2) "истинные" чудеса - только в "откровениях", т.е. в мифологических текстах.
>>Например,
>>принцип дальнодействия (ЭПР) ставит на причинно-следственной цепочке жирный
>
>это не чудо, а парадокс, вызванный неправильным применением теории к объяснению явления или неполнотой теории.
>>крест, а эффект Казимира противоречит принципу сохранения энергии.
>
>Эффект Казимира не противоречит ни в каком месте закону сохранения энергии, не знаю, в какой "Мурзилке" вы это вычитали.
Ага, да не противоречит. Современное толкование эффекта Казиимира основано на применении неких гипотетических виртуальных частиц, для которых за малое время якобы нарушается закон сохранения энергии. Естественно такие частицы никем на практике не наблюдались и даже постулируется, что их нельзя наблюдать. Соотвественно все эти "физические" описания - всего лишь математический аппарат, основанный на неправильном отнологичесом понимании принципа неопределенности Гейзенберга. Ну типа раз инструментально нельзя померить с такой то точностью - значит и в реальности энергия и импульс флуктуируют в соотвествии с этим соотношением, нарушая на которотких интервалах времени закон сохранения энергии.
>>И законы
>>физики тогда становятся не более чем предметами веры, у них нет стойких
>>оснований, они не выведены из опыта и не являются частью общей картины, один
>>закон противоречит другому.
>
>Чушь собачья - именно опыт есть основание законов физики. Ни один закон физики опыту не противоречит.
Введение виртуальных частиц в квантовой механике никаким опытом не подтверждается. А именно для таких частиц постулируется кратковременное нарушение закона сохранения энергии и импульса. Опытом подтверждается эффект Казимира. Толкование этого эффекта может быть разным. Опытом подтверждается также закон сохранения энергии для обычных наблюдаемых частиц.
>Но у каждой физической теории и у каждого физического закона есть свои границы применения, непонимание границ применения законов и порождает парадоксы.
>> После квантовой механики остается только вера.
>
>Опять ерунда, С чего бы?
Вера в существование виртуальных частиц, к примеру.
>>Вы против квантовой механики? Если нет, то тогда побеждает вера.
>
>Боюсь, примененная вами логика, в которой два пирожка равны воскресенью, недостаточно обосновывает последнее утверждение.