Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: А главное
>>Вы "тонко намекаете" что "руспоятые опять облажались"?
>
>Вовсе нет. Просто у штурмовика была иная задача. Не "воздушное танкоборство".
Во второй половине войны, когда в основном было завоевано воздушное превосходство, штурмовики действительно стали весьма эффективным противотанковым средством, очень часто встречается "наткнулись на танк в окопе - вызвали штурмовики, пошли дальше".
> И петь осанну ПТАБам - несколько по-децки будет. :)
Ну осанну не осанну, как уже писал - наиболее, пожалуй, эффективное противотанковое оружие для борьбы со средними/тяжелыми танками, созданное в ходе войны. К тмоу же в известной степени универсальное - мелкая осколочно-фугасная бомба и бронебойная в одном флаконе, вот и вывалили их на немцев в войну over 16 млн.
>Ммммм.... вроде как "пикировщики с ФАБ" будут несколько поэффективнее.
Нет, чтобы гарантированно вывести из строя танк 100 кг ФАБ, надо уронить ее ЕМНИП (по иссл. ГАБТУ) в 5 м от него, что приводило к пробитию 30-мм брони и/или выводу из строя ходовой. Т.е. бортовую броню Т-34 не пробивало, да и ходовую - как повезет. Положить бомбу "в круг" в 10 м - это очень сложно и маловероятно, достигается повтороными налетами, да и где "асов" столько набрать, бОльшая-то часть вывалит в круг диаметром в 100м .... А танк, зараза, еще и едет. Нет, лучше сыпануть сразу 100-200 шт "гороза", вероятность попадания выше.
Ну, может тому способствовала "картонность" наших танков 41...
