Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Миронин, не...
"Sereda" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:326096@kmf...
> >Вот, что писал Маркс о частной собственности: "В действительности, я
> >владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь
> >такое, что можно продать" Мой сюртук составляет мою частную собственность
> >лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он
> >может быть предметом купли-продажи". Видимо, либо при переводе произошло
> >путывание личной и частной собственности, либо сам Маркс постоянно путал
> >эти понятия.
>
> А как насчёт того, чтобы найти эту цитату в "Немецкой идеологии"?
>
> Там продолжение:
>
> "...ни одному экономисту не придет в голову причислять этот сюртук к моей
> частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться
> никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда. Разве только юрист,
> идеолог частной собственности, еще может болтать о чем-нибудь подобном.
>
> Частная собственность отчуждает индивидуальность не только людей, но и
> вещей. Земля не имеет ничего общего с земельной рентой, машина - ничего
> общего с прибылью. Для землевладельца земля имеет значение только
> земельной ренты, он сдает в аренду свои участки и получает арендную плату;
> это свойство земля может потерять, не потеряв ни одного из внутренне
> присущих ей свойств, не лишившись, например, какой-либо доли своего
> плодородия; мера и даже самое существование этого свойства зависит от
> общественных отношений, которые создаются и уничтожаются без содействия
> отдельных землевладельцев.
>
> Так же обстоит дело и с машиной. Как мало общего имеют деньги, эта самая
> общая форма собственности, с личным своеобразием, насколько они даже прямо
> противоположны ему, - это уже Шекспир знал лучше наших теоретизирующих
> мелких буржуа..."
>
> Мысль Маркса понятна, или прокомментировать? Какое место частная
> собственность занимает в марксизме?
Интересно, а откуда они сами то черпают цитаты? Ведь однозначно, они не
понимают контекста обсуждения и придают вырванным кускам самое диковинное
значение.
Казалось бы все просто - частная собственность это не предметы, а отношения
между людьми выраженные этими предметами. Отношения могут изменяться как
угодно, а предметы могут никак не измениться при этом. Т.е. Маркс писал
обычное свое, он часто писал на эту тему, разъясняя, что он обсуждает именно
общественные отношения. Вот из чего здесь можно сделать вывод, что Маркс не
понимал что такое личная собственность и кто такие кенгуру? Вот откуда?
