Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Краснов 2
>> Сталин в своей работе <Экономические проблемы социализма> сетует: <...к
>> нам, как ... каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят
>> желанием помочь нам... но не имеют достаточного марксистского воспитания,
>> не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в
>> потемках.... Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе
>> марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так
>> называемых <общественных> истин... является одним из лучших средств
>> марксистского воспитания этих товарищей.>
>
>Сталин прав. Вот сам бы во многом ни за что не поверил Марксу, не начнись
>перестройка, и мурло элиты не вылезло на свет. Этому при Сталине было трудно
>преподать, если человек на практике все это скотство классовых интересов не
>видит каждый день. Теории классовой борьбы нужна практика классовой борьбы
Я бы не называл марксистствующую столичную интеллигенцию "классом". Какой нафиг смотрители марксизма "класс"? Так, паразиты на пайке. Поганки в оранжерее. Ну там конечно временами заявляют что Ленин не теоретик, а Сталин и вовсе смешон. При чем не дожидаясь 20-го съеза, а уже в 20-х годах. Но классовость тут при чем? Субкультура небольшой социальной группы.
Повторение истин оказалось неэффективно против систематического промывания мозгов буржуазным космополитизмом. Марксист обозвал сталингские истины "диатрибой" и пошел вбивать студенту отработанную на западе веками буржуазную идеологию, расизм, русофобию и космополитизм. Чтобы противостоять растлению молодежи космополитами, нужна четкая формальная теория. Вроде той, над которой я по мере сил работаю.
Ну а когда обдолбанная марксизмом молодежь в целях "преодоления всякого отчуждения, возвращения из морали, семьи и государства к своему человеческому общественному бытию" начала самолеты угонять, стрелять в упор 19-летних девочек и проламывать им головы рукоятками пистолетов, было поздно разговоры разговаривать.
>><Всесильное> учение не является не то что научным, а категорически не
>>удовлетворяет даже народному здравому смыслу.
>
>Оно было вполне научным на уровне своего века, 19-го.
Не было. Марксизм с самого начала был диссидентской идеологической поделкой для подрыва германского государства и открытия его английскому буржую. Истина Маркса не интересовала. Его задача - подрывная деятельность против собственной страны в интересах Запада, и он открыто об этом говорил:
"Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остаётся объектом палача. В борьбе с ними критика является не страстью разума, она — разум страсти. Она — не анатомический нож, она — оружие. Её объект есть её враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом"
> Потом требования поменялись.
Отнюдь. Бжезинский, Новодворская, Чубайс и Кузьминов предъявляют те же самые требования. И марксизм их требованиям удовлетворяет так же хорошо, как удовлетворял требованиям крупной английской буржуазии в 19-м веке.
> Но переработке теории стал мешать интерес, что номенклатуры, что капиталистов,
Не было в России в 19-м веке ни капиталистов ни номенклатуры. Была столичная интеллигенция, презиравшая и ненавидевшая свою страну так же, как Маркс презирал и ненавидел свою. И эта интеллигенция, так же как Маркс, голодными глазами смотрела на товары английского буржуя, и так же как Маркс надеялась что и в России заведется "прогрессивный" капиталист, который наделает из крестьян качественных дубленок. И уж само собой, так же как Маркс ненавидела и стремилась уничтожить всех, кто мешал буржую превращать крестьян в дубленки: Требовал ограничить вывоз хлеба из голодающей страны, обеспечить крестьянским детям образование и т.д.
>> При всеи этом постулируется, что путь для всех народов однозначен
>
>этого у Маркса нет
