Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	K
	Дата	25.04.2013 15:35:56
	Рубрики	Россия-СССР; Идеология;

Re: Ген гениальности...

>>>Европейские чиновники впервые одобрили для коммерческого использования
>>>генотерапию - метод лечения, с помощью которого исправляется ошибка в
>>>генетическом коде человека. Первый препарат, видоизменяющий гены, должен
>>>способствовать похудению.
>>>Как передает ВВС, Еврокомиссия разрешила небольшой голландской компании
>>>продажу
>>>лекарства от редкого заболевания, которое делает человека неспособным
>>>избавиться
>>>от лишнего жира.
>>>До настоящего момента в Европе и США лечение этим методом до сих пор
>>>допускалось
>>>только в научно-исследовательских лабораториях, а первой страной, где
>>>разрешили
>>>генотерапию, стал Китай.
>>>Голландский препарат под названием Glybera представляет собой вирус,
>>>который
>>>заражает мышечные клетки работоспособной копией поврежденного гена
>>
>> Неужели все клетки заразятся копией работоспособного "гена" с помощью
>> вирусного носителя?
>
>Но, тем не менее, они даже рак у мышей так умудряются выкорчевать, никаких
>метастаз не остается. Технология с вирусом давно в работе. Сегодня разрешили
>испытать на обреченных людях. Посмотрим. Если получится - трубить будут на
>весь мир. Не пропустим.

>>>Только вот генетики научились разные программы включать, из одних и тех же
>>>стволовых клеток могут создавать разные органы. И главное - научились из
>>>обычной клетки получать стволовую. Если так и дальше пойдет - возьмут ваш
>>>волос и вырастят клон.
>>
>> Это не генетики, а клеточные биологи, и не научились они создавать разные
>> органы. Как дальше процесс пойдет - мне неизвестно. Известно только, что
>> пока клонирование и так на животных проводится, впрочем особи получаются
>> быстро стареющими.
>
>google - "выращен орган человека"

>"Впервые в истории медицины хирургам удалось провести успешную
>трансплантацию органа, полностью созданного в лабораторных условиях.
>Пациенту пересадили трахею, выращенную из его собственных стволовых клеток."

>" В ходе первых клинических испытаний из стволовых клеток будет выращена
>сетчатка глаза. При этом будут использованы технологии, разработанные
>нобелевским лауреатом прошлого года Сюнья Яманакой. В 2006 г. он первый
>получил искусственные многофункциональные стволовые клетки не из эмбрионов.

речь идет в данном случае о тканях, оболочках всего лишь. Вы еще про мочевой пузырь забыли рассказать - но это всего лишь оболочка. Вообще же эксперименты со стволовыми клетками ведуться очень давно с середины 20 века. Результаты такие медленные я связываю с отсуствием нормальной теории, и оперированием вместо нее лженаукой генетикой. Методы проб и ошибок - это методы средневековых алхимиков.

>> Гениальность никто теоретически объяснить не может
>
>Да никаких проблем. Все маленькие дети гениальны, если учесть на что
>способен их мозг. Затем мозг резко тормозит. Вот и пытаются найти, как его
>заставить не тормозить. Рано или поздно найдут.

Ошибка в посылке. Ниоткуда не следует, что мозг мыслит. Никто это не доказал, а все имеющиеся данные по скорости обработке сигналов мозгом, вместимости его материальной памяти - говорят против этого. Мозг работает на чакстоте всего в 100 Гц.

>Научный метод вывезет.

Научный метод уже позволяет утверждать, что мозг не создает сознание и мышление.

> Да и
>знахари что-нибудь рано или поздно нашли бы, но в отличии от научного метода
>им понадобится миллион лет.

А нынешние ученые, исследующие мозг, и есть такие знахари. Они и за миллиард лет ничего не узнают путного.

>> Но сейчас, поскольку с теорией одни затруднения - особенно в биологии - то
>> перешли к старому доброму шаманству. Методом проб и ошибок лет через
>> тысячу найдем какой-нибудь золотой ключик.
>
>Почему цыгане переезжают постоянно с мета на место? Потому что воруют. На
>прежнем месте их тюрьма ждет, в лучшем случае, раньше мало было тюрем,
>просто вешали. Отсюда и философия временщиков, которая могила науке,
>культура эта возобладала в мире, когда власть в нем взяли банкиры-воры. В
>этом причина отсутствия теоретических прорывов в науке, а не в том, что
>умные люди больше не рождаются, или мало тайн в мире, или бог отказался
>дальше нас просвещать.

Я не утверждал, что умные люди большле не рождаются. Я даже рекомендовал Вам лично почитать одного из них. Вот и спросите себя - кто виноват в том, что Вы отказываетесь сегодня читать умных людей - только ли банкиры-воры или тут есть и часть личной вины?

>>>Хотите сказать, что все сегодня разрабатываемые биотехнологии, в которых
>>>воткнули на сегодня побольше, чем в космос, это все враки, заговор ученых?
>>
>> Биотехнологии разные бывают. Старя добрая селекция - тоже биотехнология.
>> Выращивание клеточных культур - тоже биотехнология. Я говорю о генетике и
>> ее теоретических основаниях.
>
>Только на проект <Геном человека> потратили более 3 миллиардов долларов,

да больше потратили - порядка 12.

>а
>еще зверушек всяких разных геномы читают. Так что генетикам открыт зеленый
>свет.

Весь вопрос - куда? "Расшифровка" ( на самом деле всего лишь считывание) 20 тыс. матриц для синтеза белка - достижение явно не научное, а скорее технологическое. Ну была усовершенствована техничка считывания - которую и раньше умели делать - стали считывать быстро. Какой тут научный прорыв?

>Вы имеете право на свое особое мнение, но если прете против остального
>научного мира, то предъявите тогда основания, они должны быть весьма
>весомые. Писанины нескольких российских мистиков тут явно не достаточно.

Основания более чем весомы - никто за 60 лет так и не обнаружил, где и как к в пресловутом "геноме" кодируется хотя бы один человеческий орган. А после того, как стал известен полный информационный объем "генома" - стало ясно, что не там вообще. Слишком мала информационная емкость.

>> Вот и найдите, где эти обвинения с их стороны. А критиковать академики
>> друг друга любят. Куда без этого?
>
>Ведущие научные авторитеты страны, в том числе и ВАСХНИЛ (академики и
>директора ведущих институтов), считали Лысенко шарлатаном.

особенно Вавилов, который в 30-ые годы ездил докладывать на международные конференции результаты работ этого самого Лысенко.

>Чтобы
>опровергнуть их мнение, нужны веские основания, одних Ваших голословных
>заявлений не достаточно, однако.

Да полно былор других ученых тогда, которые не считали Лысенко шарлатаном. Вы считаете, что я почему-то должен становится на сторону западнического направаления в отечественной биологии, которому были привержены многие советские ученые. Но теперь-то видно, что западнсая генетика оказалась фуфлом, и не в ДНК хранится основная наследственность живого организма. Лысенко же ДНК не отрицал вовсе, как ему приписывают разные идиоты. Он просто отрицал постулирование ее западными генетиками, как носитель наследственности.