«Сделаем степень кандидата аналогом PhD» Председатель ВАК предложил несколько выходов из кризиса, в котором оказалась система присуждения научных степеней
25 февраля 2013, 09:01 Фото: ИТАР-ТАСС Текст: Михаил Бударагин
Версия для печати • В закладки • Постоянная ссылка • Вставить в блог • Сообщить об ошибке •
«Есть дипломмагистра, MBA (Master of Business Administration), давайтепродолжимэту логику, сделаем DBA (Doctor of Business Administration) длябизнеса.Есть для чиновниковMPA(Master of Public Administration), давайте сделаем для госслужащих DPA (DoctorofPublicAdministration)», –так объяснил в интервью газете ВЗГЛЯД председатель ВАК Владимир Филипповлогику реформы научных степеней.
Реформа Высшей аттестационной комиссии, которая ответственна за присуждение ученых степеней, технически начатая еще в 2007 году и не достигшаяглавной декларируемой цели: прозрачности и адекватности защищаемых кандидатских и докторских диссертаций, – будет продолжена.
На работе ВАК скажутся не только многочисленные скандалы с плагиатом в научных работах и требование главы правительства Дмитрия Медведеваобеспечить открытость научных работ, но и сама логика реформы отечественного образования.
Работа комиссии началась в 1934 году. До этого в Российской империи, а затем и в Советском Союзе существовала западная модель,когдаученые степени присуждались научными учреждениями, которые и несли за них полнуюответственность. ВАК была призвана разработать и воплотить в жизнь централизованную систему советского научного знания.
После распадаСССР комиссия продолжила свое существование, однако ее функциипосле двух реформ – 2007 и 2011 годов – свелись к подтверждению дипломов доктора и кандидата наук. Диплом доктора наук выдаётся на основании решения диссертационного совета и положительного заключения экспертного советаВАК соответствующего направления. Диплом кандидата наук выдаётся на основании решения диссертационного совета,в присуждении этойстепениВАК уже не принимает участия.
Кроме того, ВАК отвечает за выдачу званий профессора по специальности и доцента по специальности (аналог старшего научного сотрудника), а также присваиваетучёные звания профессора по кафедре и доцента по кафедре.
Значительную роль в присуждении званий играют диссертационные советы,которые подчиняются ВАК и состоятиздокторов наук. Диссоветы оцениваютзащитукандидатской или докторскойдиссертации и выносятрешение о присуждении соответствующих дипломов.
Газета ВЗГЛЯДвыяснила у назначенного в феврале главы ВАК Владимира Филиппова, как будет работать комиссия под масштабным давлением общества и чего стоит ждать нынешним и будущим кандидатам и докторам наук.
ВЗГЛЯД: Владимир Михайлович, вы ощущаете, что находитесь теперь под пристальным вниманием и достаточно большимдавлением– и со сторонысообщества, и со сторонывласти?
Владимир Филиппов: Ответственность огромная, этого нельзя не понимать. Несмотря на то что моя должность –общественная, я остаюсь ректором РУДН, в ВАК не получаю зарплаты. Ответственность на самой ВАК (это примерно 70 человек) колоссальная. Комиссия отвечает перед всем научным сообществом.
ВЗГЛЯД: Лишениенаучных степеней 11 ученых, которое привлеклотакоевниманиеСМИ...
В. Ф.: Это верхушка айсберга. Впервые в истории ВАК за все годы ее существования происходит подобное. С одной стороны, это стало возможно благодаряинернет-сообществу,с другой стороны, Министерство образованияи науки, министр сами поддержали этотпроцесс.Но делоне только в каких-то отдельных случаях плагиата или в 11 человеках, лишенных степеней, поймите. Каждый год около 23 тысяч человек защищают диссертации. Конечно, все понимали, что проблема назрела. У нас слишком много людей незаслуженно получали степени кандидата и доктора наук. Они не ученые, они из бизнеса или чиновники. Министерство образованиявзялось заборьбус незаконнойзащитой диссертаций не потому,что вчераначали находить плагиат.
ВЗГЛЯД: В 2007 и в 2011 годах уже поднималисьэтипроблемы– и плагиата, и чиновников.В итоге были закрыты многие диссертационные советы,но кардинально ничегоне изменилось.А теперьмногие ученые не могут защититься.
В. Ф.: Ни 2007, ни в 2011 году реформы не было,были технические изменения. Что такое реформа? Это системное изменение. Был принят закон «Об образовании», согласно которому, в частности, реализуется система Болонского процесса–бакалавр, магистр, доктор. И впервые аспирантура стала третьим уровнем высшего образования. Вот это уже совершенноиной подход.
Реформой могло бы считаться принципиально по-иному выстроенное присуждение ученых степеней и званий. Есть варианты: либо их присваиваетВАК централизованно, либо этим занимаются диссоветы, либо вузы и академические институты. Что происходило ранее в ВАК? Первое –это пересмотр номенклатур научных специальностей, из-за этого был закрыт ряд диссоветов. С другой стороны, были увеличены требованияк членамсоветов: кто им может быть, сколько докторов наук должно быть в диссертационном совете,какие публикациии т.д. На основе этих параметров стали пересматриваться составы диссоветов.
ВЗГЛЯД: И диссоветыстали закрываться?
В. Ф.: Да. Сотни советов были закрыты, сотни советов еще не открыты. Но я хотел бы отметить, что здесь простая арифметика не работает. Технически все просто: исправь однуцифруна другую, поставь вместо четверки двойкув одном месте, и число диссоветов будет сразу в два раза меньше. И все.
Например, сейчас у нас один человек может быть членом не более четырех диссоветов. Вы напишите в положениио диссертационных советов, что не четырех, а двухили одного. Всё. У вас сразу половина диссоветов просто закроются. Но это же не означает,что у насбудут принципиально повышены требованияк ученым, бизнесменам или чиновникам, что они не купят диссертацию в интернете. Поэтому вопрос реформы – это вопрос действительно качественного реформирования системы аттестации, а не только количественного сокращения диссоветов.
ВЗГЛЯД: А преподаватели и ученые жалуются, чтонемогутзащититься – негде. То есть эта реформа ударяет не по чиновникам, а по преподавателям.
В. Ф.: Ударяет по некачественным диссертациями понекачественным преподавателям, потомучто все хотят защититьсяу себя. Я вас уверяю, я готов найти диссоветы, которые пустуют, в которых нет защит сейчас. Поезжайте тудаи там защищайтесь! Но все же хотят защищаться в своем совете. У нас есть некоторые крупные вузы страны, которые по одними тем же специальностяму себя открыли два–три диссовета, потомучто там научные школы таковы,что с одного факультета на другой факультет боятся идти защищаться.
Одно из предложений – вернуться к формуле, которая действовала в 50-е и в начале 60-х годов: существовала норма, согласно которой докторскую диссертацию запрещалось защищать по месту своей работы. Давайте вернемся к этому. Наодной из пресс-конференций ВАК Алексей Ремович Хохлов,ныне проректор МГУ, рассказывал, что его отец Рем Хохлов,бывший ректорМГУ,свою докторскую, выполненную на физфаке МГУ, вынужден был защищать в физтехе.
А защищаться у себя – понимаете, мы так можем дойти до местечковости.Когда,скажем, в Благовещенске Амурскойобласти человек стал аспирантом, там же –кандидатом наук, там же – доцентом, никуда не выезжал. Но знаете, человек все-таки должен общатьсяв научном сообществе, не только в России, но и в мире, выступать на конференциях, публиковать работы за рубежом.
ВЗГЛЯД: Публикации российских ученых, в своюочередь, как не котировалисьна Западе,так и не котируются?
В. Ф.: Здесь сложная ситуация и разная – от отрасли к отрасли. Это практически не относится к математике, физике, химии, биологии, рядутехнических наук. Наши ученые публикуются за рубежом, а наши научные журналы в этойсфере являются,как правило, переводными, признанными на Западе.Это уже хороший уровень. Общая беда – значительная часть старшего поколения не знает английского языка и не может публиковать свои работы. Особенная проблема, конечно, в гуманитарных науках, где не только многолюдей старшего поколения, но и советская практика – когда социология была марксистской, бессмысленно было даже пытаться что-то публиковать.
Тем не менее если мы хотим вводить и будем планировать вводить систему защиты диссертации, кандидатской в частности, таким образом,чтобы онабыла признаваема на уровне PhD (лат. Philosophiæ Doctor – ученая степень, присуждаемая университетами мира, равна по международной классификации российской кандидатской степени), то одним из важнейших требований признаваемости наших дипломов на уровне PhD будет обязательное наличие публикацийв международных журналах.
ВЗГЛЯД: То есть получается, что в итоге человек, защитивший в Россию кандидатскую, будет признаннымученым...
В. Ф.: ...на уровне PhD, да.
ВЗГЛЯД: А что будет с докторами наук? PhD – это же только кандидатские.
В. Ф.: Да, на Западе действует система, которая рекомендована в рамках высшего образования, –бакалавр, магистр, доктор (то есть это и есть PhD). Но, вообще говоря,Запад никогда не ставил преград к надстройкам над этой системой. Это не их дело.
За пределами Болонского процесса лежит, например, «хабилитат» в Германии или доктор наук в России. Более того, когда мы вводили систему «бакалавр – магистр» вместо моноуровневой пятилетней системы, то мы существенно обогатили нашу систему высшего образования– у наспоявились, помимо пятилетней системы, бакалавр, магистр, а еще по многим сохранилиспециалитет.
Давайте сделаемстепень кандидата наук аналогом PhD, а докторская степень останется докторской: представьте себе, человек защитил в 25–30 лет диссертацию кандидатскую – и всё, у него нет мотивации расти. А доктор наук –именно мотивация, она очень важна. Отменять докторов никто не требует.
ВЗГЛЯД: Зачем в этой конструкции ВАК? Пусть университеты сами отвечают за своих докторов.
В. Ф.: А зачем Министерство образованияи науки,когдадипломы о высшем образовании присуждают вузы? Государство разрабатывает критерии и должно создавать механизм контроля этих критериев. Контроль нужно организовать: либо пытаться,как это сейчас происходит, лишать в год по 10–11 человек степеней при 23 тысячах диссертаций, либо создавать критерии контроля и ответственности на уровне диссоветов.
За Министерством образованияи науки, за ВАК остаютсяфункции определения государственной политикив сфере высшего образования. Общество спрашивает не только с вуза,но и с ВАК.
ВЗГЛЯД: Может быть, лучше, чтобы общество с вузов спрашивало?Чтобы вуз нес ответственность. А то вузы говорят: «Нет, мы ни при чем, это ВАК. Пожалуйста, воттуда».
В. М.: Нет, вузы это не могут говорить...
ВЗГЛЯД: Но они говорят именноэто.
В. М.: Сейчас в положениио защите диссертации написано, что степень кандидата и доктора наук присуждается диссертационным советом.Другое дело, что она утверждаетсяВАК. Мы не присуждаем. Ни ВАК,ни министерство не присуждают степени. ВАК контролирует соответствие требованиям положенияи утверждает решение и т. д.
При этоммы постараемся в рамках эксперимента выделить целый ряд академических институтов и ведущих вузов страны, которым можно будет поручить право создания новой системы на базе кандидата наук, равной PhD. Мы хотим дать право им самим в окончательном виде решать вопрос о присвоениистепеникандидатаи доктора наук без ВАК. Это эксперимент, мы должны контролировать его. Приэтомвсе прекрасно понимают, что эксперимент (как и в случае с ЕГЭ) затевается не длятого, чтобы его отменить через три–четыре года.
Мы должны апробировать новый подходна уровне ведущих вузов, которым мы доверяем.
ВЗГЛЯД: Еще одна претензия к ВАК –забюрократизированность и неповоротливость...
В. Ф.: К сожалению, эта претензия справедлива. Мы отстаем от требований времени. До сих пор в действие не вступила электронная система, где были собраны и опубликованы в открытом доступе тексты диссертаций, авторефератов и т. д. Еще в 2004 году мы создавали систему, аналог «электронной ВАК». Она была готова,но потом якобы кто-то унес эту базу данных, нет ее.
Министерство образованиятри года уже после этого случая разрабатывало систему, теперь мне чиновники ведомстваговорят, что она несовершенна и не отвечает техзаданию. Поэтому министерство проводитактивную консультацию с разработчиками этойсистемы «электронной ВАК». Либомы ее доработаем и внедрим, либо совместнос Открытым правительствомразработаемв этом году новую. Это действительно стыдно: с 2003 года все разрабатывается, но система так и не введена.
ВЗГЛЯД: Как эта система может выглядеть?
В. Ф.: Генеральная идея – о публичном доступе – уже достаточно обогатилась. Будет сайт, как мы уже договорились,где будутвывешены по отраслям науквсе защиты диссертаций. Не менее чем за месяц до защиты кандидатской и не менее чем за три месяца до докторской автореферат и полный текст диссертации должны быть выложены.
Более того, поступило предложение одновременно вывешивать заключение системы «Антиплагиат», причем не просто показать, что есть 12% плагиата,а с расшифровкой: где программа указала, какие страницы подозрительны,что тамнаписано. Третье – будет вывешено заключение диссовета, который рассматривает вопрос о приеме диссертации к защите, каково его отношение к этим 12% «недобросовестности». Подобныйфильтрмногих остановит.
ВЗГЛЯД: А что делать с бизнесменами и чиновниками? Их остановит? Кажется, совсем запретить чиновникамполучать научные степени нельзя.
В. Ф.: Я не сторонник запретительныхмер. Зачем всем этим людямдиссертации? Не для науки, конечно, дляпрестижа. Ситуация уже такова,что одного полученного тобою в 22 года диплома о высшем образовании становитсямало длякарьеры,для роста, дляпризнанияв обществе. И поэтомучеловек стремится получить какую-то степень. Все это понимают. Хорошо, давайте продолжим логику Болонской системы и выделимдва отдельных направления. У насуже есть диплом магистра – MBA (Master of Business Administration), так давайте продолжим эту логику, которая прекрасно работает на Западе,сделаемDBA (Doctor of Business Administration) длябизнеса.
У нас есть магистратура по государственному муниципальному управлению, она называется MPA (Master of Public Administration), давайте продолжим эту ветку для госслужащих – DPA (Doctor of Public Administration) – и создадим нишу дляних, чтобы они там защищали диссертации. Но подчеркиваю, в DPA и в DBA не звучит слово «наука», это не наука, это определенное профессиональное признание твоих достиженийв области управлениябизнесом или в госслужбе. Там должны быть другие критерии. Предложения по этим направлениям уже готовятся.
ВЗГЛЯД: Но кроме чиновникови бизнесменов, естьещеи разнообразныеученые, которые защищают диссертации, с формальнойточкизрения хорошие, но совершенно бессодержательные и ничегоне дающие науке. Там нет плагиата, но и науки там тоже нет, вода на сорок страниц. Что делать с этим?
В. Ф.: Формальные подлоги и плагиат распознать действительно легко. Работы, в которых нет актуальности и научной новизны, –труднее. Что мы можем сделать? Во-первых, повысить роль и ответственность экспертных советов. В открытом доступе вывешивать всю информацию и отдельно – списки недобросовестных оппонентов и списки ведущих организаций, давших отзыв на плохую работу. Кто-то же эти отклоняемые диссертации рецензировал, подписывалотзывы. Пусть несут репутационную ответственность, ведущаянаучнаяорганизация пусть несет ответственность.
Люди, общественность должны знать этих «героев» в лицо.
Есть и административные методы. Уже сейчас работает система, когда после двухвозвратов диссертации от ВАК приостанавливается работа диссертационного совета.
