От Мак Ответить на сообщение
К Мак Ответить по почте
Дата 14.03.2013 13:44:12 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Школа; Культура; Версия для печати

«Корпус экспертов» опубликовал «Карту полезных ископаемых» российской науки

http://trv-science.ru/2013/03/12/korpus-ehkspertov-opublikoval-kartu-poleznykh-iskopaemykh-rossijjskojj-nauki/

«Корпус экспертов» опубликовал «Карту полезных ископаемых» российской науки

Газета "Троицкий вариант" (ТрВ)
12 марта 2013 года. ТрВ № 124, c. 5, "Наука и общество"
Михаил Фейгельман
Рубрика: Бытие науки

Один комментарий
562 просм., 47 - за сегодня
Распечатать статью


Рис. М. Смагина

www.expertcorps.ru/science/news

Опубликованы промежуточные результаты инициативного проекта «Корпус экспертов по естественным наукам» за 2007-2012 годы. «Спасение ископаемых — дело рук самих ископаемых» — таков эпиграф к обсуждению сведений примерно о 5000 работающих в России специалистах. Деятельность этих людей тем или иным образом заметна по принятым в мировой науке меркам: они имеют достаточно высокие индексы цитирования научных публикаций и/или рекомендованы цитируемыми коллегами. Таких специалистов приходится специально разыскивать в куда большем массиве тех, кто, согласно госстатистике, занят в России наукой, — отсюда и термин «полезные ископаемые».

Название текста «Карта полезных ископаемых» полемизирует с «картой российской науки», о работе над которой осенью 2012 года заявило Министерство образования и науки РФ. В отличие от этого всеохватывающего продукта, «Карта полезных ископаемых» создана профессионалами, работающими в различных областях естественных наук, и ориентирована на решение задач, связанных только с этими — в прошлом сильными в России — областями знания. Задачи состоят в организации надежной, и независимой от инстанций экспертной оценки актуальных научных направлений и коллективов, которые действительно в состоянии их развивать.

В материале «Корпуса экспертов» оспаривается привычное суждение о том, что ключевыми научными экспертами следует считать академиков и членов-корреспондентов РАН, — по объективным критериям получается, во-первых, что не всех (хотя и многих), и, во-вторых (это на самом деле важнее) — что потенциальных экспертов без академических званий имеется примерно в 10 раз больше.

«Карта полезных ископаемых» не сводится только к их географическому распределению — не слишком равномерному по регионам. Крайне неравномерно распределены цитируемые и авторитетные специалисты и по научным организациям, причем наиболее высока их концентрация в институтах РАН (составители подчеркивают, что не надо путать РАН как академический клуб и научный штат институтов РАН). Во многих научных организациях, в том числе в подавляющем большинстве вузов, имеются лишь единичные малые группы таких специалистов. Однако речь вовсе не идет о противопоставлении вузов и институтов РАН, поскольку в реальной деятельности они сильно интегрированы — многие научные сотрудники параллельно преподают в вузах.

Главный тезис «Карты полезных ископаемых» состоит в необходимости использования корректной классификации научных направлений и тематик для любых научно-организационных решений, включая оценку специалистов, научных коллективов и проектов. В проекте «Корпус экспертов» с участием большого числа специалистов разного профиля составлен современный естественно научный классификатор. Используя его, удалось оценить различия возможных «пороговых» показателей цитирования для некоторых разделов естественных наук, а также выявить «малонаселенные» и специфичные научные тематики, для которых применять формальный библиометрический анализ крайне опасно.

Составители «Карты полезных ископаемых» полагают, что «Карта науки» могла бы стать инструментом поддержки актуальных научных направлений и эффективных исследовательских коллективов, но только при условии детального анализа научных специализаций, провести который невозможно «просто по индексам цитирования», в рамках непродуманных схем классификации и в отрыве от профильных экспертных процедур.

Михаил Фейгельман