|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
28.03.2013 18:11:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не требуйте от марксистов неозможного
>То тогда стоит вопрос не просто в праве марксистов бороться за демократию и
>гуманизм, они мизантропы по определению, а в состоятельности их
>формационного подхода.
Вы предъявляете к Марксу завышенные требования, как к ученому. А он всего лишь литературный писатель, мечтавший о западных товарах, каких и у нас хоть пруд пруди. Если вдруг кому-то придет голову объявить гением Донцову и рассадить ее фанатов по университетам преподавать общественные науки, было бы просто глупо винить в этом саму Дарью. Маркс газетчик, питавшийся со своей газеты. Его увлечение экономиксом и бодания с социалистами всего лишь борьба за рынок.
> Формационный подход для истории человечества по
>Марксу - первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный,
>капиталистический, коммунистический. И если приведенные в статье цитаты не
>фальсификация, если сам Маркс полностью плевал на свой же формационный
>подход, поддерживая у своих прогрессивных западоидов право на рабов, то
>Маркс не более чем болтун вроде Жириновского.
Да плевал он на все "формации", кроме "прогрессивного" английского капитализма с киви в супермаркетах и "реакционной" прусской монархии без киви и без супермаркетов.
> Большие тома писал не только Маркс, рациональных псевдонаук известно так же множество, но Маркс был потомком раввинов и по матери, и по отцу, поэтому лучше всех знал, как создать идеологию нарождающемуся движению протеста (в соответствии с велением времени - рациональную и наукообразную).
При чем тут раввины? Наукообразие он не создавал, а взял у английских протестантов готовую политэкономию, просто добавил туда "освободительных" намеков, надерганных у немецких романтиков и истерики. Кстати истерика оень характерная. Так истерили Ефремов и Стругацкие, посыпая проклятиями выдуманный ими же второй фашизм.
> Под рукой движения протеста больше никакой рациональной наукообразной идеологии не было (ведущие социалисты были не специалисты в демагогии, они искренне пытались докопаться до истины, до смысла, а не раскидывались фанарными определениями-истинами, высосанными из пальца и сиюминутной выгоды), вот так СССР и получил идеологию, которой совершенно не соответствовал.
Ведущие специалисты были крайне дефицитны и занимались практическим делом. А демагогов сбросили на преподавательскую работу, рассчитывая что там от них меньше вреда. Тактически ход был эффективный. Но стратегически вода камень точит. Несколько поколений пропущено через тотальное промывание мозгов всем студентам страны и СССР кирдык.
>Если на формационный подход плевал сам же Маркс, а Капитал Маркса не имеет
>никакого отношения к плановой экономике СССР, она основывается не на
>формулах из Капитала, то что остается в остатке? Дурацкая идея всемирного
>кибуца, в который марксисты имеют право загонять всех силой, ибо они
>прогресс, а остальные все отстой?
При чем тут кибуц? Мировое господство английского буржуя. И марксист как его пятая колонна в незападных странах изнутри рушит "китайские стены", мешающие "прогрессивному" хозяину покорять народы. Марксист как пес, бросающийся на горло освободительных движений, которые могут организовать сопротивление его хозяину - английскому буржую. Дижения мол "утопичны", у них "гербы на задницах". А буржуй научен и герба у него нет. А социализм он не сейчас, а потом в отдаленном светлом будущем. После того как он у буржуев настанет.
-------------------
http://tochka-py.ru/