От П.В.Куракин Ответить на сообщение
К И.Т.
Дата 05.04.2013 14:05:34 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Из переписки. Как либерально-православные кулацкие коновалы убили Россию

>ИМХО людям нужно вдалбливать с детства что учиться у других можно и должно, и спесь и зазнайство сослужат плохую службу. Но собственное достоинство и критический взвешенный взгляд на вещи вообще очень полезен. Почему-то многие представители нашей интеллиганции грешат однобокостью взглядов. Оно понятно, многое дома не идеально мягко говоря, но ето не означает что все неправильно и плохо и что у других все правильно и должно быть перенято один в один. Сейчас как вспомнишь о Гайдаре и его отношении к людским потерям при переходе к рыночной экономике становится жаль что из под земли его уже не достать. И ето был "наш" человек... и до последнего дня был уверен в своей правоте, если не врал.

мне нравится твой подход, скажу честно. Очень нравится. Я попробую еще раз изложить то, что - возможно, не вполне удачно, хочу донести.

Один в один НИЧЕГО нельзя перенимать. Но, как сказал Ленин, "коммунистом можно стать только тогда, когда изучишь", чего-то тмам, все лучшее, что выработало человечество. Я бы говорил о том, что добиться некой достойной национального АУТЕНТИЧНОСТИ можно. КОммунистом быть - ну, это не все согласятся :)

Я считаю, что вот такой настоящей аутентичности Россия примерно достигла ТОЛЬКО в советский период, со всеми издержками. Советский период - безусловная ВЕРШИНА русской истории, ее звездный час. Что никак не отрицает того, что нужны были некие кардинальные ДАЛЬНЕЙШИЕ преобразования, но КОНЕЧНО не такими коновалами
как Гайдар - тут ты прав на все пицот процентов.

Примерно я это попытался изложить вот здесь, в весьма резком и полемическом тоне (ибо достали!) http://maxpark.com/user/4294987769/content/1614553


Как я отношусь к дореволюционной истории России. Как примерно "марксист" - как к необходимой ФАЗЕ развития. Она не может быть
"плохой" и "неправильной", как не может быть неправильным детство или скажем, зеленое яблоко. Но, извините, оно было именно ЗЕЛЕНЫМ, а краснеть начало как раз именно в советское время. Речь о том, что попытка "возврата" к состоянию "до" октября 1917 г РАЗУМЕЕТСЯ была смертельно опасна. Отталкиваться надо было именно от советских достижений. Именно достигнутая в СССР культура позволяла В ПРИНЦИПЕ совершить разумную и адеквантую КОНВЕРГЕНЦИЮ с "капитализмом", но уж НИКАК не ставить царскую Россию как образец и платформу. ПОтому что это дикий откат назад.

Вот именно в ЭТОМ я весьма скептически и критически оцениваю опыт царской России. Более того, я всегда говорю "антисовкам" - ребята, вы сначала приглядитесь к тому, что делал царский кабинет в годы ПМВ.Это было ничем иным, как движением именно к советской модели госкапитализма.

Кстати, вот хорошая книжка. Мне нравится ШУбин, за то что он показал, что да - у сталинского социализма было много общего с гитлеровским национал-социализмом. Но еще больше скходства у гитлеровской системы было с "новым курсом" Рузвельта. Все это, а также корпоративный фашизм Муссолини - нравится кому-то или нет, это разные варианты ОДНОГО вида ответа на вызовы 20 века.

Царю надо было продолжать В ТОМ ЖЕ ДУХЕ, а не отрекаться. Продразверстку ввел именно его кабинет в сентябре 1916 г, а Путиловский завод был национализирован в том же году. Еще создавался национальный хай-тек, именно с ключевой ролью государства - ЛОМО например.

Была огромная преемственность. Именно у кабинета Ленина. И уж тем более в 1991 г было катастрофой отталкиваться от ОТРИЦАНИЯ этой преемственности.