чем плохи компрадоры (из переписки с коллегой из ИПМ РАН)
из переписки с коллегой из ИПМ РАН
--------
мы с тобой как-то в очередной бодались, и ты меня спросил: ну а чем именно плохи компрадоры: они же просто осуществляют взаимодействие с развитой экономикой. Уж, типа - какое есть и какое возможно в данных условиях. и я тогда не мог внятно сказать ,а сейчас могу.
Компрадоры (ну и конечно, вся схема, в которую они встроены, вся модель, где это понятие и есть уместно) плохи (для меня) тем, что не дают в данной (сейчас - нашей) стране развиваться культуре западного типа. Для меня это в первую очередь развитие массового (иначе все бессмысленно) образования и культуры критического мышления. Но шире вообще культуры.
Скажем, индивидуализм западный - совсем не тот что у православных совков. У наших торгашей и церковных бабусек нет вообще никакого понятия о чьем-то чужом личном пространстве. И это не результат советского воспитания, а результат его скоротечности: 70 лет - строго ничто. Это исконно русское, а не советское.
А чтобы общество могло развиться до этого, ему надо позволить пройти ВСЕ ТЯЖКИЕ, которые Запад прошел сам. Не больше не меньше. В Сталине с его внутренним террором или Каддафи с его внешним нет НИЧЕГО, чего бы не делали развитые страны. Уж Каддафи-то вообще ягненок по ср. с ГОСУДАРСТВЕННО - наркомафиозной политикой Англии по отношению к Китаю в 19 веке ( http://scepsis.net/library/id_3360.html). Если англичанам было можно, значит и Каддафи ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ можно пару самолетиков с сытыми европейцами грохнуть - УТРУТСЯ, не развалятся.
Сталин же ничем не хуже (по моим прикидочным аналогиям) папы Борджиа и\или кардинала Ришелье. Тем более, что те двое работали в более менее штатных обстоятельствах, а Сталин работал в условиях, когда "вроде приличные" люди отдали Гитлеру чешский ВПК, сравнимый с собственно германским, в 1936 г в Мюнхене. Поэтому Сталин еще менее сомнительная (и интересная) фигура, чем тем 2. Он заведомо был просто обязан делать 70-80% того, что делал.
(Примитивно) открытая же модель - в которой работают компрадоры, ведет лишь к наводнению страны внешними признаками цивилизации, социально и культурно откатывая страну НАЗАД от единственной - в самом деле, тут либералы правы - магистральной - "дороги человечества". Но об этом не только либералы говорят, марксисты ведь говорили то же самое (Плеханов): буржуазную стадию развития общества не сраной козе не объедешь. Именно поэтому я всегда и говорю, что тот или иной откат к "капитализму" в СССР был неизбежен и необходим ( http://maxpark.com/user/4294987769/content/1614553). (Но без выбора 1917 г страны к 1991 г вообще бы не было, так что ной о том, что "не туда свернули" тоже не катит).
Разница с тем чего добились либералы, примерно такая же как женитьбой на женщине и изнасилованием.
В РФ значительно более вертикальное общество, чем в СССР - этого не заболтаешь. И настоящим культом личности (насаждаемым в СМИ) в СССР был Жак Ив Кусто (!), а не Дима Билан. Что и требовалось доказать.
