От Scavenger Ответить на сообщение
К Durga
Дата 10.03.2013 19:55:50 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Докажите

>>Настолько обласкана... Прямо настолько, что весь спор о Pussy Riot в ходе которого вылилось столько грязи на Церковь, в том числе и откровенного фальсификата, все это через госСМИ... Даже если Вы признаете все за чистую монету, в "брегет патриарха" Вы тоже верите?

>Ну так государство сделало для вас в режиме "своим всё" - сшило уголовное дело на месте простого хулиганства и натянуло на срок.

Я это несколько иначе рассматриваю. Например под таким углом. Чьи у нас СМИ, в чьих руках они фактически находятся.В руках правящей элиты, в руках государства, так? И что эти СМИ делают с делом Pussy Riot? Они его раздувают всячески. А когда действительно "натягивают" приговоры - никакого раздувания. Приговоры националистам, лимоновцам или еще кому - никакого раздувания, даже никакого освещения хода процесса, скупые комментарии и всё. А тут - раздувание. Зачем? И зачем давали слово тем, что порочил Православную Церковь? Вы верите в свободу слова в России? Я - нет. Так зачем?

>В целом я с вами согласен, этой истерией государство подставило церковь в глазах всех порядочных людей. Но ведь главную скрипку в этой истерии исполняли как раз верующие, да хотя бы на этом форуме.

Да? Не государство после того как Церковь устами официальных иерархов сказала, что просит помиловать узниц вообще и не наказывать, а сама Церковь требует сурового наказания?

>Так что кроме себя винить им некого.

Антиклерикализм вас явно ослепляет. Как и всегда с атеистами бывает. Я уже выше сказал, почему. Если бы государство реально хотело наказать, то дало бы не 2 года, а больше и без всякого освещения в СМИ этого процесса.

>А насчет брегета патриарха - расскажите, как верующие этот вопрос для себя устаканили? Доказательство - фото - есть. Конечно верю.

Патриарх заявил, что это был подарок от кого-то из властей (то ли Путина, то ли Медведева). Подарок он принял, но надевал только в момент когда присутствовал рядом с тем, кто ему их подарил, вот и всё.

>Вот это и интересно. Зная православных, как людей высоко несущих традиции иерархии, власти и подчинения и отказа от собственной воли и ума, наблюдаю и отношение к церковным начальникам, ну как к Брежневу у КПССовцев. Разве верующие способны на осуждение нечестивого главы?

Верующие способны на осуждение нечестивого главы. Только вот этого не происходит. В Церкви сейчас такая же аномия, как и везде. Даже если допустить, что глава нечестив, его осуждение тут же выливается в попытки осуждающих поменять чуть ли не половину догматов.

>>Это дурость. Впрочем, этот закон не примут. А если примут, то используют против православных.

>Вот вот, вы хорошо чувствуете тенденции. Именно, государство вас подставит, и с этим законом тоже. Оно закон примет (глупые радоваться будут), а вы отвечать будете.

Совершенно верно.

>>>А вот наш последний случай, когда церковь проталкивала развал СССР - разве с этим можно согласиться?
>>
>>И когда она это проталкивала?

>Пела вместе со всеми песни анткоммунизма, мусолила жертвы "красного террора"...

Но ведь из песни слов не выкинешь. СССР как государство действительно преследовало верующих и пыталось разрушить Церковь как организационную структуру. Причем несколько раз. Вызвало бы облегчение у Церкви, если бы ее иерархам объяснили, что это происходило на фоне борьбы внутри большевиков? Я думаю, нет.

>Так, ну что, будем вникать в вопрос. Но прежде чем его раскрыть, ответьте вот на что: вы же традиционалист, Скавенгер, и сторонник наименьшего зла в лице диктатуры Путина. Здесь вы предлагаете мне сугубо либеральную идею - обратиться в суд на большого человека.

В данном случае просто чтобы обнаружить "ложь власти". Не чтобы выиграть суд. Поэтому это не принципиальный вопрос.

>А где здесь принципиально российский путь движения: прокуратура начнет саботировать, потеряет глаза и уши при проверках, выставит себя на посмешище глупыми отмазами, когда совершенно не смешно, и утопит дело в волоките вперемешку с идиотизмом?

И что? И где этот путь в реальности? В предложенном Вами деле есть обращения в суды, в прокуратуру?

>>Возникает вопрос. Почему данная организация не хочет вчинить патриарху иск? Почему не идет в суд? Почему не идет в прокуратуру? Ведь тогда она бы 100% доказала, что патриарх Кирилл - виновен. Тем более, что история, как Вы утверждаете, старая.
>
>Начнем с того, что вы поленились прочитать материалы сайта, пройти по ссылкам, иначе не задавали глупые вопросы. А на сайте выложена длинная переписка, и не одна, по этому вопросу.

>>Кстати, про водку и сигареты. То же самое. Свободные журналисты МК утверждали про водку и сигареты, потрясали доказательствами? Ну и где они? Там же, где чемоданы документов Гдляна и Иванова? Почему не в суде?
>
>Я смотрю, вы расслабились совсем, "традиционализм" плохо постигаете. Давайте вместе с вами возьмем какое-нибудь дело (например по фальсификации выборов или вырубке леса), и вы на практике прощупаете "традиционализм" судебный. Это вам чисто для безопасности опыт, а то когда в тюрьму попадете поздно будет. На суде судья будет спать, а потом скажет "нет основания не доверять стороне обвинения" - было бы интересно посмотреть как у вас челюсть отвалиться, но лучше бы вам быть готовым к такому повороту.

>>>Так в религии возможна вообще критика снизу недостойных представителей духовенства, клира, в общем начальства?
>>
>>Обоснованная - да. По суду, по результатам расследования, снимают сан, отрешают от сана. А по крику журналиста или общественника - нет. Доказательства нужны.
>

>Стоп-стоп-стоп. А чего это вы судом прикрываетесь? Мораль у православных отсутствует вовсе? Если дело имеет место, если оно доказано?

Анонимная организация, которую ни я, ни Церковь не знает, обвиняет патриарха непонятно в чём и Церковь должна реагировать?

>Надеюсь, что вы приложите усилия и ознакомитесь с вопросом, после чего прекратите нелепые разговоры о том, что кто-то специально обижает патриарха и христианскую веру и примите ответственное решение.

Ни одной ссылки на то, что даже фотографии, которые там предоставлены не есть подделка - я не видел. Нет ничего, кроме слов некоей анонимной организации и ее же анонимных обращений всюду и везде. Сделаны эти обращения словно намеренно так, чтобы даже прокуратура не смогла начать проверку по факту сообщений. Вот и всё. Ссылки я видел. Громкие слова - видел. Ничего больше я не заметил. Если это все так плохо, люди идут обычно в суд, что в России, что в США, что в Нигерии. И потом уже гласно жалуются, что суд плохой, что он не защищает права и проч.