|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
12.02.2013 16:39:00
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Пару штрихов к «ядру» проекта по собиранию общности
Имхо, в «ядре» должны найти свое место несколько подходов к делу. Мне пока видятся такие:
«Подход «доброго намерения». Его смысл в том, что нельзя логически вывести и продекларировать, что будет являться «добром», т.е. общественным благом с потенциалом объединения людей в этническую общность. Сказано: нет пророка в своем отечестве. Решение о «добре» может быть принято в результате общественного диалога и закреплено как общественный договор между обществом и властью. Как говорится, нужно предлагать варианты. Мне видится, что представления о «добре» являются представлениями более высокого порядка, чем вопросы проектирования систем жизнеобеспечения (что не исключает их взаимосвязи). Как один из вариантов «добра», имхо, можно отметить, допустим, отмечаемый СГКМ в свое время (как вопрос не решенный) вопрос прощения демократов.
«Подход соединения «противоположностей». Его смысл состоит в том, чтобы избегать «однобоких» оценок действительности и вытекающих из этих оценок «однобоких» решений. Например, в одной из статей, посвященных формированию этнических общностей, СГКМ отметил, что ключевой особенностью нынешних постиндустриальных обществ является общественный отказ от рациональности, заданной нормами Просвещения. В другое время, - например, на передаче, посвященной национальной идее, - СГКМ сказал, что один из самых важных моментов, который сейчас переживает Запад – это дехристианизация его устоев. Мне думается, что эти явления претендуют на то, чтобы считаться взаимосвязанными и взаимодополняющими явлениями. Осознание процессов угасания морали и рациональности как взаимосвязанных процессов наверняка дало бы хорошие аргументы тем, кто не согласен с властью в вопросе реформирования школы и хотел бы обосновать положение, что качественное образование возможно только тогда, когда обучение неразрывно связано с воспитанием. Как было в СССР.
«Подход активной гражданской позиции». Его суть состоит в том, чтобы развитие парламентаризма шло как реализация гражданской позиции людей. Иными словами, нужно чтобы «каждая домохозяйка училась говорить с государством» о своих нуждах и чаяниях, а не надеялась, что это за нее сделают «реальные политические силы» и/или «кризисмены».