|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
17.02.2013 23:25:45
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: О "молекулярности"...
>>Я почти согласен с данной формулировкой тезиса. Его ключевой особенностью, имхо, являются слова "среди прочих факторов". Действительно, если имеется несколько действующих "движущих сил" формирования этнической общности, то общая борьба с недостатками бытия, - мешающими решать задачи более высокого уровня, - будет, конечно же, усиливать объединяющий эффект.
>Несколько движущих сил всегда есть. В 150 миллионной стране где-нибудь да найдутся правильные кухни, на которых собираются правильные компании.
Понятно, примерно так же было сказано в КВН: Хорошо, когда пиво правильное. Вот водка - правильное пиво.
>>Весь вопрос в том, как быть, если общность рассыпается как снег в сильный мороз, способна ли только борьба с недостатками а)остановить процесс демонтажа общности и б)обратить его вспять (т.е. запустить процесс сборки)?
>Недостатки - "мальчики для битья". Борьба с ними демонстрирует необходимость сборки. Без этого правильным общественным движениям общество не мобилизовать. На примере отдельных недостатков и предлагаются обществу теории.
Это когда недостатки у кого-то другого, но не у близкого человека.
>>Мне думается, все, на что она - эта общественная борьба с недостатками - в принципе может расчитывать, так это на то, чтобы процесс распада общности хотя бы замедлился. Конечно, и это тоже было бы неплохим результатом, но даже для достижения этого результата, имхо, требуется "причесать" формат "сформулированной деятельности".
>Вы воображаете себе некую общность, которой уже давно нет. Кухни, где обсасывалась свобода индивида, навязали свое зло и переформатировали общество под себя. Группы, которые за общее благо, оттеснены в тень. То, что им представляется злом деактуализировано в общественном сознании. Поэтому они не могут переформатировать общество в своем стиле. Первый шаг актуализация в общественном сознании того, что эти группы считают злом.
К вопросу о "кухнях" - кухни есть прекрасный пример формирования малого народа и его последующего скорого "распада". Вы призываете к этому?..
>>Я когда-то давно читал текст одной проповеди, там были такие слова (примерно): "Великие дела - это великие испытания. Не каждый способен браться за великие дела, не каждому эта возможность дана, поэтому не каждый должен нести ответственность, что он не делает великих дел. Пусть за великие дела беруться великие люди, это их ноша. Мы же люди маленькие, поэтому мы не будем отвлекаться на великие дела и на этом основании сидеть в бездействии, а будем вдумчиво и спокойно делать свои маленькие дела".
>Люди не бывают великими и маленькими. Они сильны только в организации. Организации растут, когда успешно добиваются результатов и в них начинают верить. Маленькой организации проще добиться успеха в маленьком деле. Это не значит, что она навсегда останется маленькой. Она становится великой таким вот способом. В следующий раз ей будут по-плечу более серьезные дела.
Люди бывают разными. Великими и мылыми их делают дела, которыми они занимаются. Даже в одной организации.
>>Мне видится, что важным моментом здесь является то обстоятельство, что предлагается иметь дело с посильными недостатками, то есть с недостатками, "очищенными" от дополнительной сакральной нагрузки. Имхо, "сатанизация" недостатков до статуса "зла" и состояния "борьбы со злом" уподобит любую деятельность "борьбе с ветряными мельницами".
>
>Большая ошибка. "Сатанизация" мобилизует. Лютер сатанизировал индульгенции. Толстой неравенство, Маркс прибавочную стоимость,Гитлер Маркса.
Для меня есть новость, что Толстой сатанизировал неравенство. Я до сих пор считал, что Толстой проповедовал равенство. Вы разве не видите разницу?..