Несмотря на то, что мы получили довольно интересные и тесно связанные друг с другом результаты, ясно, что они не решают вопроса контроля в полной мере. Скорее уж они задают условия, которые позволяют не потерять контроль на бюрократией сразу же. Это прямое следствие того, что в основе рассуждений лежат в общем то простейшие рассуждения о чиновниках, о существе их работы - что это люди, которые занимаются управлением, работая по найму.
Мы уже видели, что в отношениях с чиновниками государство старается их активно формировать, использую в том числе и механизмы формирования коллективных общностей, таких как народ. Но очевидно, что все рассуждения о взаимоотношениях чиновника с носителем легитимности масштабируемы вниз вплоть до уровня руководителя той или иной организации. Но если подойти к вопросу с другой стороны - со стороны социологии А.Зиновьева, то мы увидим,что весь её аппарат так или иначе пересекается с нашей темой - коммунальный индивид и составной коммунальный индивид всегда имеют управляющий орган и рабочее тело. Т.е в этих терминах мы имеем дело с теорией организаций, представляющей их как абстрактные составные организмы. Очевидно, что существует множество способов того, как они могут быть устроены и как могут функционировать. Как видим и абстрактный составной организм и управляющий орган имеет прямое отношение к чиновникам, и методу, которым мы получали некоторые требования к тому, как получить инструменты для управления чиновниками.
Из сопоставление методов следует, что чиновник как часть некого абстрактного составного организма может иметь множество особенностей выполнения свой работы, рождающих дополнительные требования к методам при помощи которых ими возможно управлять. Полною теорию контроля чиновников можно получить только с учётом перечисленных особенностей их работы
