Смута - смена религиозной легитимизации власти на светскую
Благодаря этой серии очерков[1] я теперь реально представил себе всю Смуту, которая раньше представлялась набором плохо согласующихся и неясных фактов - нашествие поляков, Годунов, Минин и Пожарский.
Так вот, исходя из хронологии описанных событий и активности всех действующих лиц, вся трагедия началась с того, и заключалась в том, что верхи - элиты, решили бороться против установленного порядка, против данной Богом путём реальной русской истории, царской династии. Элиты начали продвигать себя на место этой династии. И вся Смута, как она видна из серии очерков, есть история борьбы элит за власть над Россией.
В этом я вижу прямую аналогию с развалом СССР - элиты поставили свои интересы выше интересов страны, уже оформленных в виде некого порядка. Когда реально началась эта борьба советских элит с установленным порядком, другой вопрос, но аналогию я вижу.
Если же судить по дальнейшей истории России уже в качестве РИ, светская эмуляция божественного выбора власти явно не удалась - династия Романовых начала последовательно разбирать всё устройство русского общества, доставшееся ей от предыдущей династии. Крепостное право, Раскол и и петровский Синод прямые свидетельства её усилий.
А ведь выбор династии постарались произвести максимально общенародно т.е максимально демократично.
и эта линия в дальнейшем заметна - максимальное обмирщвление способа выбора власти и максимальная деградация самой власти - трудно представить себе царей казнокрадов в прежние времена.
Поэтому, если говорить современным языком, который СГКМ активно продвигает, главное в Смуте, это прежде всего смена типа легитимизации верховной власти в России, что является наиболее фундаментальным процессом, так как сразу сделал непригодными все наработки православия в государственной и общественной сфере, и пришлось все эти наработки заимствовать с Запада, раз и навсегда потеряв интеллектуальную независимость от него.
И этот процесс сразу же стал основой для рождения Химеры [2]
И поставленный в такой форме главный итог Смуты выглядит совершенно аналогичен процессам протекающим в то время в Европе - война между протестантизмом и католичеством фактически есть война за расчищение дороги капитализму, что привело со временем к появлению в Европе гражданской нации
Ко времени Смуты не было ни каких признаков вырождения правящей династии, так что её смена была обусловлена только амбициями элиты. Такой бунт элит не мог не привести к слому всего общества, так как в таком бунте нет ни какой морали, нет высокой цели. В истории Армении сколько угодно таких бунтов элит против родного государства, спровоцированных внешними силами и как эти бунты разрушали государственность тоже в общем понятно. Какими потребностями модернизации общества не были бы вызваны все эти события, сама их реализация посредством смещения правящей династии была совершенно не адекватной формой проведения этой модернизации. Все эти Шуйские/Годуновы/Романовы величины одного уровня, и попытка одного рода придти к власти должна была получить отпор от других, эта конструкция удерживалась только легитимностью власти царей, полученной ими от Бога.
А получив власть мирским/светским актом на Земском Соборе, царская власть получила чисто мирскую легитимацию и начала уничтожать влияние Церкви в обществе и заменять её бюрократическим аппаратом.
Единственный вопрос - почему выборы государя Земским Собором это не акт божьей воли, а акт вполне земного сложения интересов ? Надо напомнить, что у Церкви существует целая теория и ритуал, для прояснения воли Господа в ответственных и судьбоностных ситуациях, и в общем случае пришлось бы проводить целое исследование, что бы доказать выдвинутый тезис.
Однако ответ, в нашем случае, прост - несмотря на внешнюю форму, выбор в качестве царя Романовых был в основном обусловлен позицией казачества, главной ударной силы в Москве в тот момент, даже несмотря на ополчение. Казаки фактически воспрепятствовали самому Пожарскому объявить претензии на престол.
Вот и ответ, полученный из самой русской истории - замена религиозного ритуала легитимизации царя светским, привела к крепостному праву, Расколу, и Синоду, и завершилась эта Смута фактически через 300 лет новой Смутой - гражданской войной.
Если вспомнить, что первые два результата правления Романовых это по сути формы гражданской войны, то цена, уплаченная за замену религиозного на светское, более чем неприемлема.
Выбор же способа легитимизации власти и есть основа построения народа - гражданского, или классического, как в Московском Царстве.
