|
|
От
|
Берестенко М.К.
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
31.12.2012 01:58:38
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Вопреки псевдо
> - чужими жизнями играет диктатор, при демократии=Советах="рынке" каждый выбирает свой путь и судьбу сам, взаимно с окружающими его другими свободными гражданами.
1. Несомненно, диктатор играет чужими жизнями. Как и то, что наличие диктатуры означает наличие диктаторов.
Несомненно и то, что рынок = диктатура денег. А поэтому каждый толстосум есть диктатор. Не зря же этих ненасытных называют «хозяевами жизни». Получается: один диктатор – плохо, а миллион – в миллион раз лучше. Не так ли?
2. Вы утверждаете: демократия = Советы = "рынок. Начнём с советской диктатуры. Она высылала тунеядцев из Москвы за 101-й километр. Какая уж тут возможность для дармоедов свободно выбирать свой путь! Зато сейчас… даже приходится Москву расширять.
Возьмём ещё увольнение хорошего работника, чем-то не понравившегося своему начальнику, например, покритиковавшего его. Бедняга начальник при советской диктатуре никак не мог поступить по-своему. На страже интересов честного работника стояли партком, профком, Народный контроль (ныне покойные, не считая имеющихся кое-где полудохлых профсоюзов). Не мог бедный начальник проигнорировать и мнение собрания трудового коллектива. Да и над газетами висела советская диктатура. Они были обязаны по критическим заметкам трудящихся высылать представителей для выяснения обстоятельств дела.
А сейчас при рыночной демократии? Конечно же, несправедливо уволенный якобы может отстоять правду в суде. Где его интересы будет защищать не «безграмотный Народный контроль», а квалифицированный адвокат. Конечно, лишь в том случае, если клиент ему хорошо заплатит. Для конкретности предположим, например, что ищущий защиту в суде – фельдшер выездной бригады скорой помощи в Уральском регионе с зарплатой 5844 руб. в месяц.
Напомним, что советская диктатура репрессировала адвокатов за взятки. А вот демократия, сражающаяся с «коррупцией», узаконила фактически бесконтрольную оплату «адвокатских услуг» клиентами. «Взятка в законе», мол, не коррупция.
Конечно же, перед рыночно-демократическим судом все «свободные граждане» равны – и этот фельдшер, и взяточник-мультимиллионер.
> Зачем Вы припёрли к своему высказыванию основателя кибернетики?
Странно, что Вам не нравится математический подход к анализу рынка. С чего бы это?
> Дома надо радоваться жене.
Позвольте-позвольте, а откуда у Вас конфиденциальные сведения, что у меня есть жена?