|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
18.11.2012 09:32:15
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Памяти академика Милова
Сигизмунд Миронин
17 ноября 2012 г. исполняется 5 лет с тех пор, как ушел из жизни выдающийся советский и русский историк, доктор исторических наук, профессор, академик РАН и лауреат Государственной премии Российской Федерации профессор Леонид Васильевич Милов. Он родился 28 июля 1929 года в Москве. В 1953 году окончил исторический факультет МГУ им. Ломоносова. То есть получил блестящее образование, которым славились вузы при Сталине. С 1989 года - заведующий кафедрой истории России до XIX века исторического факультета, которую возглавлял вплоть до своей кончины.
Он прочитал курсы лекций «Источниковедение истории СССР (до 1861 г.)», «Юго-славянская кириллическая и глаголическая палеография», «Количественные методы в исторических исследованиях», «Введение в археографию», а также спецкурсы «Генезис капитализма в России», «Методические основы изучения основных разновидностей исторических источников российского средневековья», «Особенности российского исторического процесса».
Проф. Л.В. Милов [на фото] глубоко освоил методы работы с массовыми источниками российской истории. Одним из первых он применил количественные методы в исторических исследованиях, исследование Он изучал древнерусское право, проблемы происхождения крепостного права в России, исследовал проблемы аграрного развития России и влияние природно-климатического фактора на развитие русского общества и государства.
Проф. Л.В.Милов подготовил более 20 кандидатов наук. Опубликовал свыше 100 научных работ, среди которых, пожалуй, наиболее широкую известность получила фундаментальная монография "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса". В соавторстве участвовал в составлении трехтомного учебника "История России", где в отличие от "демократических" авторов изложение свободно от истерик и загаживания советского строя.
Блестящая монография Л.В.Милова "Великорусский пахарь" на века определила и объяснила судьбу России. Именно эта работа лежит в основе закона Милова, который звучит так – вследствие очень короткого лета напряженность полевых работ в сельском хозяйстве России очень велика, вследствие чего тягостность сельскохозяйственного труда летом в России чрезмерна, и основанного на нем закона Паршева, говорящего, что при ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях инвестиционный капитал всегда предпочтет другие страны, а российский - будет утекать из страны.
Кроме того, крестьянский труд в России характеризуется резкой неравномерность: резко избыточной тягостностью летом и малой интенсивностью зимой. Основными источниками информации для такого вывода автора послужили в первую очередь собственные полевые исследования автора: углубленные интервью с самыми разными людьми, от деревенских старушек до фермеров, председателей колхозов, чиновников сельских, районных и областных администраций, а также краткие массовые опросы местных жителей.
Вся Северная и Центральная Россия непригодна для выращивания зерновых из-за морозов, а значительная часть южных районов - из-за недостаточного количества осадков. В США, например, чем беднее почвы, тем благоприятнее становится климат, а в России и почвы и климат ухудшаются одновременно. С точки зрения сельского хозяйства Россия 'расположена неправильно'.
Важнейшей особенностью сельского хозяйства большей части Российского государства всегда был недостаток времени на проведение полевых работ, необычайно короткий для земледельческих обществ рабочий сезон. Он длился с середины апреля до середины сентября (а по новому стилю с начала мая до начала октября). Русский крестьянин имел на пашенные работы, кроме обмолота, сто дней. И тридцать дней уходит на сенокос. В то же время в Западной Европе полевой период длится восемь-девять месяцев, да и стойловый период для скота короче, следовательно, можно заготавливать на зиму меньшее количество сена. Проблема усугублялась преобладанием в России малоплодородных почв. Большая часть операций в российском земледелии требовала огромного количества механической работы.
В таких условиях для получения результата требовалась наибольшая концентрация труда в относительно небольшой отрезок времени. Отсюда необходимость для российского крестьянина высоких темпов работ, крайнего напряжения сил, удлинения рабочего дня, использования труда детей и стариков. Интересно, но незадолго до революции русский крестьянин имел более высокую производительность труда в день, чем швейцарский, если пересчитывать полученный урожай на период полевых работ. Однако, разная продолжительность этого периода оборачивалась значительным отставанием общей (годовой) производительности труда в российском сельском хозяйстве по сравнению со швейцарской.
В России даже мещанство, то есть жители городов, в очень большой степени было на продовольственном самообеспечении, обращаясь к рынку лишь за продуктами животноводства и полеводства. Советская власть интуитивно поняла главный вывод из книги Милова и посылала на село тружеников города. Так что "картошка" была экономически обоснована. Использование же на барщине детского труда продиктовано дефицитом времени, пригодного для выращивания сельскохозяйственных растений.
Сверхважной для России явилась и проблема разделения труда крестьян между сезонами. Русские купцы проявляли активное недовольство от того, что у них нет возможности для нормального найма. По срокам обычно весь найм — это 2-3 дня, неделя, от силы месяц. Если наемник согласится работать год, то "тогда хозяин его должен на себе носить и с собой спать класть, только в этом случае он год у него будет работать”.
Одновременно Милов объяснил почему и как Россия смогла добиться таких блестящих успехов в своем историческом развитии. Для этого Россия использовала такие методы, как монополия внешней торговли, централизация, концентрация производства, и уменьшение ассортимента продукции. Интересно, что и царская Россия и СССР широко использовали данные методы борьбы с законами Милова и Паршева.
Харакерно но когда Милов умер "демократическая общественность" хранила молчание, никто даже не упомянул об уходе Милова из жизни. Сейчас пресса тоже молчит - практически нет упоминаний об этом событии. Видимо, боятся демократы Милова. Даже мертвого боятся. Видный публицист, профессор С.Г.Кара–Мурза вспоминал, что в 1997 году он был на конференции "Куда идет Россия", которую собирали Заславская и Шанин. Там был интеллектуальный цвет реформаторов. И выступал Милов, который поразил Сергея Георгиевича ясностью и совершенной неопровержимостью аргументов и логики. Всему залу было очевидно, что крах всей этой реформы неминуем - и ни один не выступил ни за, ни против. Как будто не слышали.
Да! Не поняв законов Милова и Паршива, не вытащить Россию из ямы, куда она попала в результате успешной работы реформаторов. _