|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Олег Т.
|
|
|
Дата
|
05.01.2013 16:19:14
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Это доказательство.
>>>>Поскольку Олег Т., Вы, Скептик, ссылаетесь на Паршева, я хочу уточнить определённо, верно ли я понял, что вы уверены, что биологическая продуктивность лесов и полей" Западной Финляндии больше таковой Ленинградской и Вологодской областей в 9 раз?
>>>
>>>>Ну ответьте же наконец-то, сколько можно вилять?
>>>
>>>>Это же ключевой момент аргументации Паршева! :)
>>>Ничего ключевого тут нет. Кстати, в какой главе и на какой странице Паршев утверждает это? Я книгу читал довольно давно. сейчас бегло пролистал в инете и не нашел этого утверждения. (Вы книгу не читали вообще, только отдельные куски) Возмоэжно это было в первом издании, а
>>
>
>> http://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/322748.htm
>
>>"Среднегодовая температура в России - минус 5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например - плюс 1,5 градуса. Помню, в журнале "Охота и охотничье хозяйство" была как-то дискуссия - почему в Финляндии относительно много лосей (на единицу лесной площади), а у нас мало. Сначала валили, как водится, на социализм, пока не нашелся знающий человек, объяснивший, что в зоне тайги - северо-восток Финляндии - плотность лосей как у нас, а вот западная часть - зона широколиственных лесов. Там в основном лоси (да и финны) и живут, биологическая продуктивность леса и поля в этой зоне чуть не на порядок выше.
>Да, что же вы привязались к этой цитате? Как вы из нее извлекли: "что биологическая продуктивность лесов и полей" Западной Финляндии больше таковой Ленинградской и Вологодской областей в 9 раз"? Тут черным по белому написано, что биологическая продуктивность зоны широколиственных лесов запада Финляндии на порядок выше, чем в зоне тайги на северо-востоке Финляндии! По вашему в этом соль книги?!!Вы с этим спорите? Зачем вы тут вспомнили Ленинградскую и Вологодскую области? Манипулируете по-маленьку? Я. к стати, просил страницу, а не ссылку на книгу. Не могу найти это место в книге. Лень вычитывать всю книгу заново. Может Паршев выкинул его в последующих изданиях?
Вообще-то, топик был не о "законе Паршева", а о рациональном мышлении. Коего Паршев и Фурсов есть отрицательные примеры.
Я показал, на какого качества аргументации строятся концепции, которым многие не рассуждая верят.
>>И средняя годовая температура - еще не все. Есть еще такое понятие, как суровость климата - то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко".
>
>> http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
>
>>> потом убрано. Еще раз: не считаю это утверждение ключевым. Допускаю ошибки у Паршева.
>>
>>Напомнило знаменитую историю с меморандумом Тухачевского Сталину. Надо усилить армию произведя 100 тыс. танков. За год. За 1928-й.
>
>>Циферки не сошлись, а в остальном всё правильно. :))
>
>>>Финляндия - часть России,
>>
>>Франция тоже?
>Вы что не понимаете о чем речь? Или просто забиваете форум белым шумом? Если не понимаете, то еще раз: Финляндия то же неконкуреноспособна в глобальном мире, только чуть менее, чем Россия. Историческая часть РОссии. Франция же - нет. Не была никога частью РОссии.
Всё, что неконкурентоспособно в мире - так или иначе является исторической частью России? Россия - это такой мировой эталон неконкурентоспособности? :)
В плане конкурентоспособности, Финляндия имеет $36000 ВВП-ППП на душу (в данном случае это именно тот показатель, что надо). 34-е место в мире, аккурат между Великобританией и Францией.
Объективные данные наверное опять не понравятся, неужели в лосях/тундру убедительнее?
>Находится за пределами минусовой январской изотермы. Понятно теперь?
Демократическая Республика Конго находится в пределах плюсовой - ВВП-ППП на душу $300, 228 место в мире, впереди Зимбабве (плюсовая изотерма тоже), сзади - никого...
>>>не самая худшая. Финны живут в наибиолее теплой части Финляндии.
>>
>>Уже было. Итерация.
>Вы это опровергаете? Давайте посмотрим на карту плотности населения.
>>>БОльшая часть обитаемой России находится в худших климатическихьусловиях, чем обитаемая часть Финляндии. Опровергните.
>>
>
>>1. С какой стати опровергать недоказанное?
>
>>Вы сначала подтвердите: Вы уверены, что биологическая продуктивность лесов и полей" Западной Финляндии больше таковой Ленинградской и Вологодской областей в 9 раз?
>Зачем я буду подтверждать ваши выдумки? Завтра вы придумаете еще чего-нибудь и предложите мне подтвердить или опровергнуть...
>>Тогда и будем опровергать.
>
>>2. А какая часть Финляндии "не обитаема"? Финляндия оккупировала Антарктиду?
>См. карту плотности населения Финляндии.
Да пожалуйста. Я её уже давно посмотрел, как только Паршевские перлы прочитал: http://maps.grida.no/baltic/ Даже совмещал с климатической.
Если бы в России была плотность населения такая же как в Финляндии, в ней бы жило 266 млн. человек, как в Норвегии - 248 млн. чел., как в Швеции - 346 млн.
Особенно прикольно бывает слышать, как поклонники Паршева начинают бить в набат по поводу заселения Сибири и Дальнего Востока китайцами...
>>2. Зачем опровергать это утверждение при наличии очевидного другого: территория России, имеющая лучшие климатические условия, на порядки больше территории Финляндии - "необитаемой" в том числе. :)
>Любопытно...Где это у нас такие территории? Указать сможете?
От Петербурга по косой до Монголии http://www.200stran.ru/maps_group28_item2578.html
>>Выше уже говорилось и про климатические карты, и про размеры территорий, и про особенности климата, и про производства и т.п.
>
>>Поскольку пошли итерации, я так подозреваю, для Вас Паршев - как для Миронина Сталин - предмет обожания. А любовь иррациональна. :)
>Хотите задеть? Нет. Мне такие наскоки безразличны.
Я лишь констатирую.