От miron Ответить на сообщение
К Yu P
Дата 17.01.2013 11:32:46 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Нет, не о том Вы.

>>ничего страшного в законе нет, надо закрыть границы для частника, рабочей силы, денег и товаров (товары только через госторговлю). Далее, надо развивать прочие равные условия, технологию, человеческий капитал.
>
>Как это не страшно? Закон «узаконивает» многовековое (по продолжительности, а не по уровню) хроническое отставание России от многих западных стран.<

Вы закон-то прочитайте. Он узаконовает отставание только в условиях демократического рынка. Согласно Вашей логике, если кипяток обжигает горло, то пить кипяченую воду нельзя. Можно, но после охлаждения. Так и Россия. Либо Путь сингапурца Ю либо путь социализма. Первый практически невозможен из-за русской ментальности.

> Все «западники» тоже «хронически» с этим согласны и не только по климатическим причинам. В науке Закон можно обойти только Открытием, а Вы предлагаете «переплюнуть» его «рацухой» (из триады: Рацпредложение, Изобретение, Открытие). Насколько помню на всех поворотах политики НТП (науч.техн.прогресс) вспоминался всегда, «закрывались-открывались» тоже не однократно», а воз и ныне там. Чего-то очень важного не хватает. Вот это и надо найти, «нащупать». Опыт Китая, Японии и др.?>

Так, сама форм,улировка закона и есть открытие. Открытие, которое сразу показывает как закон обойти. Кстати все новое есть хорошо забытое старое. И ЦР и Сталин прекрано на интуитивном уровне понимали закон Паршева. Надо их нараборки использовать. Проверить, а потом уже новое. Совершенно новых открытий не бывает. Для открытия нужна модель.
>>>
>>>«Закрытие» может быть только временным,>
>>
>>Это кто доказал? Не Вы случайно? Россия века жила с закрытыми границами
>
>Здесь требуется уточнить понятие «закрытие границ».>

В законе написано, открытых для денег, товаров и рабочей силы. Имеется в виду именно полное открытие, как в ВТО. При царе были ввозные пошлины и невозмоность уезда рабочей силы. Сталин закрыл границы для всех 3. Любое перемещение через границу контролировалось государством.

>>>
>>>«Абсолютизация» - это как раз не диалектика, а только «выбор приоритета». В быту «приоритеты» могут меняться хоть ежедневно, а в философии смена «приоритета» может означать смену столетних эпох в Науке или в судьбах целых Цивилизаций.
>>>Вот при реализации ставки на чел.капитал без понимания диалектики, без её помощи и без прямой опоры на неё уже не обойтись.>
>>
>>Уже наверное сотню раз просил объяснить мне диалектику, но никто не хочет.
>
>Самый лучший способ понять диалектику довести полемику до финала.>

Как можно довести, если Вы закон не дочитали.

>>>>>Значит, надо его искать, воссоздавать, приумножать в России (хотя бы на уровне идей).>
>>
>>>>А как приумножать, если он при равном качестве будет дороже, чем на Западе.?
>
>Не всегда.>

Читайте закон. При условиях, описанных в законе.

>>> Советский чел.капитал проигрывал западному (или не успел развиться?).>
>
>>Это враки. Советский человеческий капитал был очень высокого качества.
>
>Здесь лучше пользоваться другим понятием: человеческий потенциал. Вот ч.п советского человека был безусловно выше, и это показала Победа, но потом его как будто "отключили" от мирного применения и очень хочется надеяться, что это было сделано не сознательно.>

Не надо играть терминологией.