|
|
От
|
А. Решняк
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
04.12.2012 12:35:55
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Инновационные энергомосты по транс-переносу элэнергии без потерь.
Газпром и другие корпорации усовершенствовали технологию передачи электроэнергии без потерь на электросопротивление проводника при транспортировке. Если кратко, то существуют такие легко достигаемые параметры электричества, при которых электрический ток проходит не внутри эктропроводника, когда тратится энергия на преодоление электросопротивления (все проводники имеют ограниченную энергопроводимость), а в примыкающей к проводнику пограничной области. Электрический ток как бы приклеивается к проводнику, но "не смачивается" - не вторгается в область проводника, а проходит в пограничном "приклеенном" к проводнику состоянии в режиме сверхпроводимости в самостоятельном электроплазменном потоке. Параметры такой генерации электрического тока хорошо изучены, дело за промышленным оборудованием и опытно-промышленной эксплуатацией.
С уважением
Дело на триллион: российские энергетики планируют бросок через Урал
В электроэнергетике появился проект, обещающий стать одним из крупнейших в современной России, - энергомост из Сибири в центральную часть страны. Идея хоть и не нова, но тем не менее поражает как размахом, так и предполагаемым объёмом инвестиций, которые должны составить более 1трлн руб.
Правда, при современном состоянии отрасли и нынешнем к ней отношении правительства проект со всеми его плюсами, как констатируют специалисты, рискует так и остаться на бумаге.
Рожденный в СССР
Идея создания энергомоста появилась еще в СССР в 70-е гг. прошлого столетия и опиралась на возможность передачи более дешёвой электроэнергии из Сибири в центральноевропейскую часть страны, а также на необходимость регулировать перетоки в рамках Единой энергосистемы, расположенной в девяти часовых поясах с разнесёнными во времени пиками потребления. В отличие от других мегапроектов (типа поворота сибирских рек в азиатские пустыни), ограничившихся головами их разработчиков, данная идея была не только обоснована и просчитана, но даже начала реализовываться.
Проект мог бы стать крупнейшим в отечественной электроэнергетике благодаря не только стоимости, сопоставимой со стоимостью Байкало-Амурской магистрали, но и уникальности по протяжённости линий электропередачи (ЛЭП) и оборудованию подстанций, работающих на переменном напряжении 1150кВ. Однако завершению проекта помешали известные политические события, поставившие крест не только на энергомосте, но и на целом государстве. Правда, отдельные участки магистрали были введены в эксплуатацию и работают до сих пор.
После распада СССР, как известно, была раздроблена и единая энергосистема России, а на оптовом рынке электроэнергии/мощности появились две ценовых зоны: европейская часть и Урал, а также Сибирь, причём цены в первой оказываются стабильно выше примерно в полтора раза, чем во второй. Неудивительно, что интерес к такому дисбалансу одними из первых проявили структуры, подконтрольные Олегу Дерипаске, в лице концерна En+ и его "дочки" - "ЕвроСибЭнерго", как раз и обладающие значительными генерирующими мощностями (более 18 ГВт) в Сибири, включая ГЭС и угольные ТЭС.
Проект для всех
В конце 2011г межправительственная комиссии Россия и Казахстана приняла решение проанализировать целесообразность новых энергомостов. А уже минувшим летом En+ подписал меморандум с Евразийским банком развития (ЕАБР), пообещавшим изучить возможность финансирования проектов энергоконцерна En+, первым из которых было названо исследование возможности строительства энергомоста сверхвысокого напряжения между Сибирью и Центральной Россией с возможностью подключения к энергосистеме Северного Казахстана.
Помимо уже упомянутой переброски более дешёвой электроэнергии из энергоизбыточного региона (ориентировочно в объеме 3-7 ГВт), энергомост, по мнению инициаторов проекта, мог бы разгрузить железную дорогу за счёт сокращения перевозок угля на электростанции Урала и европейской части России, а в перспективе стать частью инфраструктуры межгосударственного оптового рынка электроэнергии в рамках Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.
В сентябре с.г. на саммите АТЭС во Владивостоке президент РФ Владимир Путин также заявил об инфраструктуре, соединяющей дальневосточную энергетику с европейской, чтобы не только перебрасывать электроэнергию из одной части страны в другую, но и "легко выходить как на рынки европейских стран, так и на рынки АТР". После этого прошла лишь пара месяцев, и на Сибирском энергофоруме администрацией Красноярского края был презентован комплексный инвестпроект энергомоста "Сибирь - Урал - Центр" совокупной стоимостью 1трлн 181млрд руб.
Сплошные плюсы
По мнению разработчиков проекта ("Корпорация развития Красноярского края"), создание энергомоста могло бы решить даже такую глобальную проблему, как стимулирование инвестиций в отечественную электроэнергетику, где наблюдается "начиная с 90-х гг. прошлого века замедление инвестиционного процесса и реноваций", а также существенный (до 60-70%) износ основных фондов.
Кроме того, опираясь на основополагающий документ отрасли - Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2030г, - авторы проекта подсчитали, что потребность в генерации к указанному периоду достигнет 297ГВт, а имеющиеся планы по строительству электростанций распространяются пока на 235ГВт. Следовательно, придётся покрыть дефицит в 61,6ГВт, 40 из которых как раз и находятся в объединённых энергосистемах Урала и Центра. То есть большая часть энергоресурсов находится в Сибири, а спрос на них растёт в европейской части.
Помимо исправления топливно-энергетического дисбаланса, энергомост, с точки зрения разработчиков, позволит, в частности, снизить стоимость поставки электроэнергии в европейской части страны на 25%, сэкономить расходы на сумму около 1 трлн руб., в период 2025-2055гг. высвободить для экспорта 203 млрд куб. м газа на 2,4 трлн руб. и задействовать невостребованные 632 млн т угля на 474 млрд руб. и привлечь в сибирскую энергетику инвестиции на сумму 337 млрд руб.
Что нам стоит мост построить?
Правда, относительно инвестиций, а точнее их источников, как всегда возникают вопросы. Линию сверхвысокого напряжения "Итат - Челябинск - Тамбов" протяженностью 3 тыс. 506 км и пропускной способностью 5,2 ГВт разработчики оценили в 154 млрд руб. (в ценах 2010г.), строительство дополнительной генерации - в 398 млрд руб. В ценах текущего года сумма данных показателей энергомоста возрастает до 625 млрд руб. и к началу возможной реализации проекта вряд ли уменьшится. При этом в общей стоимости проекта (свыше 1,1 трлн руб.) предполагаются бюджетные инвестиции на сумму 271,3 млрд руб., а частные - 909,8 млр руб.
Поэтому специалисты, с одной стороны, не отрицают плюсов энергомоста, как, например, наименее затратного способа доставки энергоресурсов, но при этом видят и определенные отрицательные моменты в случае реализации проекта. "Если сравнивать себестоимость доставки электроэнергии по сетям со строительством газопроводной системы или перевозкой на железнодорожном транспорте, то получается, что она дешевле", - констатирует директор "Фонда энергетического развития" Сергей Пикин.
Он также отметил, что доставка электроэнергии, получаемой с угольных месторождений и гидроресурсов Сибири по линиям сверхвысокого напряжения, также более выгодна, чем строительство генерации в местах основного потребления. "Тем самым энергомост может являться эффективной заменой механизмов гарантирования инвестиций, в частности договоров по предоставления мощности (ДПМ), с меньшими издержками, чем если бы инвесторы строили газовые и угольные электростанции в центральной части РФ", - полагает эксперт.
С другой стороны, энергокомпании, обладающие генерирующими мощностями в Сибири и, следовательно, в первую очередь заинтересованные в продаже электроэнергии на европейской территории, не спешат брать на себя обязательства по финансовому участию в проекте. Пожалуй, только En+ вновь подтвердила свою заинтересованность в этом проекте. "Он позволит поставлять недорогое электричество на уральские заводы ОК "Русал", организовать поставки в европейскую часть излишков энергии с существующих и перспективных станций "ЕвроСибЭнерго", увеличить объемы добычи угля на Экибастузском месторождении в Казахстане и, в случае строительства новой угольной генерации в Сибири, увеличить добычу угля на наших угольных предприятиях в Туве, Красноярском крае и Иркутской области", - сообщили РБК в En+.
Но и здесь подчеркнули, что инициатива концерна пока касается лишь проведения исследования, как можно использовать "большие энергетические ресурсы Сибири (гидропотенциал, уголь, газ) наиболее оптимальным образом", в рамках которых строительство энергомоста является лишь одним из вариантов. "Вариантов может быть несколько: развивать промышленность в Сибири, используя электроэнергию на месте; организовать экспорт электроэнергии (на Восток – в Китай, Японию и, возможно, другие страны); передавать энергию из Сибири на Урал и в центральную часть России (как вариант – через Казахстан), а в перспективе - выйти на восточноевропейские рынки", - отметили в En+. В "Э.Он.Россия" и ОГК-2 вообще сочли преждевременным комментировать возможность своего участия в данном проекте.
Между рынком и гарантиями
В принципе, это неудивительно, поскольку государство по сей день не определилось ни с моделью отечественного энергорынка, ни с дальнейшей судьбой всей отрасли. "К сожалению, ни рынок не устраивает участников, ни сами механизмы финансирования проектов не удовлетворяют субъектов отрасли", - полагает С.Пикин, подчеркивая, что частные инвесторы нуждаются либо в гарантиях инвестиций, либо стимулах для вложений, в том числе рыночных, когда свободная цена определяет заинтересованность инвестора в строительстве мощностей или ее отсутствие.
Вместе с тем в нынешней ситуации, когда рынок достаточно жестко контролируется государством, инвестору, на взгляд С.Пикина, ничего не остается, как уповать на специальные механизмы гарантирования инвестиций. Они могут быть связаны либо с долгосрочными договорами, либо с государственными гарантиями, либо с прямым госфинансированием подобных проектов.
"Необходимо сделать выбор: работаем мы по конкурентным рыночным правилам либо используем механизмы гарантий, понимая, что они будут являться неким дополнительным оброком для потребителей", - говорит эксперт.
Павел Егоров, РБК
top.rbc.ru/economics/04/12/2012/834730.shtml