|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
17.10.2012 00:39:34
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Рустем Вахитов....
>С этой точки зрения СССР, особенно в первые десятилетия своего существования, представлял собой «перевернутую Российскую империю»: наверху сословной пирамиды оказались пролетарии по происхождению, новое официально привилегированное сословие, заменившее дворян, внизу — имперская элита, превратившаяся в бесправных «лишенцев».
Пролетарии в СССР дворян не заменяли – их заменила партия. Сомнения также вызывает, то обстоятельство, что имперская элита превратилась в лишенцев. Кто-то превратился, а кто-то и нет.
>Правда, крестьянин мог получить временный трехгодичный и годовой паспорт или справку, разрешающую три месяца находиться на паспортизированной территории, но для этого нужно было разрешение колхоза и сельсовета, которое давалось безоговорочно только в том случае, если крестьянин вербовался на городское предприятие.
Ну а чем это принципиально отличается от свободного въезда в город паспортизированного гражданина? Ведь без работы все равно не проживешь. А тут работа и временная прописка, переходящая в постоянную, гарантируется. То-то из деревни в города на промышленные предприятия переехали в те времена миллионы крестьян.
>Горожанин мог рассчитывать на получение хотя бы минимальной жилплощади (прописывали ведь в какое-либо место, а значит, предоставляли хотя бы комнату в общежитии),
Интересно, а чем минимальная жилплощадь в городе, в бараке, в общаге, в коммуналке - лучше своего дома с хозяйством в деревне с точки зрения Вахитова?
>Москва должна была выглядеть как визитная карточка «страны победившего социализма», а москвичи — являть собой образец законопослушных, обеспеченных и довольных жизнью граждан «страны победившего социализма». Собственно, поэтому Москва и имела более высокий уровень обеспечения потребительскими товарами (в том числе дефицитными) и социальными услугами (медицинскими, образовательными и прочими), чем другие города Советского Союза.
А то бы конечно в каждом Крыжополе сделали свой МГУ, если б не необходимость иметь визитную карточку для страны. Потому сделали только в Москве. Вахитов не принимает во внимание исторические обстоятельства становления Москвы.
>Но, с другой стороны, поэтому и спрос с москвичей был особым. Люди среднего возраста помнят, как в 1980 году перед проведением в Москве Олимпиады из столицы были высланы за 101-й километр различные антиобщественные элементы (проститутки, бродяги, люди с уголовным прошлым, алкоголики и т. д.).
Может и сам Вахитов помнит, как из Москвы выселяли проституток и людей с уголовным прошлым ( интересно на каких основаниях). Типа отсидел человек сколько-то лет в тюрьме в 50-ые годы, а в 80-ом к нему заваливается милиция и заявляет – собирайся, старик, поехали? Так что-ли? Или пьет алкоголик в своей квартирке очередную бутылочку горькой, а тут к нему в дверь стучится милиция – собирай манатки? А кто в Москве тогда видел проституток? И как тогда человек среднего возраста может помнить, как их высылали?
>Эти и другие акты неоднократно оспаривались в Конституционном суде как нарушающие право граждан РФ на свободу передвижения, и КС вставал на сторону правозащитников. Так, в 1998 году Конституционный суд подтвердил, что регистрация в РФ носит уведомительный, а не разрешительный характер[24], но затем правительство Москвы приняло новые распоряжения с другими названиями, но с прежним смыслом. В итоге разрешительная регистрация, аналогичная прописке, существует в Москве до сих пор.
Но поскольку существует она на незаконных неконституционных основаниях, то юридически грамотные граждане легко ее преодолевают. А юридически неграмотные граждане это преодолевают за счет своих работодателей. Оттого Москва и наводнена всеми встречными и поперечными.
>Но его создателем теперь являются не федеральные власти, которые в лице президента, депутатов Госдумы, судей Конституционного суда, наоборот, декларируют свою приверженность принципу свободы передвижения и юридического равенства всех граждан РФ, а правительство г. Москвы — субъекта РФ, который, подобно некоторым другим регионам (так называемым национальным республикам в составе РФ), фактически объявил о своем относительном суверенитете.
Но юридически это ничего не значит. Сословные же привилегии должны иметь законные основания. Иначе мы тогда должны будем признать, что и в корпорациях Запада тоже существуют сегодня сословия. С точки зрения госзаконов все равны там, а с точки зрения корпоративного права отнюдь нет.
>Но история России, в том числе история российского дворянства, убедительно показывает, что какому бы то ни было сословию трудно сохранить права, не обеспеченные государственным служением, и если оно сегодня это успешно делает, то за счет политического упадка своего следующего поколения.
Это верно. Но принцип прав без обязанностей – это основа западного лжеучения об «универсальных правах человека».