>Заботиться о других можно, смысла нет в пропаганде.
Ну спасибо что разрешаете :)
>Верующий защищает свои взгляды как раз из "альтруистических" побуждений - чтобы помочь спастись ближнему (в христианстве, во всяком случае). Благую весть донести.
Ну вот видите, верующий из "альтруистических" в кавычках. а атеист зачастую просто из альтруистических, под его альтруистические действия труднее подвести шкурный базис.
>А что может пропагандировать атеист? "Опомнись! "Там" ничего нет! Пустота и смерть! Урви своё пока жив! Скоро подыхать!"
И это все что вам приходит в голову? Почему не "опомнись, там пустота и смерть, живи достойно и позаботьтся о том, какой мир ты оставишь своим потомкам".
Именно то, о чем я и говорил, верующие неспособны представить никакого мотива хороших поступков, кроме шкурного (я тебе хороший поступок - ту мне посмертный пряник), страшные, аморальные люди, которые, разуверься они в боге, черт знает чего натворят, ибо оборотная сторона из морали: "если бога нет - все дозволено", и никаких тебе моральных императивов.
>Ну я ещё понимаю пафос Просвещения, когда кому-то казалось, что религия это идеология реакции
Почему "казалось", религия это и была в эпоху просвещения идеология реакции - "служи господу, сеньору и мсье кюре", или вы считаете, что попы радостно и повсеместно поддерживали ВФР? Неокторые да, поддерживали, как граждане, но не религиозные организации.
> и в обществе атеистов наслаждения польются как из рога изобилия...
Что-то не припомню чтобы просветители напирали на наслаждение, на свободу-равенство-братсово напирали. но это отнюдь не гарантирует наслаждения. С учетом исторических реакций наоборот: "алонс анфан де ля патри-и-е", кровь и пот - и никаких тебе посмертных ништяков, только посмертная слава.
>Но сейчас?.. Просто не рационально. Какой-то наивняк у Куракина.
Да, наивняк, но жто не черта атеистов, жто черта Куракина, он пишет забавные несвязные тексты, всегда.
