Пара незначительных заметок на полях.
Здравствуйте.
Первым делом должен поблагодарить Вас за ответ. С большим интересом читал Ваши слова.
[...]
>>1. Непонятно зачем себя "совком" называть.
>>2. Несколько странно выглядят фразы о фашизме и фашистах. Разговор ведь идет о либерализме и либералах в первую очередь.
>>На мой взгляд, так либерализм гораздо страшнее фашизма... национал-социализма, то бишь...
>
>1) Суперэтнос "советский народ" объективно (по науке, а не только по сознанию) существовал и существует, расчлененный и убиваемый. Воли к единству и к воссоединению он не имеет по многим причинам, но одна из главных - он не взял себе никакого этнонима. Хоть горшком назовись - и тогда можно даже в печку лезть. Запад звал нас "совьетик", Восток звал нас "шурави" - но мы не захотели никакого объединяющего имени. Значит, будем убивать друг друга. Вам это больше подходит, чем неблагозвучное имя "совок"? Звук имени можно облагородить благородными делами.
А. "Совок" - это тоже не самоназвание, и тоже слово с отрицательной коннотатой(пыль, грязь, мусор).
Б. Звук имени можно облагородить делами.
Но зачем на себя глупую ношу возлагать? Вон, какой-нибудь Кох нас завтра "пидорами гнойными" назовет, или "мусором генетическим"... А?
В. Самоназвание - это изначально что-то осмысленное, отражение самовосприятия.
Лучше уж вообще никак не называться...
>2) Я принял определение Сергея Кара-Мурзы, чего и Вам советую: фашизм есть припадок солидарности в атомизированном обществе.
Прошу прощения, но как определение фашизма эта фраза никакой критики не выдерживает. Я предпочту за основу все же что-то отсюда:
mega.km.ru (не все там гладко, но все же)
>Либерализм у нас - атомизация солидарного (традиционного) российского общества . У атомизированных в любой момент - из-за опасности действительной или мнимой спровоцированной - может начаться приступ солидарности, фашизм. Либерализм - потенциальный фашизм. (Поэтому я жду после 11 сетября прявлений фашизма в США и, соответственно, у наших либералов, по порядку: "Я не читал Шафаревича, но горячо осуждаю", санкционирование перлюстраций и прослушивания, запрет на расслабляющие нацию песни и поощрение маршей, "лица кавказской (арабской, или иной) национальности", полная охота на ведьм, "раздавить гадину!", закон о недоносительстве, "унтерменши" (или - "нецивилизованные", незолотые миллиарды), легализация пыток, Нойе орднунг (или Новый мировой порядок), от стадиона - к концлагерям, Дранг нах остен (или - расширение на Восток) и т.д.
А. Не понял, почему Вы боитесь фашизма, в соответствии с Вашим определением фашизм это неплохая штука.. "припадок солидарности в атомизированном обществе"..
Б. Прошу, прощения, но:
"НОВЫЙ ПОРЯДОК" и "НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК"
это абсолютно разные вещи.
посетите www.arctogaia.com
В. Действительно, ситуация и "хочется и колется": с одной стороны, ненависть к раздробленному обществу и картина гибели России, а с другой стороны, боязнь попасть под "защитно-оградительные" механизмы, обеспечивающие стабильность. Тяжелый выбор.
>Слово "либерализм" не нравится Вам, мне и еще трем миллионам из 300 млн, т.е. 1%,
> а для 99% населения оно приемлемо.
> Облик либерализма не нравится 10-20% населения.
> Дела либерализма неприемлемы для 20-30% населения (столько голосуют за коммунистов) .
> А слово, облик и дела фашистов пока еще неприемлемы для 71% населения. Поэтому либерасты вешают (безосновательно) ярлык фашизма на своих противников. Я связываю (имея научные основания) либерализм с фашизмом и всегда напоминаю двухтысячелетнюю истину Платона ("тирания родится не из чего иного, как из демократии") для того, чтобы отвратить солидарных людей от либерализма и атомизации.
А. Ремарка. Мне неясно, что имел Платон под словом "демократия".
Б. Также, я думаю, под словом "фашизм" Вы же понимаете нечто отличное от декларируемого. Вообще-то я подозреваю, под фашизмом Вы понимаете национал-социализм.
Между тем у фашизма и либерализма есть принципиальные различия... даже в знаках... у фашистов - это была свастика, а у либерало знак доллара. Выглядит он так:
$
Очень зловещий знак, если присмотреться. И еще страшнее станет, если задуматься над ним.
> Но Вас я понимаю: либерализм страшнее фашизма. Фашизм вызывает желание у вольных людей встать против него, а
??? Вся Европа 30-х годов была одержима фашистской идеологией. Никто особо не вставал против. Ни Франция, ни Италия, ни Норвегия с Бельгиями и Голландиями... Да и в СССР к Италии Германии вполне благосклонно относились. Что уж греха таить, США в гитлеровскую Германии кучу бабок вбухала... А сионисты (да, именно те самые "жертвы холокоста") с Германией ажно до 1943 года сотрудничали... пока не стало ясно, что Германии хана...
>либерализм заманивает вольных людей призраком свободы (либер-либерта - свобода, а либеро - свободный защитник в футболе, все мы либеро нашей родины). Пока разберешься, что это свобода рабовладельца, а демократия, в отличие от народовластия, это власть рабовладельца, окажется, что ты давно уже вырвался из цепей любви и находишься в стальных цепях рабовладельца или в более крепких - финансовых цепях работодателя и служишь тому же фашизму, которому ты ничего не можешь противопоставить с того момента, как проклял цепи содидарности, любви, совести и альтруизма.
Прошу прощения, при всем моем к Вам уважении. Не могу согласиться. Исключительно потому, что используется размытая терминология... увы, она и смысл размывает.
> Товарищ Рю заманит Вас вместо хорошо известного Вам из Вашего личного или родительского жизненного опыта фашизма обсудить достоинства и недостатки неизвестного Вам и мне из нашего опыта либерализма, напомнит - "пока свободою горим…….", убедит, что нельзя быть до такой степени консервативным, не надо бояться нового, тем более, что оно светлое и неизбежное, надо идти в ногу с современностью, нельзя же вечно считать, что дважды два четыре. И Вы согласитесь: действительно, глупо считать, что дважды два четыре. И Вас подхватит г.Галилеев: лучше прямолинейный Гитлер, чем непрямолинейный Сталин, лучше глобальный фашизм, извините, глобализм, лучше Нойе Орднунг, извините, Новый мировой порядок, лучше Дранг нах Остен, нах арабиан унтерменшен, фойер! Шиссен! Кто нихт шиссен, тот против нас - Фойер! Шиссен, швайн!
А. В прогресс я не верю. Потому, с товарищем Рю не соглашусь уже на первом этапе рассуждений.... и обсуждать эту темы мы будем достаточно долго.. :-)
Б. Тезисов г-на Галилеева в Вашей интерпретации я так и не понял...
В. Про страшную силу мэйнстрима с Вами полностью согласен. Попасть под шестеренки этого механизма достаточно страшно... с точки зрения индивидуума, конечно. А с точки зрения государства, этноса - это все есть пыль, сентиментальщина и интеллигентщина о, пардон за цинизм, слезах ребенка...
> Если, когда демолибералы в первый раз сказали: "лица кавказской национальности", Вы не вздргнули: это - фашизм! и если в то же время осталась совесть, то дело плохо и надо идти в православную церковь, но теперь и тут надо соображать - надо идти в ту, где не говорят на языке демо-либералов: точечные удары и око-за-око.
Не вздрогнул. :-( и в церковь не пойду. Скорее в мечеть направлюсь.
А по существу: Это и так понятно, что национал-социализм германского образца, характеризуемый слоганом "единая кровь, единое государство", - это есть смерть для России.
В этом заинтересованы Кохи, да Бжезинские.
Тема, кстати, Дугиным хорошо проработана.
(arctogaia.com)
С уважением. Владимир.
P.S. И еще раз спасибо за изложение своих мыслей.
