|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Igor Ignatov
|
|
|
Дата
|
08.11.2000 15:23:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Шкала эффективности
Вы, Игорь, откладываете в сторону торговлю-обслуживание лишь на том основании, что оно неэффективно. (Спорно, конечно, чубайсы торгуют электроэнергией, черномырдины нефтью-газом, и эффективность для их целей у этого занятия весьма высока, взгляните также на средневековых купцов, тоже весьма богатые, хоть и презираемые, люди.) А Вы не отмахивайтесь, подумайте, вдруг цель ложная -- общенациональный рынок. Не кидайтесь сразу в спор со мной, найдите аргументы, которые опровергнут то, что я напишу ниже.
Все что производится на рынок, суть товарное производство. Старательно, не одну сотню лет забиваемая "учеными-экономистами" в головы людям схема отношений <товар-деньги-товар> на самом деле ложная. Смотрите. Начало деятельности -- поиск денег, чтобы организовать предприятие. Затем следует выпуск товара. А затем следует попытка как можно скорее от него избавиться. Вам нужен не склад, забитый вашей продукцией, а деньги с прибылью от реализации. Итак, предельно упростив, находим мотив: нужны деньги, ради еще больших денег. Представим, что вы неопытный, но умный и начинаете думать над эффективностью своей экономической схемы. Что тут думать? Надо сокращать время процесса <деньги-товар-деньги>, это раз. Подыскивать для производства товар, которому не нужны склады, это два. А если вы уж совсем умный, то должны напрячь мозги, чтобы избавиться от промежуточного этапа "товар" насовсем. Идеальная схема товарного производства деньги-время-деньги. Пришли, собственно, к движущему мотиву.
В пределе бизнес стремится к максимальной прибыли, возглавляют список следующие способы:
1. Наркотики: норма прибыли ок. 20000%
2. Оружие: норма ок. 2000%
3. Проституция (сутенерство): ок. 1000%
Из перечисленных видов деятельности видно, что свободному бизнесу (который вами понимается как явление природы) всегда мешает какая-то штука, чтобы достигнуть "настоящей" эффективности. С трёх раз: какая? :0)
Прибыль: доход минус затраты. Норма прибыли: отношение доход/затраты за вычетом единицы. Пример? наркотики. Затраты: две кастрюли, две бутылки, пять хим. компонентов. Ставишь на газ, варишь два часа. Считаем: Затрачиваешь один дензнак, продаешь за 20001. Еще пример. Неопытный, наивный предприниматель (в плавании по свободной конкуренции), к примеру, бизнес с фотоаппаратом: щелкаешь туриста на площади у фонтана, бежишь домой, проявляешь, печатаешь, на следующий день прибегаешь и ждешь -- турист забыл, где фотографировался, не пришел, не понравилось -- не купил, просто наколол... Ага, соображает предприниматель, неэффективно, сегодня вложил сто и все потерял, день пропал. Наконец, вектор Ваших поисков эффективности ("деньги для фронта"): где вложить рупь, а взять тыщщу. Ну и напоследок, наемный работник с его верхом сообразительности: ничем не рисковать, а тыщу как зарплату получить.
Что возмущаетесь? Тот же резон -- норма прибыли. Это тоже товарное производство, где товаром выступает раздвоенная личность самого работника. Момент раздвоения личности есть производство товара с целью реализации. Т.к. такое расщепление сознания наблюдается у 80% населения планеты, то наемные работники стоят в том же ряду, где и нефть, газ, воздух, Солнце, вода и т.д. До тех пор, пока на улицу людей выгоняет требование повысить заработную плату, до тех пор, пока требуют рабочих мест, капитализм непоколебим. Ничтожнейшее снижение зарплаты (даже скрытое, в результате инфляции, или как недавно, в результате повышения цен на топливо) выводит в прочно стоящих на философии капитализма странах людей на улицу. Но в бывшем СССР тысячекратное снижение зарплаты даже словесного шума не вызвало. Т.о., как только население опустится до осознания собственных интересов, начнет ценить заРАБотную плату на РАБочем месте выше самой возможности _полезного_ труда, когда появятся партии, строящиеся только на призыве убрать гастарбайтеров -- всё, сливай воду, капитализм окончателен и в России.
Если снять ВСЕ ограничения, то бизнесмены а) немедленно произведут горы наркотиков и наркоманов будут пасти как тлей муравьи [наркоманы, как крысы, быстрее мытарей обчистят сограждан]; б) устроят немедленное вооруженное противостояние с локальными конфликтами, как рекламное шоу своей продукции; в) начнут бесплатно раздавать "плейбой" с презервативами на улицах и откроют бордели в монастырях. Это и есть предел либеральной свободы предпринимательской инициативы. Это и есть будущее "эффективной экономики".
Что я хочу Вам, Игорь, сказать. Вы хотите произвести нечто, не задумываясь, что именно. Главное, чтобы оно выступало товаром, от которого нужно побыстрее и с прибылью избавиться. Это и есть производство товарной абстракции, такой же, как число или время. (Штурман, прибор! Пять! Что пять? А что прибор?) Но мои расСУЖдения (Понимаете, почему это расСУЖдения? "Буржуй" сейчас будет кривиться: "кому ты это рассказываешь?", наемный работник почувствует себя оскорбленным, но я-то ни с теми, ни с другими.) в конце концов приведут Вас именно к тем занятиям из трех пунктов как самым эффективным, либо, если вы очень хорошо подумаете, то придете к задаче с Нетрезвиловым, где вместо выпивки будет валюта в обеих банановых странах. Не слышали про Сороса? Его упорно зовут финансовым спекулянтом. Я за него вступлюсь -- так говорят от недостатка ума, он не спекулянт. Сорос может быть спокоен за ширмой доверия остальных к аксиоматической математике. Евклид ошибался.
По-простому: деньги, Игорь, для того, чтобы на них купить чего-нибудь. Чего Вы желаете? Ум, честь и совесть, и в пакетик завернуть?
--
Андрей Куликов