|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
04.11.2000 02:50:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Школьная форма.
> Нет у об-ва какой-то абстрактной злой воли, есть только сумма желаний
> конкретных равнодушных стремлений к выгоде.
Доказательства? Вы бы хоть попытку делали. Знаете, когда пишите предложение добавляйте в него "потому что" или "ведь". Хотите схемку дам?
"Вот схема разумного рассуждения:
Данные (Д) ----------- Квалификация (К) ----------- Заключение (З)
| |
Поскольку (Г) ------- Оговорки (О)
|
Ведь (П)
В популярной книге А.Моля читаем: "Аргументация определяется как движение мысли от принятых исходных данных (Д) через посредство основания, гарантии (Г) к некоторому тезису, составляющему заключение (З)". Подкрепление (П) служит для усиления "гарантии" и содержит обычно хорошо известные факты или надежные аналогии. Квалификация (К) служит количественной мерой заключения (типа "в 9 случаях из 10"). Оговорки (О) очерчивают условия, при которых справедливо
заключение ("если только не..."). В митинговых, крайне упрощенных рассуждениях обычно остаются лишь главные три элемента: Д-Г-З. Но это - абсолютный минимум...
Что же мы наблюдаем в процессе перестройки и реформы? Из аргументации были сначала полностью исключены подкрепления, оговорки и квалификации. А затем была разрушена и минимальная триада - была изъята или чудовищно искажена гарантия. "
www.chat.ru/~skaramurza/intel05.html
Например так: "Нет у об-ва какой-то абстрактной злой воли, потому что все люди равны и братья"
Или так: "Нет у об-ва какой-то абстрактной злой воли, есть только сумма желаний конкретных равнодушных стремлений к выгоде, ведь желания и стремление к выгоде никогда не являются злом, взять хоть насильников или грабителей".
Почему я должен за Вас аргумент додумывать только для того чтобы услышать в ответ "я этого не говорила"?
> Не могли бы Вы сформулировать эти "действительно важные вещи"?
Мог бы. Систематический подход к обучению вместо мозаичного.
> Введение же формы обусловлено
разнузданной компанией СМИ по запудриванию мозгов достопочтеннейшей публике. Не то чтобы форма была бесполезна, но снявши голову по волосам не плачут. Если в классе куча мала и не сразу найдешь учителя форма не поможет. Если програма скачет с темы на тему каждый день форма не исправит положения. Если из библиотек вычищены книги написанные "мертвыми белыми европейскими мужчинами", и вместо них набиты произведения живых черных американских женщин форма не спасет. Если в школе ни слова не говорят о белых людях, которые чего-нибудь достигли (за исключением президентов), а трепятся только "о жертвах" достигать никто не захочет. Если хорошим вопросом на уроке литературы считается "как вы чувствуете?", а не "как вы думаете?" престиж учебы не поднимется. Чувствовать можно и не обучаясь.
> желанием многих американцев улучшить
> психологический климат в школах. И, по большому счёту, хоть как-то смягчить влияние
> потребительской системы ценностей, навязываемой СМИ и родителями же, пусть и не
> всеми.
А вот это просто апофигей! Вы откройте учебник математики для начальной школы и посмотрите как там соотносится производственная и потребительская темы. Каких там задачек больше "вычислите сколько бревен надо для постройки новой школы" или "сколько всего заплатил Бобби за кока-колу и попкорн". А потребительские ценности, значит, насаждают СМИ да родители? Это круто!
Вообще надо сказать что родители и школа (в след за их "адвокатами" в СМИ) поливают друг друга помоями не хуже претендентов на Белый дом во время предвыборной гонки. Учитель и родители в Америке буквально на ножах, о чем Ваше замечание ненавязчиво свидетельствует.
> А следовательно, поднять престиж других ценностей, учебы в том числе.
А чтобы поднять престиж учебы надо побольше говорить о производстве. Для потребления учебы не нужно. А о производстве буржуи никогда не станут говорить в школе.Контроль производства - монополия буржуазии. А пролетариат, штампуемый школой на эти темы и задумываться не должен. Его удел "sex and shopping".