>>А Сталин где-нибудь сформулировал эту мысль? Я в его "Сочинениях" не нашёл.
>
>>Думаю, что если бы Вы сказали при Сталине, что у него большевизм "основанный на традициях общины" - у Вас были бы большие проблемы.>
>
>Кто бы сомневался. Сталин прекрасно маскировал свой антимарксизм. Иначе его бы в 1937 вместо ...
то есть на мой второй вопрос:
---
заставлять массы образованных людей под пистолетом у затылка повторять сталинские тезисы, то всё равно, что развивать физику, принуждая учёных повторять, что земля стоит на трёх слонах. как долго такое могло продолжаться?
чтобы удерживать людей в рамках идеологии времён сталинизма надо было остановить развитие общества. закрыть вузы. перейти к политике Пол Пота - все в сельские коммуны, книги запрещены, у кого очки - на расстрел.
но Сталин, опять же, пошёл другим путём. марксистов - расстреливаем. готовим для народа набор примитивной бредятины. все обязаны её повторять под страхом смертной казни.
результат - дикое вырождение элит. с закономерным результатом в виде ставропольского комбайнёра.
вопрос:
а) почему Сталин пошёл на разгром большевизма?
б) почему этот разгром остался незавершённым?
---
Вы хотите ответить тем образом, что Сталин осуществлял "скрытую антикоммунистическую революцию"? но не мог показать своего лица боясь быть разоблачённым? и потому не шёл дальше?
ответ не удовлетворительный. при тех объёмах кровопускакий, которые Сталин устроил коммунистам и ленинской элите, он мог идти дальше.
кто бы ему противостоял? его окружали люди совершенно не способные к аналитическому и сколь-нибудь самостоятельному мышлению. он был там безусловным лидером. не только авторитарным, но и интеллектуальным.
постепенно, разумеется, но мог. наиболее прямой путь - апеллируя к народу. а не пытаясь повернуть вспять религиозное возрождение середины 1940-х, например...
может быть, он хотел это сделать после второй волны антикоммунистических репрессий, якобы намечавшихся на начало 1950-х гг.?..... после которых Стали бы открыл своё лицо?.....
тогда Вы должны быть согласны и со вторым моим тезисом: сталинская контрреволюция 1930-х гг. была незавершённой. разгром марксизма и уничтожение коммунистов сочетались с механическим ритуальным повторением выхолощенных лозунгов, что не могло не вести к катастрофе в перспективе.
заметьте, все диссидентские течения новой волны (не старые, которые уходили корнями в Гражданскую войну, а новые, которые вели к Перестройке) начинались с "возврата к Ленину", "изучения подлинного Маркса" и т.п. с плавным движением по идеологический "европейской кривой": еврокоммунизм - неомарксизм - неолиберализм.
и заметьте, что сталинский курс для его интеллектуально невзыскательного окружения таки остался непонятен. просто банально непонятен. я считаю, что Никита Хрущёв не был злодеем - агентом тёмных ротшильдовских сил. человек, как и тысячи других, просто не понимал - в чём смысл уничтожения ленинской гвардии нами, ленинцами?
это интеллектуальная катастрофа. официальная идеология сама генерировала дискредитацию своего же режима.
и самое интересное: это не дела давно минувших дней. сегодняшняя российская левая оппозиция продолжает движение тем же курсом.
если отбросить массовые ностальгические настроения по брежневскому собезу и сталинскому великодержавию (много ли может ностальгия?), то любая идеология, которая пытается эти настроения рационально обосновать механически повторяя мантры сталинской эпохи, упирается в интеллектуальный тупик. шикарная почва для пресловутой манипуляции. :)
