Статья, присланная в письме С.Г.Кара-Мурзе. Автор - Султанов И. И. - разрешил выложить ее на форум.
КАЗАТЬСЯ ИЛИ БЫТЬ
Интересные получаются выводы – курьёзные. Древнекитайский мыслитель Конфуций, живший в 551-479 годах до нашей эры, говорил: «Когда слова утрачивают свое значение- народ утрачивает свою свободу» - что и происходит везде и всегда временами, потому что все, как и Он в свое время, к понятию «народ» подходят неразборчиво.
Нынче же, как и раньше, все живут только казаясь как народ, общество и граждане, а зна-чит отсюда и во всех государство и общество организующих понятиях: «демократия», «социализм», «патриотизм», «национализм», «Родина», «педагогика», «идея», «партия», вера, …, из-за отсутствия критерия в понятии «Народ», а значит и критерия в антиподе народа «сброд».
Из-за этого пресса постоянно глупо печатает напрасной ругани, упреков, возмущений и оскорблений, особенно от левой оппозиции, (да и люди испокон веков кастерят везде в общениях), в адрес пока еще нигде не существующего народа – вместо сброда.
Чтобы не быть голословным приведу большой «букет» таких высказываний от известных и малоизвестных людей, которых я уже десятый год коллекционирую, беря из газет, радио и телевизора: «Народ-то у нас дикий», «Народ – рабской психологии», «Народ – бесконечно терпеливый», «Народ – преступник», «Наш народ аморален», «Народ дебильный и зомбированный», «Народ – вор, лентяй», «Народ в летаргическом сне», «Народ - быдло и падло», «Народ – потребитель», «Народ бездействия», «Народ – изгой», «Народ, над которым смеются сегодня во всем мире», «Народ больной, нищий, голодный», «Народом запросто манипулируют имея почти все СМИ у себя», и все это про российское население.
А вот немножко высказываний очень известных в мире людей: великий русский поэт А.С. Пушкин в стихотворении «Генералу Пущину»: «И скоро, скоро смолкнет брань / среди рабского народа», писатель А.И. Солженицын, газета «Советская Россия», 11 июня 1997г.: «Нет на свете нации более презренной, более чуждой и ненужной, чем русский народ». А уж слова писателя В.П. Астафьева: «Советский народ г …» у всех, наверное, на слуху и нынче.
Отсюда возникает естественный вопрос: «Ну и что, что-нибудь изменилось в стране от такой «критики» в хорошую сторону?» Как бы не так – кот Васька слушает да ест – как жили, почти все, сверху до низу, по-маленькому счету в жизни, так и продолжают жить только больше заботясь о работе, доме, семье. Я не отвергаю эти базовые ценности, но пора уже всем понять, учитывая опыт прошлых лет, что они будут нормальными и будут иметь будущее, только тогда, когда в первую очередь будут заботиться об обществе, госу-дарстве и планете, то есть будут жить, почти все, по большому счету – эту бесспорную истину должно понять обывательское население, своим прагматичным мышлением.
Но продолжу в том же контексте: вот и опять профессор естествознания В.Ф. Прядченко пишет заметку под заглавием «Проснется ли народ?» напечатанной в № 9 за 2010год «Красноярской газеты» (дальше эту газету буду писать «КГ»), где он все надеется что российский народ все таки проснется и скажет «господам» ворам и мошенникам «Хватит! Натерпелись! Сколько можно!» К сожалению должен его огорчить, как и всех, нет Виталий Федорович, так или по другому, но не скажет никогда, так как не по адресу обращаетесь – сброд политикой, идеологией, экологией, … никогда не интересуется.
Пора уже всем «проснуться» и понять, хотя бы после 19 лет кошмарной жизни при диком капитализме, что народа – осознанно живущего народом, то есть по критерию, пока нет нигде во всем мире, а есть только обывательское население, почти везде, который ведь привел и приводит своим равнодушием к общему таких хапуг к власти, почти везде, умеющих заботиться только о своих интересах, а не интересах населения, так что, низы достойны таких верхов.
Так и будет всегда и почти везде, пока не разберемся научно в понятиях «народ» и «сброд» и не установим их критериев. Вот этим благородным и почетным делом я и зай-мусь в этой научной публицистике, считая, что нынче это должно стать главным делом любого здравомыслящего человека, так как от этого зависит благополучие всего мира на-всегда.
Да..., прав был опять Конфуций, когда учил давать вещам (и понятиям, И.С.) правильные имена. И видел в этом основу спасения и возрождения державы. Эх! Если бы Он в свое время разобрался в понятии «народ» - дав правильное определение, давно бы все жили хорошо уже везде.
План публицистики таков: сперва установлю критерии в понятиях «народ» и «сброд», анализируя в историческом подходе. После чего, как из Рога изобилия, посыпятся и дру-гие открытия и критерии, которых буду отмечать простыми числами. Потом через эти критерии, разбирая опусы многих известных авторов, печатавшихся больше в «КГ», буду указывать на их ошибки и ошибки ученых, мыслителей, философов, идеологов, …, труды которых они использовали в своих статьях. И напоследок буду предлагать как быстро и везде устанавливать настоящую Народную власть только через перевыборы парламентов и президентов.
Надо всем навести порядок в понятии «народ»
И так по порядку. Общеизвестно, что народная мудрость гласит – все познается в сравне-нии, а сравнений, согласитесь, без критериев не бывают. Во всем в жизни есть критерии: добро познается в сравнении со злом; правда – с кривдой и ложью; честность – с обманом и враньем; храбрость – с трусостью; ... соленое – с пресным; горькое – с кислым, … свет – с тьмой; холод – с жарой; твердое – с мягким; большое с маленьким;…, а в понятиях «на-род» и «сброд» сравнивать-то не с чем – нету их критериев.
Нынче же, как и раньше – все народ: преступники и законопослушные, эксплуататоры и эксплуатируемые, агрессоры и защищающиеся, … в таком смысле трактуются во всех старинных и современных словарях и энциклопедиях, подчеркивая лишь, что народ – 1) Все население определенной страны; 2) различные формы исторических общностей (на-ция, народность, племя). У В. Даля подчеркивается, что слово «народ» производное от слова «нарождение».
Я считаю это чудовищной нелепостью и апогеем глупостей всех всегда. Вот и давайте, поняв эту трагическую ошибку человечества, быстрее исправим это вселенское заблужде-ние – зло, на радость нынешним и будущим поколениям и во славу себе, пока не исчезли с лица Земли из-за такой жизни, как другие человечества, жившие до нас и на Марсе, которые, наверняка, исчезли, погибнув тоже из-за неумения жить везде народом – по сути.
И что интересно и обидно – этих критериев и искать-то не надо, или придумывать, так как они с древних времен рядом с людьми находятся, например: в первобытно- общинном строе почти все жили больше общими интересами, а значит народом, из-за тяжелых и су-ровых условий жизни, чего, к сожалению, не заметили древние мудрецы, то есть – Слона то они и не заметили – по-Крылову. Но потом, живя даже в разных строях населения Зем-ли, временами и местами, бывали даже Великим Народом, о чем больше знаем из учебни-ков истории, когда сообща успешно преодолевали общие беды и заботы.
Приведу три фактора из разных времен нашей страны: на Руси – победив войско темника Мамая в 1380 году на Куликовом поле, положив этим начало освобождения Руси от двух-векового монголо-татарского ига; в России – разбив армию Наполеона – агрессора в Оте-чественной войне 1812 года, освободив население Европы от наполеоновского ига; в СССР – разгромив вероломно напавшую нацистскую Германию в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов – защитив этим весь мир от фашизма.
Но получается неосознанно, как всегда и везде, из-за отсутствия критерия, только по воле случая, только из-за общих проблем. Например в советские времена: из-за революции, гражданской войны, голода, холода и разрухи, потом из-за коллективизации и индустриализации, снова войны и разрухи, так как потом почти все опять начали жить больше личными интересами, запустив этим общее: предприятия, отрасли, экономику, экологию – страну на развал и разорение, превратившись к 1990 годам из Великого Народа – в сброд, развалив этим СССР и соц. систему почти везде, а теперь, не поняв эту истинную причину, разваливаем и РФ.
По сути об этом же говорит и историк Е. Евтушенко: « Буржуазный человек (уже город-ской кулак) стал очень быстро размножаться и набирать силу. И явился кстати сказать, одним из причин краха советской империи», в своей статье «Почему наш народ вымира-ет» («КГ» № 61 2009год) – не понимая, что «обуржуазившиеся обыватели» (его термин) и есть шкурники – сброд, (надо, уважаемый, давать понятиям правильные, простые и ясные определения), что в городе что в деревне (ведь в колхозах и совхозах из-за них общее ста-ло ничьим), которые и есть главная причина развала страны, и потом начали они больше вымирать начиная с 90-х годов, а не народ, так как такая среда всегда источник всех не-гативов, творимых людьми. Вся жизнь человечества всегда было и будет неверной в об-щественной жизни, вне критерия понятия «Народ». Отсюда поняв из вышесказанного на-до всем сделать вывод и определиться – кто есть кто, взяв за основу такую жизнь – как образец для критерия из понятия «Великий Народ», что народ – это все те, кто больше живет общими интересами – это критерий. (1).
Как поняли – утверждение такое вполне научное, не мною придуманное, а из жизненного опыта людей прошлых времен взято, то есть с учетом истории.
Так что, уважаемый Станислав Юрьевич, это не культ народа, как вы говорите, а его кри-терий, годный не только для России, а и для всех стран. Надо давать понятиям правиль-ные определения, если хотите чтобы они были убедительными в своем докладе С. Куняе-ва под заголовком «Русские» напечатанном в «КГ» № 27, 2009г.
Я смотрю, нынче много развелось в мире охотников, желающих дискредитировать Вели-кую Победу Советского Союза над фашистской Германией – это опять-таки из-за отсутст-вия критерия в понятии «народ».
Единственно убедительный и верный ответ тут всем, в частности митрополиту Илларио-ну, игумену Филиппу и писателю А. Проханову (против его высказывания – «мистическая Победа» в полемике напечатанной в «КГ» № 44 2010г), по моему такой: «Победило населения СССР организованное в Народ, сверху донизу, одной большой бедой-войной и одной годной для всех Идеей – спасение страны и соц. системы – нового строя от поработителей, с призывом – «Наше дело правое, победа будет за нами!»
А Народ, как известно из истории, невозможно победить нигде и никогда.
Теперь о сброде: только установим критерий в понятии «Народ», то сразу же выявляем Главного Врага всех – шкурную жизнь (по презрительному выражению народа издревле относительно обывателей – индивидуалистов, живущих всегда больше личными интере-сами), а отсюда уже антиколлективистски, а значит антинародно, аполитично, а значит граждански пассивно (тем более почти все считают, что политикой должны заниматься только политики – не понимая, что нет отдельно политики экономики, социологии, …, а есть жизнь и туда все входит, как для желудка, для нормальной его функции), то есть на-селением-сбродом – это критерий. (2)
А отсюда уже установим Главную Болезнь общества – шкурную психологию почти у всех, превращающий народ - в сброд, общество – в разобщества (И.С.), граждан – в обы-вателей, человека – в человечка, а человечество – в человечекство (И.С.). (3).
И опять – таки эту болезнь можно вылечить у всех только воспитывая детей, молодежь и взрослых, во всех структурах, через критерий в понятии «народ».
Если бы это знал ученый В.Авдеев занимающийся расовой проблематикой как наукой, то он бы не нес такой бред («КГ» № 53 2005г. статья взятая из газеты «Завтра»), что нет че-ловечества, а есть только человек. Говоря метафорично – есть только муравей, а нет мура-вейника, который однако и часу не проживет без оного и не предложил бы, как злостный шкурник, шкурный образ жизни – борьбу всех против всех и каждого против каждого по-Гегелю, как образец для выживания будущим поколениям. А как восторженно о нем от-зывались как об ученом эрудите в преамбуле статьи редакторы оппозиционной газеты парадокс да и только! Все же хочу ему сказать, уважаемый, при жизни всех по сути наро-дом будет только одна борьба–война - это каждого со своим дураком, вытаскивая свой талант.
Народные принципы жизни
Жить по критерию в понятии «Народ», значит жить по его принципам, которые надо срочно узаконить и начать жить уже осознанно на все времена действительно бывая наро-дом, а значит обществом и гражданами, а не только казаясь.
Приведу три принципа, как самых главных: «Личное – не в ущерб общему», если этот принцип узаконим, подкрепив системой НЭП-2, допускающей разницу в доходах у всех только 1 : 5, то все другие законы – тысячи, обслуживающие больше нынешнюю шкурную жизнь в апогее- не понадобятся вместе с их издателями-депутатами на всех уровнях, лоббирующих больше интересы богатых, которые потом могут заняться в производительных структурах, а уж частная собственность тогда сразу станет нор-мальной, а не будет только источником наживы, особенно в лице руководителей компаний, холдингов, предприятий, банков, магазинов, …, а то нынче многие кидаются в крайности, уповая только на плановую экономику и на государственную собственность, лишая их конкуренции через разнообразие форм и подходов.
У человека всегда должен быть выбор, хочешь – работай в госсекторе, хочешь – у частни-ка. Так что, прекращать надо ругать рыночную экономику и хвалить плановую, они толь-ко следствия от причины – от образа жизни людей и обои будут нормальными только при жизни по критерию в понятии «народ» (4).
Тут для примера приведу ошибочный вывод профессора из г. Красноярска В.И. Замыш-ляева в статье «Мировой кризис и современная смыслократия», («КГ» № 41 2009)где он пишет: «По сути современный мировой кризис – это приговор традиции рационалистической философии Запада». Уважаемый Владимир Иванович, нынешний финансово-экономический кризис – это только следствие от причины – от шкурного образа жизни почти всех и везде, а не только Запада, пока этого не поймем кризисы будут всегда и в разных областях. Их можно избежать в будущем только изменив образ жизни почти всех через критерий, потому что только тогда сможем жить не по тому, что говорил К. Маркс – экономика первична, а политика вторична, а наоборот, тут Он опять ошибся рассуждая с «корыта» шкурной жизни.
Нынче для всех и везде должна быть одна политика- жить по сути народом, только тогда не будет экономика, социология, экология, …, в заложниках у шкурной жизни, как всегда.
Чего не могли знать все Нобелевские лауреаты в области экономики, в том числе и вами почитаемый В.В. Леонтьев из-за отсутствия пока критерия, то есть фальшивые лауреаты, раз кризисы не прекращаются, так как они свои труды писали только с «корыта» шкурной жизни – лишь показывая свое умение лазать в ее лабиринтах, то есть опять таки только казаясь, но не бывая настоящими учеными. Не мешало - бы знать это мое мнение и вручи-телям этой премии для компетентного награждения, а значит и сбережения средств Нобе-ля.
Это надо знать и инженеру И.И. Куликову из г. Красноярска, тоже следствие путающего с причиной, утверждая в своей статье «Кризис и разоружение» («КГ» № 10 2010г.), что: «Капиталистическая организация экономики основанная на свободной конкуренции и рынке, как регулятора всех процессов, похоже на грани исчерпания ресурсов своего даль-нейшего развития». В народе говорят – деньги – это зло. Это действительно так из-за шкурной жизни, почти всех. А при жестком контроле государствами соблюдения всеми этого принципа, особенно в первое время, так как потом, почти везде поняв идеальности и справедливости такого образа жизни, люди уже сами этот принцип будут соблюдать и следить за соблюдением другими, то тогда деньги будут только добром, потому что зар-платы, пенсии и пособия позволят почти всем командовать своими обстоятельствами.
И, естественно, тогда всю мафию паразитирующую на деньгах как ветром сдует, опять-таки в пользу производительных структур, а то ведь нынче в России и почти во всех постсоветских республиках, при власти злостных шкурников, на одного с сошкой – не семеро с ложкой, как в царской России, а уже все семьдесят, наверное.
Второй принцип: «Думай о других – будешь думать о себе, помогай другим – будешь по-могать себе, заботься о большом доме - стране, планете, будешь заботиться о своем ма-леньком доме». По сути—это ведь и есть Божья заповедь: «Возлюби ближнего своего, как самого себя», только в народном приземлении и поэтому более понятный, значит легче соблюдаемый.
И третий принцип: «Человеку до всего должно быть дело в общественной жизни», учитывая народное предупреждение – не займешься ты политикой, то политика займется тобой, как нынче почти везде. Поэтому, только этими принципами живя можем искоренить плохую политику во всем и везде.
В «КГ», № 43-44, 2009г., в статье М.Калашникова под заглавием «Инновации и Россия» читаю о так называемых базовых принципах идеологии «смыслосферы» профессора Г. Малинецкого: «Духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, … Уважаемый, но ведь эти и есть Народные принципы жизни, и они будут выполняться только при жизни почти всех по критерию в понятии «Народ» - это главная мысль которой в статье нету и поэтому она не убедительна, то есть демагогия.
Кладезь открытий
Самое главное, по моему, эти принципы единственно - верный фактор образумив прими-ряющие и идейно объединяющие все страны, нации и конфессии, а значит и системы, партии, классы и сословия, террористов и экстремистов, …, и поэтому делающие всех интернационалистами и космополитами (гражданами Земли), а то многие отрицательно относятся к этим понятиям, находясь в плену своих национальных амбиций и границ, потому что мудрость этих принципов невозможно не понять и не принять, так как, контрдоводов тут невозможно найти. (5).
Как поняли отсюда – весь мир невозможно завоевать, о чем мечтали многие завоеватели: Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон, Гитлер и невозможно изменить и пере-строить, о чем мечтали К Маркс и В. Ленин, его можно только образумить через критерий в понятии «Народ».(6).
Только за одно это стоит быстрее принять этот критерий. Это должны понять, в первую очередь, Америка и Китай, мечтающие нынче о мировом господстве, коммунисты, сиони-сты, религиозные фанатики – экстремисты.
Вот поэтому-то эти принципы и делают, по моему, понятие «народ» Великим, Новым по-нятием и Новым учением – делающим революцию во всех гуманитарных науках; (7), Главной мыслью и Главной Правдой для всех; (8), Новым Главным Мировоззрением; (9), так как, при существующих нынче двух - материалистическом и идеалистическом, весь мир, во все времена, все больше и больше тонет в «боло
те» негативов создаваемых людьми; Идеей – Идеологией-Истиной в последней инстанции на этом, а может быть и на том Свете, раз апостолы, святые и пророки тоже любое население считали народом. (10).
Тут приведу в поддержку своего мнения высказывание русского философа – писателя XIX века В.В. Розанова, написавшего в этом смысле в научном труде 1886г. «О понимании. Опыт исследования природы границ внутреннего строения науки как цельного познания»: «Объединить «все схемы разума» со «всеми сторонами бытия» и установить, или выявить истинность существующего». К сожалению, он не додумался тогда, что это делает успешно критерий понятия «народ» и поэтому демократию и социализм считал ошибочно смертельной заразой для интеллигенции.
И А. Герцен говоря еще в 1840 году: «Всё дело философии и гражданственности – рас-крыть во всех головах один ум. На единении умов зиждется здание человечества», тоже тогда не догадался, что так бывает только при жизни по сути народом.
Продолжу открытия: Русской Идеей – Мессией, (11) так как великий русский поэт Н.А. Некрасов еще в 1856 году в стихотворении «Поэт и гражданин» мудро сказал: «Поэтом можешь ты не быть/ но гражданином быть обязан», имея ввиду, дальше в изложении, что гражданин - это прежде всего человек думающий о других и об Отечестве и помогающий Им в трудные времена. Жаль только, что Он не догадался тогда, что именно из таких гра-ждан и состоит народ; и Новой Главной Верой для всех, (12) так как, я думаю, есть по су-ти народ – есть Бог, то есть нормальная жизнь для всех землян, с учетом всего хорошего во всем. Тут поддержу эту мысль высказыванием русского философа XIX века В.С. Со-ловьева в интерпретации В.И. Замышляева в своей статье «История есть всегда воскреше-ние» («КГ», № 75 2007 г.): «… вымыть все народы одной водой и увидеть их однообразно «божественными», «похоже что и церкви мира должны слиться в одну – единственную, …» опять жаль он не догадался тогда, что это можно сделать не через религию, а через Веру в Великое понятие «народ». Не зря же и писатель Ф.М. Достоевский тоже говорил: «Народ – есть Бог», к сожалению больше трудовой люд, считая народом. Поэтому всем верующим надо приземлять понятие «бог», тогда я думаю и Он поможет всем во всех до-брых делах. Как поняли из выше сказанного многие светлые головы думали в русле моих открытий, так что они имеют крепкие корни в прошлом.
Кладезь критериев
И что опять важно, только установим критерий в понятии «народ», то сразу же установим критерии во всех государство и общество организующих понятиях «демократия», «со-циализм», «патриотизм», «национализм», «мировоззрение», «Родина», «педагогика», «ве-ра», «идея», «партия», .., например, «демократия», «социализм», .. могут быть по-настоящему таковыми только при жизни почти всех по критерию в понятии «народ» - это их критерии, так как только когда они нормальные и годны для всех. (13).
Отсюда вывод: поэтому демократия и социализм-коммунизм не могут быть русскими, со-ветскими, шведскими, китайскими, западными, православными, старыми, новыми, совре-менными, обновленными, ноосферными, .. и уж тем более – дворянскими, крестьянскими, народниковыми, анархистов, якобинцев,.. то есть, они могут быть только народными.
Это ведь с подачи А. Герцена со товарищами (Н. Огарев, М. Чернышевский, Ф. Достоев-ский) основоположников «Русского социализма» в 1840 году, эти понятия растащили по национальным дебрям, чем помогли расплодиться потом диктаторам и тиранам – Стали-ну, Мао Цзэдуну, Полпоту, Ким Ир Сену, .. тоталитарным режимам и репрессиям, под маской формального социализма, уничтоживших много миллионов своих жителей, кото-рые преступления и нынче по моему продолжаются в Северной Корее, Китае и вообще в любой стране с соц. системой вне критерия в понятии «народ», к такому образу жизни с рабской психологией – слушать и подчиняться только генсеку, будут предрасположены. А уж в таких странах «культ личности» генсеков фактор естественный и обязательный. И Гитлер ведь сумел этой национальной демагогией воспользоваться для своих фашист-ско-имперских целей, создав в 1921 году национал-социалистическую партию.
Нынче это надо знать, якобы еще с соц. системой странам: Республике Беларусь, Кубе, Боливии, Венесуэле, Вьетнаму, Китаю, Северной Корее,.. если, конечно, хотят быть, а не только казаться.
Ведь из-за непонимания этого и опозорились на старости лет «потеряв лица» 42 советско-русских известных литератора – клюнув на «демократию» Америки и Запада, поддержав президента Б.Н. Ельцина в октябре 1993 года своим текстом обращения к согражданам в газете «Известия», показав этим свою инфантильность в политике и в идеологии.
Это надо знать и идеологу «Едристов» В. Суркову таскающемуся выработкой российской демократической модели («КГ» № 75 2007г, заметка «Россия как утопия») и председателю КРОО «Русское общество» С Маслову пишущему (в «КГ» № 63 2007г), что демократия смертельно опасна для России – апогей демагогии. Уважаемый, не демократия (народная власть по-русски) смертельно опасна для России, а господа – злостные шкурники всему миру, жирующие почти везде во власти под маской демократии, из-за небрежного подхо-да всех к понятию «народ». И поэтому Сергей Николаевич не с маммоной надо бороться всем сообща (она только символ и следствие), а с ними, объявив их антинародными али-ментами, как паразитов общества.
А пока из-за нежелания лидеров левой оппозиции «стрелять в десятку», в их «ахиллесову пяту» так критикуя, (видимо у самих рыльце в пушке, как у шкурников-приспособленцев), нынешняя власть, почти везде, живя только казаясь, как хочет, так и манипулирует обывательской средой, и «героически» борясь самими же созданными проблемами, через так называемые «реформы», подкидывая подачки с барского стола бюджетникам, пенсионерам, военным,.. обращаясь к нему, как к народу, пользуясь глупым безразличием всех к этим понятиям.
Поэтому и про Родину поют как об уродине, потому что при плохой жизни почти для всех на постсоветском пространстве, Она не мать, а мачеха несущая много бед и лиха; и патриотизм только ура патриотизм - прибежище для всех негодяев; и национализм в махровом цвету шовинизма (этнические вооруженные конфликты – терроризм, ксенофо-бия,..), так как только при жизни по сути народом они будут нормальными – это их критерии. (14).
И только так объясняя с этими негативами можно успешно бороться.
Это ответ Андрею Вячеславовичу тоже (фамилии автора не было), выступившему своим пониманием национализма («КГ» № 11 2010г). Уважаемый, только везде живя по крите-рию в понятии «народ» можно успешно развивать самобытность национальных культур, избавляясь от уже устаревших традиций, обычаев, обрядов,.. добавляя творчески новые, где космополитизм и интернационализм будут только помогать такому научному подхо-ду, к которым понятиям он отрицательно относится.
Продолжу свои открытия. Идея, правда, истина, вера, мировоззрение, партия, .. могут быть таковыми только при годности для всех – это их критерии, что возможно только при жизни всех по Идее: «Всем жить по критерию в понятии «Народ»! Так что не любая идео-логия – ложное мышление по-Марксу, а идейчики, а Идея – торжество мышления.
А пока никто не живет по такой Идее, значит живут только идейчиками, партийчиками, верчиками, .., годными только для части населения – это их критерий (15).
Поэтому и развелись много партийчиков, особенно в левой оппозиции с классовым идей-чиком, типа: КПРФ, КПСС, ВКПБ, РКРП-РПК, АКМ,… «Народная сила», «Народная во-ля», «Народный союз»,.. интересно, где они увидели народ? И традиционных верчиков: христианский, : католический, протестантский, православный; иудейский, исламский, буддийский и не традиционные всевозможные секты: староверов, баптистов, иего-вистов, сатанистов, .., годных только для части населения и поэтому опасных и вредных как конфликтных, да еще не осознанно поддерживающих своим обилием принцип преступников - разделяй и властвуй.
Пока все живут так в общественной жизни, все будут правы в своих поступках, претензи-ях и конфронтациях – и коммунисты, и консерваторы, и республиканцы, и либерал-демократы, (к слову – демократия и социализм пока не настоящие будут всегда иметь яр-лыков типа: национал-социалисты, социал-демократы, .., я бы еще добавил вполне резон-но: финансово-демократический, спортивно-социалистический,..), не зря же в теледебатах Г. Зюганов в полемике с В. Жириновским ничего не может доказать, потому что живя классовой идеечкой, как и он либеральной – это невозможно никогда.
Поэтому не надо возмущаться тем, что системы меняются, страны, империи, развалива-ются, города и улицы переименовываются, праздники отменяются и новые назначаются, памятники разрушаются, переносятся, историю фальсифицируют в угоду правителям, друг друга обвиняют в фашизме, сионизме, большевизме, терроризме, экстремизме, анти-семитизме, русофобии, национализме, в служении дьяволу (всем верующим надо понять, что дьявол, Сатана, Вельзевул, Люцифер, Князь тьмы, .., они и есть господа – злостные шкурники, если конечно, действительно хотят помочь силам Добра) – все это в порядке вещей пока все живут с кашей идейчиков и верчиков в головах.
Теперь о педагогике: критерием педагогики является стратегия такая – это воспитание с детства гармонично-развитых талантливых личностей – граждан. Именно граждан, в пер-вую очередь, так как только тогда они будут гармонично развитые, а не спец кретины, (как говорят американцы), как ученые, артисты, писатели, поэты, художники, спорт-смены, инженеры, машинисты, токаря,.., а это возможно только при жизни по критерию в понятии «народ», так как только тогда можно устанавливать критерий понятия «гражданин» (16), чего не понимали все известные миру педагоги. Поэтому и высказывание А. Макаренко: «Мы должны только хорошо понять положение нового человека в новом обществе» повисло в воздухе, потому что он не сказал как это сделать.
Отсюда вывод: поэтому главная цель – смысл жизни каждого человека, каждого государ-ства в таком воспитании. И поэт С. Есенин ведь еще подростком искал цель жизни в «Библии» и очень огорчался не найдя ее там. Незнание этого по моему, и явилось больше причиной трагического конца ему, Маяковскому и другим известным и неизвестным. А пока такой стратегии нет, есть, испокон веков, только тактики – приемы, методы, на-выки, .., то есть, занимаются только учебой, а не воспитанием тоже, почему я и называю такую педагогику – бедагогикой (И.С.), то есть опять только кажутся педагогами, но не бывали и не бывают ими пока.
Горькие плоды
Вот и получается, что из-за неумения воспитывать настоящих граждан – космополитов и интернационалистов, хозяев Земли – умеющих думать о судьбе всего мира, по - Достоев-скому, развалили страну – империю и разрушили соц. систему почти везде, и нынче то-нем в «болоте» негативов: организованной преступности,, терроризме, экстремизме, национализме, вооруженных конфликтах, коррупции, браконьерстве, беспризорности, проституции, в половых извращениях, в пьянстве, наркомании, самоубийствах, .., а значит в безнравственности, аморальности, бездуховности и в безкультурье, .., а так как живя человечками, почти всем, не за что себя уважать и нечем гордиться.
О чем лишний раз доказывает и тот аморальный факт в 1990-е годы, когда многие талант-ливые люди (спец-кретины): ученые врачи, художники, артисты, спортсмены,… побежали на чужие хлеба, как крысы с тонущего корабля, бросив Отчизну в беде вместо того, чтобы спасать страну от узурпировавших власть злостных шкурников – заметьте, одобряемые почти всеми жителями СССР, потому что были воспитаны обывателями – шкурниками, а значит человечками, как почти все человечество, живущее везде и всегда из-за этого эрой человечекства, с мировоззрением почти у всех – от печки до порога, приспособленцами на всех уровнях, в том числе и в получении высших образований почти все действуют по принципу времен египетских фараонов: «Будь писцом – легче жить». Поэтому и посредственностей не уменьшается, держась около 90%, а талантов только 10%. Научимся жить по сути народом, со временем все будет наоборот, потому что у народа не экономика главное, а педагогика.
Это опять ответ профессору В.И. Замышляеву, где он в статье выше приведенной, рассу-ждая, как и все, вне критерия понятия «народ», постоянно делает неправильные выводы говоря про смысла жизни: «В нашем понимании социального Государства мы предлагаем категорию «смысл жизни».
И тогда мы сразу заметим специфику проявления этой категории в культурах Запада и Востока, Севера и Юга, в иудео-христианском, православном, исламском, буддийском, конфуцианском мирах и в их модификациях. И «столкновение цивилизаций происходит на рассуждениях в понимании смысла жизни в целях и задачах развития». По моему, тут путаются понятия «смысл жизни» с «образом жизни» прошлой и нынешней, из-за отсут-ствия критериев в понятиях «народ», и «гражданин»; а отсюда уже и столкновение циви-лизаций и их деградация в общественной и в личной жизни.
Теперь о его высказывании о свободе: «В истории человечества выделяются три формы свободы: античная – под прикрытием государства, (сплошная демократия в Греции и рес-публиканское гражданство в Риме), европейская – отдельно от государства (частная соб-ственность и права человека), восточная – вместе с государством (Китай. Индия, Россия). В системе восточных государств, «духовное» всегда ценилось выше чем «материальное». В учениях Конфуция, Будды - это самая предпочтительная часть «философии человечест-ва», совершенствования его через мирские ограничения, через отказ от непомерного по-требления пищи и пустого суесловия». Спасибо за информацию, Владимир Иванович, но тут главное о нахождении нормальной свободы годной для всех, а это можно достичь только живя везде по критерию понятия «народ», а еще лучше по кодексу Его, которую надо срочно написать обсуждая всеми в СМИ, где народные принципы будут первым пунктом и конечно с учетом того, что свобода, жизнь, культура - это множество нельзя, как почти во всех Божьих заповедях, а иначе так и будут таскаться все страны, нации, конфессии со своей свободичкой – годной только для части населения.
Отсюда вывод: вне критерия в понятии «народ» невозможно сделать правильные выводы почти во всех гуманитарных науках, а значит адекватно выступать и действовать, что и происходит нынче в политике, идеологии, экономике, экологии, социологии,…
Это ответ писателю В.В. Ерофееву, который в беседе в газете «Культура» под заглавием «Нам остро не хватает адекватности» (перепечатанной в «КГ» № 75 2007г), говорит: «Ко-гда существует настолько серьезная проблема с ценностями, как у нас сейчас, необходимо руководствоваться не идеей освобождения, а стремлением высказаться как можно более отчетливо и откровенно и именно о ценностных проблемах в нашем обществе. А мы все освобождаемся – то от социализма, о теперь от капитализма».
Уважаемый Виктор Владимирович, я понимаю не адекватность как неверность, ошибоч-ность в выступлениях и в действиях, что всегда будет естественным вне критерия в поня-тии «народ», поэтому именно надо освобождаться (вы тут неадекватны), в первую оче-редь, помаленьку от шкурной психологии и от шкурного образа жизни, поняв наконец, что любые системы плохие только следствия от причины – пока жизни не народом по су-ти.
А беспомощность властей и отсутствие новых идеологических концепций из-за жизни пока всех только идейчиками, правдичками, .. И поэтому любые выступления (в том числе и ваше), где говорят общество, народ, граждане – демагогия.
Но, к сожалению, пока я один пишу об этих критериях, безуспешно стучась со своей пуб-лицистикой и научной тоже, и почтой и по Интернету, во все научные журналы и обще-ственно-политические газеты, как к глухим и слепым, вот уже десятый год; печатали по-ка только редакции нескольких газет краевых, областных и районных уровней.
От досады даже как-то скаламбурил: Тонет человечекство
В обывательском болоте
И квакает как лягушка:
«Полноте, полноте –
Другой жизни не бывает, однако»
Чтобы не быть голословным, приведу ответ спикера Совета Федерации С.М. Миронова на мою научную публицистику «Великое понятие «Народ» - это новое понятие и новое учение». «Уважаемый, Исхак Ибрагимович! Ознакомился с Вашим исследованием. Вызывает уважение само стремление размышлять и анализировать сложные философские и социально-политические проблемы. Соглашусь с Вами, что понятие «народ» - одно из ключевых и в философии, и в политике, и в социальной практике. И в этом плане смысл Ваших попыток конкретно определить его, сформулировать четкие критерии, понятен. В Ваших заметках есть интересные мысли и идеи, хотя, на мой взгляд, есть и немало спорного. Впрочем, полемизировать с Вами не стану, так как не претендую в своих оценках на истину в последней инстанции»
Правильно, Сергей Михайлович, вне мною открытых критериев это невозможно. Но про-читав научную статью Вы не сделали главный для себя вывод: что теперь не имея в об-щественной жизни Идею – Истину в последней инстанции – нечего делать в руководстве, тем более в высшей власти.
Да.., как говорится – разжевал и в рот положил, а не хотят проглотить, ну никак не хотят оторваться от титек шкурной жизни и марксизма-ленинизма.
Но спасибо Ему, что хоть ответил, а то эту научную статью посланную письмом прези-денту РФ Д.А. Медведеву по Его просьбе кто хочет откликнуться на статью «Россия впе-ред», даже не раскрыв, отфутболили в край губернатору А.Г. Хлопонину, как жалобу, а оттуда уже даже не прочитав, отправили в Курагинский район, а те, известив меня, поло-жили письмо в свой архив, хотя я просил, чтобы они его мне вернули, как документ со всеми печатями равнодушия. Вот такая «благодарность» за мою инициативу от власти лжедемократов. А ведь там был единственно-верный диагноз болезни общества везде все-гда и единственно - верный рецепт его оздоровления.
Ну что тут скажешь – дураки сами ничего не откроют и не придумают и открытое, приду-манное не умеют брать – это аксиома. Да …, нет пророков в своем Отечестве только для посредственностей, а их ~ 90%
Наконец-то бездушие властьимущих начинают понимать жители Кузбасса, сделав откры-тое обращение Союза жителей Кузбасса к Президенту, народу России и жителям Кузбасса 16 мая 2010 года, после трагедии 8 мая в шахте «Распадская» в г. Междуреченске. И то, только после обращения к Президенту с социально-экономическими требованиями, они только грозятся при их невыполнении перейти к политическим требованиям.
А ведь это надо было сделать сразу же везде после ненормальной приватизации предпри-ятий в России, а не сидеть у Кремля стуча касками шахтерам и перекрывая дороги рабо-чим и бюджетникам, как малые дети, требуя только погашения задолженностей по зар-платам, то есть, выступая только с экономическими требованиями. А ведь они все вырос-ли при Советской власти, вот что значит не воспитывать настоящих граждан, у всех пока только рабская психология канючить и выпрашивать - никакого самолюбия и гордости.
А политическое требование нынче везде на Земле только одно – это отставка всей высшей власти из злостных шкурников, по-новому подходя к понятию «народ».
Парадоксы, парадоксы…
Ведь шкурная жизнь создает везде плохое Бытие, а потом такое Бытие определяет всем сознание в общественной жизни, и такую глупость не понял К. Маркс выводя теорию – Бытие первично, а сознание вторично – во вред общественной жизни.
А то ведь потеха! Живут почти все всегда больше личными интересами, а из-за этого уже равнодушно ко всему общественному, а значит обывателями – сбродом, разобществом, а говорят с апломбом – народом, обществом и гражданами, талдыча еще без конца в прессе о развитом и не развитом гражданском обществе – курам на смех, то есть, постоянно только казаясь ими, но не бывая почти никогда.
Потеха! А отсюда уже, как поняли из ранее изложенного, все живут только идейчиками, правдичками, верчиками,.., партийчиками, газетенками, .. , как коммунистическое, демо-кратическое, республиканское, консервативное, либерально-демократическое, .., говоря опять бездумно – идеей, правдой, верой, партией, газетой,..
Если бы В.И.Ленин знал, говоря: «Мы должны назваться коммунистической партией – как называли себя Маркс и Энегельс», в Петрограде 10 апреля в 1917 году, что это партия только партийчик, как и меньшевистское, эсеровское, кадетское, социал-демократическое, социал - националистическое, социал - либеральное, радикал - социалистическое, народническое, народные социалисты, трудовики, социалисты-революционеры, .., то действительно спас бы человечество от войн и ига капитала.
Но увы, каждому овощу свое время созреть. Эту Его ошибку, как и ошибок основополож-ников научного коммунизма Карла Маркса, Фридриха Энгельса и их последователей можно раскрыть только установив критерий в понятии «народ», за это одно уж это стоит делать. И опять потеха! Еще и обилие партийчиков все с гордостью считают многополяр-ностью, как большим достижением демократии - не понимая что из-за этого весь мир и находится всегда в беспорядках, потому что у людей головы забиты мусорной свалкой идейчиков, верчиков, истинчиков, .. в жизни постоянно, так как полярностей в мире мо-жет быть только две: в одном конце Добро-Правда, а в другом Зло-Кривда.
Поэтому-то Зло-Кривда намного больше всегда из-за культа шкурной жизни на государ-ственном уровне в кап. системе. Ситуацию можно изменить везде только начав жить по критерию в понятии «народ». Тогда Добро-Правда будет намного больше и навсегда неза-висимо от системы.
Парадоксы, парадоксы, как говорил В.Шекспир еще в 1500 годы, не зная причины: «Весь мир – театр, в нем женщины, мужчины - все актеры», в комедии «Как вам это понравит-ся». И то верно, все ведь всегда играли и играют в царей, королей, императоров, прези-дентов, генсеков, премьеров, идеологов, политиков, философов,.. – научились лазать в лабиринтах шкурной жизни и думают, оседлали коня жизни, живя только всегда казаясь.
Хорошо сказал в свое время о таких руководителях Талейран, выдающийся дипломат Франции при Наполеоне: «Целые народы пришли бы в ужас, если бы знали, какие мелкие люди властвуют над ними». Тут Он ошибся только в слове «народы», а в остальном был прав, так как от сброда редко приходят во власть личности.
Опять парадоксы, кто-то ругает, а кто-то хвалит обывательскую жизнь. И поэт А.С.Пушкин, говоря: «Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей», на-верняка такой вывод сделал из-за их обывательской жизни. И писатель А.П.Чехов, огор-чался, говоря устами врача Астрова в пьесе «Дядя Ваня»: «Жизнь обывательская, жизнь презренная затянула нас».
А уж борьба с обывательщиной красной нитью проходит во всем творчестве, особенно в позднем, поэта революции В.В.Маяковского, одну строфу из стихотворения «Ода рево-люции» я взял эпиграфом к этой статье и приведу еще один куплет из стихотворения «О дряни»: «Маркс со стены смотрел, смотрел…/ и вдруг, / разинув рот, / да как заорет / «Опутали революцию обывательские нити / Страшнее Врангеля обывательский быт…».
А вот как хвалил В.Даль в своем «Толковом словаре», разъясняя понятия «обыватель» с восторгом «орет»: «Обыватель – это сила! Да, да, сила!»
И профессор В. Прохоренков (любитель записок на рецептах) хвалит такую жизнь ( «КГ» № 59 2008 год) примитивно понимая их как больше сторонников создания уюта в доме и достатка в семье. Точно также говорит и В.Жириновский по НТВ в передаче «Честный понедельник» 14 сентября 2009 года, как будто такая забота противопоказана настоящему гражданину. Да и осуждая телефильм «Ворошиловский стрелок» он, по моему, подходит как законник-формалист, без учета времени.
Вот так многие возмущались и хвалили, возмущаются и хвалят, но получается не убеди-тельно возмущаются, раз такая жизнь везде в апогее, так как вне критерия в понятии «на-род» невозможно доказать шкурную жизнь, как главного врага, почти всех и как корня всех зол и бед творимых людьми в общественной жизни. Да..., пока одни потехи в обще-ственной жизни и никакой утехи везде и всегда.
А почему?
Вот из-за таких парадоксов, в том числе, как говорил английский богослов XVII столетия Джордж Герберт: «Ад полон добрыми намерениями и желаниями» и как говорил С. Витте, будучи премьером России в 1905-06 годы: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», которое выражение нынче у нас стало расхожим после повтора, премьером РФ в 1992-1998 годах, В.С. Черномырдиным.
Жаль, конечно, у первых двух не спросишь, по понятным причинам, а вот у Виктора Степановича хотелось бы спросить – а почему? Так как от правильного ответа на этот детский вопрос оказывается зависит в будущем благополучие всего мира навсегда, как видно из предыдущих моих выводов.
Этот же вопрос задаю и активисту рабочего движения Красноярска Г.Филиппову, кото-рый пишет (в «КГ» № 51 2009г.), что буржуазия под народом подразумевает только себя, трудящиеся же для нее – просто быдло (то есть рабочая скотина), а трудящиеся под наро-дом подразумевают только тех, кто занят общественно-полезным трудом. Из этого следу-ет, что при буржуазной демократии власть принадлежит такому «народу», как буржуазия, а при пролетарском – трудящимся»: - не понимая, что и демократия и социализм пока только везде формальные из-за отсутствия критерия в понятии «народ», поэтому и расхождения в понятии «народ».
Такой же вопрос задаю и депутату З.С. края, коммунисту В.И. Сергиенко, который говорит (в «КГ» № 78 2009г.), о чрезвычайной слабости лево-патриотической оппозиции. Это, конечно, хорошо, что хоть один не рядовой коммунист на восемнадцатом году тщетной борьбы за власть, наконец-то в этом при-знался.
Еще лучше было бы, если бы он сказал об истинной причине такого положения дел. Но увы, он пока занимается только алогизмом, говоря об отсутствии в стране гражданского общества, твердя постоянно – народ, общество, граждане.
Уважаемый, Валерий Иванович, раз нет гражданского общества, значит, есть только сброд, разобщество и обыватели по логике критерия понятия «народ».
Этот же вопрос хочу задать немецкому политологу Ральфу Дорендорфу, говорившему (в «КГ» № 49 2009год, обзор взятый по страницам журнала «Наш современник» № 7 2009год), следствия принимая за причину, что: «Путь процветающей рыночной экономи-ки пролегает через долину слез». Уважаемый, в неучете шкурного образа жизни людей процветающей ни рыночной, ни плановой экономики не будет, так как они постоянно будут в «долине слез», то есть в заложниках у такой жизни.
Впрочем, такой вопрос можно задать всей пишущей братии в русле общественно-политической, экономической, социальной, .. жизни, так как повторять высказывания из-вестных миру людей, как попугаи и констатировать только негативные факты, согласи-тесь, много ума не надо. Ответа у них, конечно, как и у всех всегда – нет.
А ответ к стыду всех очень прост – это из-за жизни всех всегда вне критерия в понятии «народ». Как видите, не разобравшись по-новому в понятиях «народ» и «сброд», невоз-можно ничего вразумительного сказать никогда во всех гуманитарных науках, особенно на общественные темы, почему я и считаю, что почти на 90% все прежние труды ученых гуманитариев, и в периодической печати, особенно в оппозиционной – демагогией графоманов – «золотых пер», так как постоянно все жируют только на плохих следствиях из-за незнания причины, принимая их неосознанно за причины, поэтому авторы, издатели и редакторы еще являются и преступниками, так как, как видим, плохие следствия из-за этого, естественно, только увеличиваются везде и всегда с их помощью тоже.
Для убедительности проанализирую еще опусы, взятые из общественно-политических газет.
Ветеран труда из г. Минусинска В. Алфимов, часто выступающий в «КГ», например в № 8 2010г. И в № 17 2010г., считает умение контролировать населением власть сверху донизу в стране – решением всех проблем государства.
Интересно, а кто будет контролировать эту структуру, уважаемый Виталий Александро-вич – это же бесконечная забота на заботу. Потом – это же только тактики без стратегии.
А стратегия тут, по моему - это воспитание везде с детства гармонично развитых талант-ливых личностей – граждан, через народные принципы жизни.
Вот таких и контролировать не надо будет на любом уровне власти и руководства.
Такой подход со стратегией и нынче созданным контроль – структурам поможет эффек-тивно работать особенно против коррупции, откатов, посредников и прочего жулья.
Жизнь всегда сложна, когда ложна в понятии «народ»
Тут, по моему, к месту будет высказывание психолога А.Н. Леонтьева, не зная причины: «Избыток информации ведет к оскудению души», потому что вне критерия в понятии «народ» вся информация в гуманитарных науках часто только следствия принимаемые за причины и поэтому сложная, не убедительная, так как ложная. И Иоанн Златоуст говорил: «Мир лежит во лжи», не зная причины.
Поэтому и драматург В. Гавел говорил: «чем больше я знаю, тем меньше я понимаю», так как эти знания вне этого критерия не настоящие.
Когда нет ясности в философии жизни, согласитесь уважаемый читатель, естественно по-являются химеры, мистики и демагогии больше используя понятие «бог». Об этом гово-рит изречение древнегреческого философа жившего в 400-325 годах до нашей эры, Дио-гена Синопского: «Все принадлежит богам. Мудрецы – друзья богов, а у друзей все – об-щее. Следовательно, все принадлежит мудрецам».
А по—народному приземляя понятие «бог», тут можно так перефразировать: «Все при-надлежит народу. Мудрецы – его вожди, а у вождей только истина общая. Следовательно, все принадлежит истине», тем более это Истина в последней инстанции: «Всем жить по критерию в понятии «народ»!»
В «КГ» № 57 2009 год статья инженера Н. Подгурского взятая из газеты «День литерату-ры», где он пишет, что надеется в спасении России и всего мира на мистическую доктрину «Тиккун-Олам» (переводится как «Исправление Вселенной»), на евреев живущих по «Торе» и на пришельцев из планеты «Нибиру» - и напрасно.
Надо всегда надеяться только на самих себя, не зря же в народе говорят – На бога надей-ся, а сам не плошай. Нынче весь мир, а значит и Россию, можно спасти от негативов тво-римых господами – злостными шкурниками только быстрее везде начав жить по народ-ным принципам, а еще лучше по Кодексу Великого понятия «Народ». Вот такая Новая Идеология.
То же хочу сказать и Ю. Ульюкову («КГ» № 61 2009год), который говорит, что в «Ведах» написано все что было, есть и будет, и подсказан правильный выход из плохих ситуаций. Однако, должен его огорчить, там могли написать что было и есть только фиксируя факты с «корыта» шкурной жизни, (а другой пока нигде и никогда не было) и поэтому верно там что будет никак не могли написать и тем более подсказать убедительно.
Он в своей статье «Под игом паразитов и торгашей» пишет, что: «Относительно недавно я пришел к выводу о том, что не один из современных официальных идеологическо-филосовских концепций не может правдиво объяснить происходящее в стране и мире со-бытия». (Плохо уважаемый читаете «КГ», я там уже правдиво объяснял разов двадцать своими заметками и статьями).
Я хочу его обрадовать тем, что есть такая концепция (пока не официальная) – это Великое понятие «Народ», как новое понятие и новое учение которое лучше чем в «Ведах» объяс-нит, почему так было и есть и как правильно будет, если везде начнем жить по этому уче-нию в век «Кали». И паразитов общества на всех уровнях жизни, Юрий Андреевич, можно быстро извести превратив их в изгоев общества, только критикуя через этот критерий, как паразитов, а значит и антинародных элементов, о чем я говорил уже ранее.
Так же заблуждается и полковник В.В. Квачков, нынче начальник штаба НОМП – (На-родное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского), говоря («КГ» № 28 2010 год), что: «Внутри нации существуют различные мнения по многим важным вопросам будущего государственного устройства России, под час взаимоисключающих, поэтому попытки собрать весь народ вокруг одной какой либо идеологии является совершенно бесперспек-тивными и бессмысленными».
Уважаемый, причины такого положения везде и всегда – это из-за жизни пока всех идей-чиками, правдичками, .., из-за отсутствия Идеи, Правды,.. Быстро и успешно организовать население на установление нормальной власти везде можно только через идеологию Великого понятия «Народ», как я уже выше сказал. Поэтому Владимир Васильевич, не «..народ дезорганизован и деморализован…», а сброд - население и «…власть управляет только сама собой…» и «…безвластие народа…» происходит из-за отсутствия народа по сути.
А насчет таких «прокуроров», и «судей», которые Вас продолжают преследовать и «пра-вителей», «реформаторов», «Едристов»,…- это они расплодились еще с советских времен и продолжают плодиться из-за неумения на государственном уровне воспитывать настоя-щих граждан, а значит пока «воспитывают» везде только обывателей-шкурников, холуев (поэтому – жалует царь, да не жалует псарь, как говорит народ). Пока этого не поймем, пока будем бояться говорить населению-сброду, что он сброд, то есть говорить неприят-ную Правду – никогда не вылечим от главной болезни общество.
Поэтому и гастарбайтеры из ближнего зарубежья действуют также, как их собратья из да-лекого зарубежья – не как граждане, а как обыватели, а если бы в СССР были воспитаны как граждане, то давно бы навели порядок в своих странах, прогнав оттуда узурпировав-ших власть злостных шкурников, которые лишают их нынче всех социальных благ – ра-боты, отдыха, бесплатного лечения и образования,… Пусть они обеспечивают своих жи-телей всем этим, раз захотели уйти из Союза и жить отдельными государствами. Не може-те – уходите.
Казалось бы так и должны говорить российские власти мигрантам оттуда и ихним прави-телям, да только не могут, потому что и сами держатся за власть, как только для кормуш-ки себе.
А уж говоря: «Оппозиции идея не нужна» в статье «О прекрасном» («КГ» № 34 2007г.) член ЦК партии «Евразийский союз» П.В. Клачков и во все сказал, по-моему, глупость,
Уважаемый Павел Владимирович, любой оппозиции именно нужна идея, а не идейчики с которыми все партийчики таскаются, включая и Вашу, так как геополитический союз - он годен только для части населения.
В этом же ряде ошибок и мнение руководителя рок группы «Родина» О. Судакова, кото-рый в заметке «Звериный код государства» («КГ» 71 2009г.) предлагает взять басни И.А. Крылова, как идею в борьбе с нынешней властью в России.
Но уважаемый, Иван Андреевич критиковал эзоповым языком только плохие следствия в поведении людей: лесть, подхалимство, холуйство, эрзац чужих законов и канонов, жад-ность, обман, злоупотребление властью, … - принимая их за причины ошибочно, отчего, естественно, эти плохие следствия нынче везде в апогее.
А причина – это шкурный образ жизни почти всех из-за жизни не народом – по сути.
В заметке «Квантовая демография» профессор С.П. Капица («КГ» №38 2009г.) пишет: «Демографическая революция представляет как сильный фазовый переход, когда после взрывного роста населения мира внезапно переходит наоборот к ограниченному воспро-изводству и коренным образом меняет саму парадигму развития (от количественных из-менений к качественным).
Хочу спросить у автора, Уважаемый, - это что будет делаться «по-щучьему велению»?! По моему это необходимое можно сделать только везде живя по критерию в понятии «на-род», ибо только тогда можно жить уже сознанием определяя Бытие в общественной жиз-ни.
По моему из-за отсутствия такой новой теории – концепции, Копенгагенская конферен-ция по проблеме глобального потепления планеты, прошедшая с 7 по 19 декабря 2009 года, при участии представителей 193 государств, не смогли принять никаких - обяза-тельных для всех стран, решений, а только потратили время и средства попусту на бол-товню.
Мне понравилась очень интересная статья, особенно про «Ленивые люди в своих рассу-ждениях до этого по истине тупикового этапа радостно взвизгивают: «Эврика! Жизнь и человека мог создать только Бог, ибо Он всемогущ!» это версия снимает с лентяев необ-ходимость «познавать Природу и служить обществу». А Кунгурова из Тюмени под загла-вием «Функция человека – спасти жизнь» («КГ» № 52 2009г.).
Полностью согласен с его таким утверждением. Но это успешно можно делать только жи-вя по критерию в понятии «народ», ибо только тогда будет идеальное общество (его тер-мин), а пока оно только разобщество. Из-за не понимания этого он и путает следствие с причиной, утверждая, что капитализм создает потребительское общество. Наоборот, Ува-жаемый, кап строй, как и рабовладельческий, феодально-крепостнический только плохие следствия от причины – от шкурного образа жизни, почти всех, то есть не народом – по сути, извините за повтор.
Вот поэтому-то эсхаталогия любой власти: криптократии, кратократии, смыслократии,…, что они только следствия, как я уже выше сказал, и поэтому дебилизация населения (тер-мин С.К.) в такой среде это процесс естественный и возмущение тут не поможет. Испра-вить везде такое положение можно только везде начав жить по сути народом, чего вы, Уважаемый философ С. Кугушев, к сожалению, не понимаете и поэтому только констати-руете плохие тенденции и факты, больше показывая лишь свою начитанность в своей ста-тье «Эсхаталогия власти». («КГ» № 7 2008, взята из газеты «Завтра»).
Гении – злодеи
И тоже естественно Уважаемый В. Федоров («КГ» № 6 2010 год) статья: «На пути к граж-данскому обществу»; все разговоры вне критерия понятия «народ» Ваши и других – об истории, демократии, социализме, политологии, идеологии, философии, гражданском обществе, патриотизме, национализме, вере, Родине, о реализмах и модернизмах в искусстве, о больших исторических событиях при участии известных персон, в телепередачах: «Свобода мысли», «Суд времени», «Картина маслом»,…педагогике, …, о фашизме, сионизме, большевизме, экстремизме, терроризме, ксенофобии, преступности, проституции, смертной казни, свободной торговле оружием,… - это «словесное пьянство», как говорите сказал в свое время поэт Андрей Белый (1880-1934гг), об разговорах о гражданском обществе, чего я дальше буду доказывать пользуясь вашей информацией частично разбирая понятие «гражданское общество» через мной предложенный критерий.
Уважаемый, по моему ближе всех к истине в этом анализе был философ Кант воспевая в 1784 году гражданское общество, как идеал человечества – с высокой культурой и без войн, но вне того критерия, согласитесь – это утопия, чего и подтверждает наша нынеш-няя жизнь везде, как были утопией и остались идейчики философов Томаса Мора (14-15 в.в.) и Томмазо Кампанелла (15-16 века).
А философ-идеалист Гегель в 1821 году характеризуя гражданское общество как поле борьбы индивидуального, частного интереса, как борьбы всех против всех, каждого про-тив каждого, просто сглупил, не поняв, что именно такой образ жизни и является главным врагом гражданского общества, как выясняется через этот критерий.
А К. Маркс в 1843 году, приняв это гегельское выражение, отразил философию антаго-низма: «Точка зрения старого материализма есть «гражданское общество», точка зрения нового материализма есть «человеческое общество» или «обобществленное человечест-во»».
Гражданское общество он стал называть «буржуазным обществом», а «человеческое об-щество» - реальным гуманизмом. Да…, тут действительно «словесное пьянство».
Вот видите, Уважаемые читатели, к каким неверным выводам может прийти философ ма-териалист, идеолог, рассуждая вне критерия в понятии «народ».
Ведь уже рядом был, когда говорил об «обобществленном человечестве», дак нет же – не хватило аналитического ума чтобы понять, что это и есть жизнь по сути народом, то есть, не сумел эту вещь в себе (по-Гегелю) сделать вещью для себя, чего и автор этой статьи не замечает - пересказывая лишь, как и все, бездумно.
Как тут не вспомнить строфы поэта В.В. Маяковского опять из поэмы «15000000» о таких «оракулах»: «Пустые головы /книжками для веса, / Нагрузив,/ пошел – профессор за про-фессором». Написанные еще на заре социализма в 1919-1920 годы. А нынче уже спустя почти века – их тьма в гуманитарных науках, особенно.
Так все продолжают заблуждаться и нынче, к сожалению. Вот и профессор В.И. Замыш-ляев, статью которого я выше приводил, там пишет: «Марксизм-ленинизм недалеко ушел от западнической модели отчуждения человека от государства, подставляя вместо него в настоящее время «гражданское общество», а ведь понятия «гражданин» теснее связано с государством, нежели с обществом.
И государства существуют не одну тысячу лет, а общества внутри этих государств пере-менчивы, не устойчивы, порой иллюзорны и смертны».
Уважаемый Владимир Иванович, действительно гражданина – только по документам, на-до отчуждать от государства, ибо они своим обывательским образом жизни будут только разрушать любые государства с любой системой, что и произошло с СССР и раньше с другими государствами и нынче через финансово-экономические кризисы.
Жили бы мы настоящим гражданским обществом, то есть, народными принципами, то этого бы не произошло. А пока везде живем, к сожалению, «гражданским разобществом» - антиподом общества. Вот причина дискредитации понятия «общество», а не мелкие об-щества.
Да…, не повезло и не везет человечеству с мудрецами – философами., идеологами, поли-тологами,… Отнесись К.Маркс в свое время по-новому к понятию «народ», отбросив стереотипное мышление и установив его критерий, сделав диктатором и гегемоном его в борьбе с буржуазией за власть и критикуя их не как класс, а как паразитов общества, а значит, антинародных элементов - опуская этим их рейтинги «ниже плинтуса», так как против такой критики им нечем было бы возразить в свое оправдание, имея даже почти все СМИ у себя, и много проправительственных партийчиков, потому что они действи-тельно паразиты общества, то на Земле давно была бы уже настоящая демократия или со-циализм (они синонимы) – безо всяких революций, жертв и крови, а только через эволю-цию в сознаниях у всех, установив везде Народную власть, победив в перевыборах прези-дентов и парламентов.
Это назидание для нынешних коммунистов и их лидеров. А так, посчитав кап. систему и частную собственность корнем всех зол то есть, следствия приняв за причины, пойдя классовым идеейчиком и диктатурой пролетариата, - только частью населения, а значит их противопоставив, Он с последующими лидерами коммунистов, как плохих учеников, сгубили этой ошибкой сотни миллионов, наверное, людей через тюрьмы, каторги, войны, революции, голод и холод, разруху и репрессии. И положили этим в будущем развал СССР и соц. системы почти везде еще в XIX веке. Потому что, марксизм державшийся на классовом идейчике не может быть научной теорией социализма. Этой научной теорией социализма и демократии (они синонимы) может быть только идеология Великого поня-тия «Народ».
Подкреплю такое свое утверждение ошибочным мнением В.И. Ленина взятого из статьи В Федорова, сказанного им в 1923 году: «Без классовой борьбы за коммунистическую власть в государстве социализм не может быть осуществлен». Это рассуждение с «коры-та» шкурной жизни. Нынче, как и раньше, многие считают К. Маркса и В.И. Ленина ге-ниями: первого - как открывшего соц. систему, а второго – как ее установившего.
Оказывается, мало открыть и установить – главное, надо было знать, на чем эта система будет держаться успешно, тогда бы они действительно были гениями. А так, судом исто-рии нынешнего времени, через критерий в понятии «народ», они справедливо из гениев низложены до злодеев, так как за ошибки, рано или поздно, всегда приходится платить, тем более в идеологии.
Как видите, еще раз напомню, ошибок К. Маркса можно раскрыть, как и других филосо-фов, идеологов,… только через этот критерий.
Отсюда вывод – этот критерий идеальный цензор. Много нынче разговоров, с подачи ны-нешней власти РФ, о перезахоронении тела В.И. Ленина. По моему убедительно и достойно это можно сделать только после развенчания их классовой идеечки через этот критерий.
Заблудшие к истине
Так что, Уважаемый поэт, ученый Д. Сухарев, развал Союза был естественным, а не есте-ственным, как вы говорите (в «КГ» № 84 2009 г.), обвиняя в этом больше Ельцина Б.Н.
Так же заблуждался и философ А. Зиновьев, считая (в «КГ» № 58 2005 г.), что крах совет-ского (русского) коммунизма был фактором предательства верхушки КПСС. И поэтому Он фактор предательства, холуйства, покорности перед силой, хамелеонства больше при-писывая русским, возводил ошибочно в науку (много им чести будет) – не понимая, что такое поведение только плохие следствия от шкурного образа жизни, почти всех людей – это не народ такой, а сброд любой страны и нации.
И Петр I ведь награждая орденом Иуды Ивана Мазепы за предательство в войне со Шве-цией в 1709 году только наказал следствие, а не причину – шкурную жизнь почти всех. Поэтому и предательства на государственном уровне с тех пор только увеличились. Ведь ясно же из биографии Мазепы изложенной писателем-историком А.Бушковым («КГ» № 63 2009 г.), что он был злостным шкурником и входил в доверие нужным людям из выс-шей власти, используя их шкурную психологию, преподнося им богатые подарки. Да и присвоение им, будучи гетманом, всех движимых и недвижимых имуществ генерального писаря Кочубея и полковника Искрава, казненных по его приказу за донос на него царю, тоже это подтверждает.
Поэтому хватит таскаться с орденом Иуды, Уважаемый писатель Юрий Воробьевский, написавший книгу «Орден Иуды» («КГ» № 76 2009 г.) . историю предательств известных людей, конечно, надо знать, но вы же сами говорите, что: «…дух измены, дух Иуды в об-ществе, с течением времени только растет,…», потому что вы, как и все, не замечаете, что они только следствия плохие от причины – от шкурных интересов этих людей; чего и до-казывает поступок князя Святополка ради престола,… Власова, Горбачева, Ельцина, … ради личной выгоды и карьеры.
И доктрина Даллеса ведь была рассчитана на шкурную психологию почти всех людей.
Поэтому хватит обвинять только этих людей. Они только «козлы отпущения» от такой больной среды, как впрочем, и троцкийщина, хрущевщина и брежневщина - много им чести будет в обвинении развала страны этим мыльным пузырям, голым королям, как по-литикам и государственникам , они только фамилии, не было бы их - были бы другие злостные шкурники, от сброда во власть личности не приходят, извините за повтор. Надо Уважаемые зреть в корень и обвинять истинную причину, -шкурную жизнь почти всех, если действительно хотим возродить СССР и вернуть соц. систему во многих странах, убрав этим почву для предательств.
Это же хочу сказать и писателю, редактору газеты «Завтра» А. Проханову.
Всегда с удовольствием читаю его живописный язык в публицистике, но не убедительный в содержании, так как только цветисто критикует негативные факты, лишь только их констатируя. Нынче («КГ» № 41 2010 г.) напечатаны его размышления о причине провала фильма Н Михалкова «Предстояние», где он считает, что это, в первую очередь, провал политико-идеологического проекта имя которому «Проект Михалков», а не плохого сценария и художественного решения.
Говорит о трех мифах: советском, либеральном и путинском в объяснении Советского двадцатого века, называя Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов – ве-ликой мистической Победой и необходимости в новом осмыслении Советского двадцато-го века.
А как это сделать, естественно, как и все всегда , он не говорит. А ведь все очень просто, Уважаемый Александр Андреевич – это успешно делается только через критерий в поня-тии «народ», которого вы уже десятый год игнорируете, так как я почти все свои статьи и научные тоже о Великом понятии «Народ» посылаю в вашу газету. Только из-за отсутствия этого критерия Никита Сергеевич таскается с политикой монархизма, и существуют всякие мифы, и вы скатились до мистических объяснений Великой Победы.
Двадцатый век к сожалению, оказался эпохой формального социализма, а ведь мог стать его эрой, с новым летоисчислением с 1917 года, несущей всему миру – мир, порядок и благополучие навсегда, в отличии от нынешнего летоисчисления от Рождества Христова, мало чего изменившего в улучшении жизни людей, если бы социализм строили живя по критерию понятия «народ» почти все.
Напоследок приведу опять упование на народ в сфере экономики в заметке «Все упирает-ся в деградацию» и подзаголовок: «Власть сама не верит, будто что-то удастся сделать» («КГ» № 38 2010 г.) директора института экономики РАН РФ Р.С. Гринберг: « - я вижу две главные проблемы российской экономики. Первая – её примитивизация, а вторая – поляризация доходов. Поляризация доходов уже превзошла даже ужасные латиноамери-канские масштабы. Но, как, ни странно, она не является на сегодня самой актуальной проблемой, потому что народ молчит, есть лишь отдельные эпизоды протестных настрое-ний. А значит, с её решением можно ещё подождать, хотя считаю, что нужно уходить от плоской шкалы налогообложения и переходить к прогрессивной, которая позволяет опти-мально производить перераспределение национального богатства. Но пока народ терпит такое положение, скорее всего так все и сохранится. Когда народ не захочет терпеть, то-гда видимо, и появится прогрессивная шкала». Вот так все бездумно талдычат – народ да народ, глядя на сброд.
Уважаемый Руслан Семенович, скорее у моря можно дождаться хорошей погоды, чем превращения сброда в народ – вне его критерия. Это надо объяснять населению быстрее установив критерий, если, конечно, на самом деле хотим прекращения кошмарения почти всех этой властью, манипулируя сбродом уже 20 год.
Как видите критерий понятия «народ» четко находит ошибки всех оракулов, прошлых и нынешних времен и дает убедительные ответы на решения любых проблем общества, на-пример, относительно смертной казни, проституции и свободной продажи оружия взрос-лым. Почти все преступления нарождения шкурного образа жизни, почти всех.
И пока государства этого не замечают – не может быть и речи о смертной казни по зло-дейским и тяжким преступлениям. Наоборот, как покаяние, государства должны принять закон о коэффициенте невиновности, процентов на 30, для всех своих жителей. Так же проституция и продажа оружия – зловещие гидры такого образа жизни. В каких странах это легализовано – это преступление уже на государственном уровне. Если это учтут го-сударства, значит искоренять корни преступности, о чем всегда мечтает человече6ство. И только такое объяснение убедят террористов и преступников разного вида, а значит и об-разумят.
Все дети рождаются не преступниками – преступниками их делает шкурная среда.
Ведь понятия «проститутка», «раб», «господин», тоже порождения такой среды, которые навсегда исчезнут только при жизни по сути народом, как и нелепость с богоизбранно-стью и арийской расой некоторых наций.
Доктрина к действию
Но, чтобы успешно сделать все эти преобразования нужны 5 главных:
1). Главная Идея – «Всем жить по критерию в понятии «Народ»».
2). Главная Правда и Вера – «Жизнь Народом по сути - всему голова».
3). Главная Партия «Народ», с девизом-призывом – «Люди всех стран, организуйтесь в Народ!» - Вместо прежнего –«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», которую именно коммунисты должны организовать, став народниками - эволюционерами, как покаяние, так как , если Маркса, Ленина, Сталина, … можно простить, как первопроходцев, в уста-новлении и в строительстве социализма за их ошибки, то нынешних лидеров левопатрио-тических сил уже никто не простит никогда.
4). Главная Газета «Народ» с девизом – призывом «Всем жить по Народным принципам!»
5). Главная Наука – Великое понятие «Народ», о нужности которой говорил еще в VI веке до нашей эры древнегреческий математик Пифагор, подразумевая, наверное, матема-тику. (16).
Нынче наук много, а главной - нет. Поэтому прав был В.В. Леонтьев, лауреат Нобелев-ской премии 1974 года в области экономики, когда говорил: «…идеальный век науки еще не наступил». Потому что нет пока главной науки.
Из-за отсутствия ведь такой науки опасный перекос нынче – дисгармония между научно-техническим прогрессом и духовно-морально-нравственным и культурным регрессом – деградацией общества, так как все живут в мусорной свалке плохого и хорошего. Из-за чего действительно может случиться такое, как говорил Уинстон Черчилль: «Каменный век может вернуться на сияющих крыльях науки», чему поможет махание ядерной дубин-кой и другими новыми оружиями ведущих стран, смеша весь мир, запрещая их иметь дру-гим странам через Советы Безопасности ООН и МАГАТЕ, хотя и дураку понятно, их должно быть только при Совете Безопасности, против угроз из Космоса, через кометы, астероиды и метеориты, а так же бездумный грабеж глубинных компонентов Земли – нефти и газа, забывая народную мудрость, что – бесплатный сыр бывает только в мыше-ловке, может оказаться – рубим сук на чем сидим. По-моему они должны принадлежать только Земле. Пограбили и будет, надо срочно искать альтернативные источники энергии вместо этих углеводородов.
И естественно – раз все постоянно жили и живут ошибочно в понятии «народ», поэтому очень много накопилось демагогии в трудах ученых – гуманитариев, в том числе и в религиозной философии, от которых надо избавляться человечеству навсегда, разгрузив перегруженную емкость его мозга от тысячелетиями накопившегося там мусора мыслей «мудрецов».
Поэтому, хотим мы этого или не хотим, но всем придется смириться с тем, что теперь уже и Шекспир – не Шекспир, и Пушкин – не Пушкин, и Достоевский, и Толстой, …, Моисей, Конфуций, Платон, … Кант, Ницше, Гегель, Маркс, Ленин, Сталин, …, Соловьев, Розанов, Ильин, … в нынешних своих значениях, так как все они творили вне критерия в понятии «народ», значит и без настоящего познания. Об этом предупреждал еще П. Чаадаев (которого Пушкин считал гениальным) в 1829 году в «Шестом письме»: «Наступит время, я не сомневаюсь в этом, когда историческое мышление более не в силах будет оторваться от этого внушительного зрелища, крушения всех древних величий человека и зарождения всех его грядущих величий. Таков долгий период, о котором философский предрассудок и фанатизм еще недавно создавали такое неверное представление.»
Это наука, изучив и подытожив всю деятельность человечества, очищая «зерна от плевел» воздаст должное всем оракулам всех времен, пропуская все их научные труды через призму критерия понятия «народ» и поможет избавиться от устаревших обычаев, обрядов, традиций, … укрепит хорошие и добавит новых, учитывая национальные самобытности, а значит, сохранив и улучшив их культуру.
Эта наука напишет Кодекс Великого понятия «Народ» и Кодекс Гражданина Земли, обсу-ждая всеми в СМИ и будет помогать творчески внедрять их в страны и нации при помо-щи партии «Народ» и газеты «Народ», уча быстрее стать и жить везде по сути Народом, а значит и Народной Империей, Эрой человечества. Как видите, жить по сути Народом – это целая наука.
Эта наука, может быть, и будет в будущем высшей властью для всех землян во главе с Со-ветом ученых-гуманитариев больше, с председателем Генеральным секретарем партии «Народ». А то ведь нынче, как и раньше, почти везде, случайные люди в высшей власти – без талантов, пришедшие от сброда, финансовыми только возможностями.
Как видите, получается идеальная система, как таблица Менделеева, которая приведет к действительно Новому мировому порядку через Великое понятие «Народ», неся всем и везде нормальную жизнь навсегда, в отличие от Американского, насаждающего нынче везде силой свою «демократию» злостных шкурников, ходя уже мировым жандармом.
А пока, к сожалению, без этих Главных, согласитесь, человечество, как бездумное дитя, живет только одним днем.
Напоследок хочу привести еще одно высказывание П.Чаадаева в 1837 году в «Апологии сумасшедшего»: «Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть еще нечто более пре-красное – это любовь к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине соз-дает мудрецов, благодетелей человечества».
Так давайте же будем мудрыми и полюбим эту истину, тем более – это Истина в послед-ней инстанции –Всем жить больше общими интересами, которая, образумив всех, спасет весь мир и Земной Шар – сознанием уже определяя Бытие, от вреда нынешней цивилиза-ции, живущей без идеала критерия в понятии «народ». Нового понятия и Нового учения – Величайшего научного открытия всех времен, так как никакие другие научные от-крытия этого не смогут сделать никогда (17). То есть, будем жить, уже бывая навсегда и во всем. Хочу закончить эту научную публицистику своим куплетом – призывом:
Станем все воинами Истины,
Разрушив заблуждения стены,
Истина одна – для всех ясна –
Народ – по сути всему голова!
С уважением, пока еще единственный обладатель во всем мире Идеи – Истины в последней инстанции в общественной жизни, комму-нист, Народник - эволюционер, Султанов Исхак Ибрагимович.
5 августа 2010г.
