Быкадоров А.А.
специалист информатики
Ассоциации «Альянс-Агро»
г.Москва
Периодическая система базовых институтов.
(вариант от 14.04.12г.)
В настоящей работе предлагается система идентификации, классификации и исследования взаимодействий общественных институтов как экономического, так и социального, антропологического и биологического происхождения в рамках отдельной дисциплины, которую предлагается назвать «Институциональная марксистика» вследствие определенного методологического и категориального сходства с марксистской теорией производственных отношений и подтверждения ряда выводов последней.
В качестве инструментария для предлагаемого системного подхода применялись следующие соображения и приемы:
1. Различные типы производственных отношений, определенных в марксизме, можно рассматривать как комбинации и результат взаимодействия определенных рядов базовых институтов (БИ). Производственные отношения, специфицируемые подобным образом, предлагается обозначать как институционные производственные отношения (ИПО), в отличие от традиционно определенных марксистских производственных отношений (МПО).
2. Любой БИ помимо своей конкретной уникальной функциональной роли порождает новое звено эволюционной цепи ИПО и несет в себе определяющие отличия от предыдущего типа ИПО, причем каждый последующий тип ИПО образуется добавлением строго соответственного ему руководящего БИ (РБИ).
3. Ряд БИ выделяется из всего множества институтов, рассматриваемых институциональными теориями, именно участием в образовании попарно соответственных им типов ИПО с соблюдением требования повышения общего показателя эффективности производственных отношений (ПЭПО) по сравнению с предыдущим, ранее существовавшим типом ИПО.
4. Общий ПЭПО для каждого типа ИПО определяется через усреднение относительных показателей удовлетворенности специфического интереса (СИ) каждого БИ, входящего в конструкцию данного типа ИПО.
5. Объективной движущей силой эволюционного возникновения новых типов ИПО на базе предыдущих является стремление повышения общего ПЭПО. В то же время сдерживающим фактором является необходимость накопления и целенаправленное расходование определенной массы ресурсов на утверждение и поддержку функционирования нового БИ. Тем более при наличии альтернатив в виде возможности экстенсивного развития существующих ИПО (в том числе за счет еще более архаичных), либо их интенсификации (модернизации) при помощи упорядочивания взаимодействия БИ в их составе, привлечения новых функциональных возможностей, в том числе с использованием технического перевооружения. Но при прочих равных, новый тип ИПО дает существенный выигрыш, особо при равном использовании ресурсных факторов, привлекаемых для альтернативных путей развития предыдущими ИПО в своей консервативной фазе. Сдерживающими факторами является также осознание частью существующей формации, не вовлеченной в участие в новом типе ИПО, своего конкурентного проигрыша, паразитическое потребление за счет поглощения части эффекта новых ИПО, а так же пессимистическое осознание потерь достигнутого ранее ПЭПО при неравновесном переходе к новым ИПО. Следовательно, наблюдается неэффективное использование ресурсов развития, торможение и деструктивизация объективного процесса развития более эффективных ИПО со стороны отставших, что в марксистской теории примерно соответствует тенденции сдерживания развития производительных сил устаревшими производственными отношениями. Антагонистические явления, свойственные переходным моментам между разными типами ИПО, также служат вехами для их выделения и классификации.
6. ИПО эволюционно развиваются в строгой рациональной последовательности, начиная с момента выделения живых форм из остального материального мира, преобразуя при этом не только предыдущие типы ИПО, но и безжизненные формы материи. Вовлечение все новых ресурсов и орудий труда, произведенных из окружающей материальной среды, эксплуатация животного и растительного мира, отсталых человеческих обществ дают дополнительные видовые градации каждого типа ИПО, что в марксистской традиции соответствует различиям в способе производства, соответствующего данным МПО.
7. Под воздействием кризисных и катастрофических явлений, а также вновь приобретенных мощных факторов экстенсивного удовлетворения совокупностей СИ более архаичных ИПО, нежели существующие, возможна стагнация или регресс имеющихся ИПО на одну или более ступеней, с исчезновением, пассивацией или симуляцией функционирования соответствующих им РБИ.
8. Характер взаимодействия РБИ в соответствующем типе ИПО рассматривается как регулятивный относительно РБИ предыдущих ИПО. Это определяет четкую последовательную попарную структуру взаимодействия всех БИ, включенных в конкретный тип ИПО через локальные контуры управления. Порядок поэтажного расположения БИ внутри ИПО рационально соответствует порядку их включения при эволюционировании ИПО (последний включенный – на самом верху цепочки регуляторов). Механизмы управления по мере продвижения к верхним уровням внутри ИПО усложняются.
9. Вследствие рассмотрения гораздо большего числа системных состояний, определенных как ИПО, чем число известных МПО, наблюдается качественно иная картина, позволяющая выявить цикличность в процессе развития ИПО, сгруппировать их периоды и представить в виде периодической системы. Переходы между соседствующими в эволюционном порядке типами БИ, но находящимися в разных периодах, обоснуются не столь тривиально как для БИ, находящихся рядом внутри одного периода, что было очевидным затруднением в создании подобной периодической системы БИ ранее.
10. Для определения последовательности ИПО использовались соответствующие МПО, обозначенные в марксистской литературе. Аналогичный историко-эмпирический подход был использован автором и для более ранних ИПО (по порядку возникновения) из анализа литературы, отражающей состояния древних обществ, антропологическую и биологическую эволюцию. Использовались так же чисто умозрительные приемы на основе логических построений, где моделировались возможности существования БИ конкретного типа при наличии или отсутствии ИПО предыдущей ступени. Нужно заметить, что поскольку мы интуитивно воспринимаем любой вид ИПО как целостную категорию, а не как результат исторического интеграционного процесса соответствующего ряда БИ, то порядок их следования в составе данных ИПО и сами некоторые типы БИ часто ускользают от рассмотрения. Например, при взгляде на Частно-инвестиционный БИ мы считаем, что частная собственность является неотъемлемым атрибутом капитализма. Однако, если быть точнее, сначала возник Частно-собственнический БИ и породил Античные ИПО, затем к нему добавился Частно-договорной БИ, давший миру феодализм. И только затем на этой объединенной базе возник капитализм, который, разумеется, не может существовать без указанных предыдущих БИ, но только уже в виде, подчиненном его формообразующим правилам, так называемым институциям (по Веблену).
Авторская реконструкция эволюционной картины ИПО и сооответсвующих им РБИ отражена в таблице 1 в порядке слева направо в каждой строке и снизу вверх при переходах с ИПО последней (правой) клетки каждой строки к ИПО более высокого уровня в начальной (левой) клетке вышестоящей строки. Названия БИ приведены в верхних строчках клеток основного поля таблицы обычным подчеркнутым шрифтом. Ниже под ними курсивом предложены названия соответственных ИПО. Внизу этих клеток (в скобках) обычным шрифтом даны наиболее близкие по смыслу категории из существующей научной литературы.
В каждой строке отображен один период из 4-х наборов дуплетов РБИ и ИПО. Вертикальные столбцы таблицы содержат дуплеты, соотнесенные в соответствующие группы. В шапке таблицы указаны номера групп римскими цифрами (I…IV) и присвоенные им названия. В левом служебном столбце указаны номера и названия периодов. Нумерация начата с отрицательного числа, чтобы подчеркнуть возрастающую умозрительность и гипотетичность определений для дуплетов в периодах с номерами 0 и ниже в сторону отрицательного уменьшения.
Наиболее уверенно можно квалифицировать дуплеты 4-го периода, соответствующие ИПО, прототипы которых были выявлены еще классиками марксизма, т.е. МПО. Порядок расположения периодов с нумерацией по возрастанию снизу вверх определен тем, что более поздние по времени возникновения дуплеты признаются как более высокоуровневые в плане возрастания ПЭПО для соответствующих ИПО по отношению к предыдущим. Систематизацию дуплетов рациональнее всего начинать с клетки 4,III таблицы (первым здесь и далее в номере клетки и соответствующего дуплета будет указываться период, затем группа). Этот дуплет соответствует уржуазным или капиталистическим МПО. Последний термин позаимствуем для названия Капиталистических ИПО. А их РБИ назовем Инвестиционным в соответствии с присущим капитализму механизмом оборота производственного капитала. Автор оставляет за собой право и позволяет кому угодно изменять применяемые в таблице термины, пока они не будут закреплены процедурами стандартизации в научном сообществе.
В последующих Глобалистских ИПО в клетке 4,IV Инвестиционный БИ находится уже в подчинении у Менеджерского РБИ, опирающихся на операции привлечения инвестиционного капитала через фондовые биржи. Отметим в связи с этим эгалитаризацию функции элиты Капиталистических ИПО, т.е капиталистов в Глобалистких ИПО с превращением их в обезличенных массовых акционеров, зависимых в своих доходах от успехов деятельности новой элиты, т.е. менеджмента корпораций. Угнетающая конкуренция в со стороны Глобалистких ИПО, а так же переток ресурсов в их пользу со стороны предприятий, построенных на классических капиталистических ИПО, затрудняет предпринимательскую деятельность в среде последних и вызывает реакционное давление со стороны Капиталистических ИПО на Глобалистские ИПО как правого (от буржуазной элиты) так и левого (от вольнонаемной субстраты) толка. Внутри же самого менеджерского БИ сталкиваются интересы менеджеров (элита) и акционеров (субстрата), соответственно правые и левые, определяемые как консервативные для данного ИПО. Отметим здесь, что понятия «правые» и «левые» должны привязываться к конкретному типу БИ внутри ИПО, например, с индексацией их уровня по номеру БИ.
Стремление со стороны Глобалистских ИПО держать в подчинении модернизационно-проектную деятельность вызревающего Инновационного БИ, вызывает прогрессивное давление со стороны его участников последнего с целью оформления новых независимых ИПО (5, I). Следовательно, при рассмотрении любых ИПО, например, Глобалистских, как в данном случае, они находятся под реакционным воздействием интересов более архаичных ИПО, испытывают консервативное противоборство между входящими в них БИ, подвергаются прогрессивному воздействию со стороны ИПО более высокого уровня. Сочетание перечисленных интересов отчетливо проявляется в экономически развитых странах в виде антиглобалистского движения, в то время как в странах с «догоняющей экономикой» указанные противоречия и протестное движение еще не выражены из-за значительного проявления в секторе экономики более архаичных ИПО и из-за концентрации внимания на разрешении проблем, связанных именно с ними.
Т.Веблен отмечал в своей «Теории праздного класса» увеличивающиеся расходы капиталистической элиты на личное потребление. Нагрузка в непосредственном управлении производством и финансовыми операциями предприятий переходила в руки менеджеров. Формирование нового Менеджерского БИ (4,IV) происходило как в интересах капиталистической элиты, так и вольнонаемной субстраты. Помимо относительного роста доходов тех и других это давало возможность представителям субстраты осваивать выгодные позиции в новой организации производства. Постепенный выход нового прогрессивного БИ на руководящую роль с формированием соответствующих ему ИПО определим как результат процесса прогрессивной либерализации в среде предшествующих ИПО. Отметим также возможность процессов реакционной и консервативной либерализации. В первом случае допускаются проявления архаичных ИПО, во втором развиваются институты обратной связи (ИОС), выражающие интересы субстраты господствующих ИПО. Примером ИОС в среде Капиталистических ИПО (4,III) являются профсоюзы.
Консервативная оптимизация, наоборот, является процессом, направленным к повышению эффективности данного типа ИПО за счет строгой регламентации проявлений архаичных ИПО в первую очередь. ИОС могут быть упразднены или превращены в только номинально существующие организации. Их роль РБИ берет на себя. Независимая роль обслуживающих институтов (ОИ), например, банков, тоже может быть уменьшена вхождением их в «финансово-промышленные группы». Наконец, в строгое подчинение (стагнацию) может быть приведен прогрессивный БИ. Таким образом, консервативная оптимизация ИПО также имеет три вектора, противоположных соответствующим векторам либерализации.
Отмеченные процессы, категории и явления характерны для каждых ИПО, поэтому следует говорить об их относительности или привязанности к конкретным ИПО. Например, собрание капиталистических акционеров выполняет роль ИОС в Глобалистских ИПО. Признаки «праздного класса» здесь уже проявляет топ-менеджмент корпораций с резко выраженными персональными доходами. Нарастают кризисные явления в экономике, также и военно-экспедиционная деятельность в политике стран, являющимися выраженными носителями Глобалистских ИПО. Это свидетельствует о реакции на происходящие изменения в базисных для данной формации ИПО. Век назад началась волна кризисов и мировых войн, которую так же можно связать с фазовым переходом от Капиталистических к Глобалистским ИПО. В надстройках обществ усиливалась роль государственной бюрократии, центрально-властного диктата, политики торговых барьеров и протекционизма, идеолого-экономических доктрин. Перечисленные эффекты следует считать следствием реакционных и консервативных тенденций в базовых Капиталистических ИПО на активные конкурентные проявления со стороны результатов деятельности Менеджерского БИ. Тот же принцип домино, т.е. последовательная реакционная активизация архаичных институтов (начиная с РБИ и далее в сторону более архаичных), должен проявляться и при фазовых переходах между другими ИПО.
Сказанное заставляет с повышенным вниманием отнестись к построению эволюционной последовательности БИ, тем более что кроме изучения политологических эффектов, данная систематизация наверняка поможет в построении методик оценок трансакционных издержек с использованием спектров БИ. Наиболее рациональной представляется последовательная детализация дуплетов РБИ и ИПО в направлении от современных к архаичным. Если в марксистской доктрине буржуазные МПО являются цельной моделью устройства экономического базиса, то более детализированные институциональные подходы предлагаются для изучения взаимодействия механизмов, относящимся к институтам капиталистического инвестирования, частно-договорной дисциплины, частной и государственной собственности. Каждый шаг детализации в сторону изучения влияния и трансформации более архаичных БИ дает более точную модель, но и более сложную вместе с тем. Так как основной целью данной работы являлась разработка эволюционной картины дуплетов, то не будем уделять пока внимание вопросам трансформации и взаимодействия конкретных БИ в теле ИПО.
Итак, предшественниками Капиталистических ИПО (4,III) были цеховые или вассальные ИПО (4,II), на которые опиралась феодальная цивилизации. Частный договор там определял практически полностью статус и место человека в базисном производстве. Надстройка по мере заката феодализма сильно архаизировалась. Реанимировались явления античного рабовладения, устанавливалось абсолютное господство государственных бюрократических аппаратов во главе с монархами. Поэтому наиболее рациональным подходом для выделения частно-договорного БИ представляется изучение стадии раннего возникновения феодализма, например, в виде колоната в поздней Римской империи. Лицу, подпадавшему под договор прикрепления к частной собственности, выделялись определенные ресурсы этой частной собственности для самостоятельного производства в обмен на оговоренные работы и сборы в пользу владельца и под его управлением (последнее не обязательно) Абсолютный частный собственник при этом заметно эгалитаризуется. Именно равновесные условия, при которых новый БИ как бы самопроизвольно появляется, подпитываемый разве, что стремлением к лучшему удовлетворению СИ нижестоящих БИ (может быть также примером организации опередивших обществ), являются лучшей средой для наблюдения особенностей и интересов нового БИ. Долгое же реакционно-консервативное сдерживание формирования ИПО, подчиненных новому БИ, ведет к неравновесным фазовым переходам, сопровождающимся явлениями упадочнического и разрушительного характера в историческом процессе.
Частно-собственнический БИ (4,I), как уже говорилось, является фундаментом Частно-договорного БИ (4,II), а тот в свою очередь, - Капиталистического (4, III), и т.д. Сам же Частно-собственнический БИ равновесно «вызрел в недрах» первых государственных образований (например, древнешумерской цивилизации), но проявил себя наиболее отчетливо в так называемых античных государствах. В их условиях обществу более-менее удалось наладить контроль за государственным аппаратом со стороны интересов частных владельцев. Исторически античный процесс протекал весьма неравновесно, что породило не очень корректную марксистскую формулу «государство создается для защиты частной собственности». Правильнее было сказать, что частная собственность может устойчиво существовать только при наличии бюрократического аппарата управления производством в государственном секторе. Государство (3,IV) создает важные инфраструктурные элементы общего пользования, развивает производство и торговлю, и порождает из своей экономической среды частных владельцев-производителей, являющихся поставщиками продукции и налогов для нужд бюрократического аппарата и подчиненных ему институтов. Если заметно влияние более архаичного института, например, центральной власти, то Частно-собственнический БИ испытывает гораздо большее реакционное угнетение, чем при равновесном взаимодействии с государственной бюрократией.
Закономерный переход от общегосударственного экономического сектора, управляемого бюрократией, к частнособственническим хозяйствам, управляемым непосредственными владельцами или их администрацией, многим кажется нелогичным в плане повышения уровня БИ и ИПО. Это мнение в значительной мере поддерживается и распространяется интеллигенцией. Как мы увидим далее, интеллигенция представляет собой еще более архаичный по происхождению класс. И далеко не все ее представители испытывают практическую потребность в том, чтобы быть носителями теоретических доктрин, достаточно адекватных процессу указанного перехода. История ИПО в России убедительно показала, что искусственный запрет на частную собственность приводит к тупику в экономическом развитии, какими бы ресурсами страна не обладала. Подобные переходы от «общего к частному» проявляются не только в данном случае эгалитаризации общегосударственной экономики в сторону частнособственнической, но периодично повторяются в течение всей эволюционной последовательности дуплетов РБИ и ИПО, как это отражено в представленной таблице.
3-й период характерен формированием в обществе различных специализированных групп, которые породили в результате первое единое предприятие-организацию, именуемое государством (3,IV). Ему предшествовало образование центральной власти (3,III) . Центральная власть унифицировала торговое пространство территории, которое она объединяла. Она организовывала дальние торговые походы в интересах всего общества и поддерживала меновые эквиваленты. Элитой в Центрально-властных ПО, т.е. членами общности, поддерживающей Политический БИ, является правящая партия, в первоначальном варианте состоящая из касты воинов при верховном правителе, включая его самого. Оппозиционные партии, выполняющие роль ИОС, могли проявлять себя только на следующих стадиях развития общества. Результатом эгалитаризации интереса первоначальной единой правящей партии в идеале становятся равнозначные гражданские права вне зависимости от принадлежности к какой-либо партии, при условии, что она поддерживает Государственные ИПО (4,IV).
Меновая торговля (3,II) между первобытными родами возникла ранее центральной власти. Это достаточно рискованное дело требовало не только организации пограничного обмена, но и походов в составе торговых партий. Следствием этого была канонизация этикетов гостеприимства и веротерпимости. Участники этих партий были, как правило, вооружены, возглавлялись представителями командной или теократической аристократии, получали определенные выгоды от участия в товарообменных операциях. При дальнейшем переходе интерес коммерческого БИ возникшей таким образом купеческой прослойки был в значительной мере эгалитаризирован центральной властью (3,III), обеспечившей массовый доступ к производительно-обменным операциям внутри единого торгового пространства контролируемой ею страны, несмотря на реакционную коррупцию со стороны торгово-представительских ИПО.
Однако, первые личностные контакты между первобытными родами, усиливая поддержку надродовых объединительных структур (фратрия, племя) взяла на себя примитивная интеллигенция (3,I), разрабатывающая и преподающая религиозно-познавательные концепции, и проводящая процедуры врачевания, а так же общественные обрядовые мероприятия. Шамана можно было пригласить из соседнего рода и компенсировать лично ему его услуги, кто как сможет, в том числе из общественных запасов. Создавались и поддерживались общеплеменные святилища-обсерватории (первые прототипы выделенных организаций), где работы производились общинниками «за идею» естественно. Была распространена еще более древняя практика использования жертвенных даров для подпитки служителей культа. Но жертвы могли приноситься уже и в добровольно-инициативном порядке, и даже проявлялась конкуренция жертвенных мест. Подобного типа персональный материальный обмен, за счет которого жила первая интеллигенция, был доступен только ей по праву ее элитности в Интеллигентских ИПО (3,I). Эгалитаризация этого права дала возможность субстрате получать за свои товары продукцию так же и от неинтеллигентных производителей через механизмы Торогово-представительских ИПО (3,II). Нельзя забывать о длительной исторической реакции жреческой касты на сие нововведение, в том числе выражавшейся в инициации религиозных войн и планомерном терроре в виде добровольно-принудительных жертвоприношений людей из числа элиты Торгово-представительских (3,II) и даже Центрально-властных (3,III) ИПО.
Интеллигентские ИПО показывают свою эффективность при опоре на олигархическую прослойку прежде всего. Достаточно спорное утверждение, но трудность его принятия вытекает из очередного перехода от Судебных ИПО (2,IV) в расположенном ниже периоде. Однако представление о том, что интеллигентность больше полагается на защиту суда, чем на силу своих мускулов, кажется вполне привычным. В повседневной действительности уверенный в себе человек редко прислушивается к теоретику и определяет свою позицию исходя из непосредственно наблюдаемой действительности. Однако для совета старейшин знания уже приобретают особую роль, подчеркивающие элитность этого примитивного совещательно-судебного и управленческого комитета. Индивидуализации знаний еще нет, все патриархи стараются внести свои мнения для вынесения общего решения и состоят на гарантированном довольствии, избавленные от рядовых трудовых обязанностей. Пример пророка Моисея наглядно показывает возможность руководящих действий со стороны выделившегося интеллигента по отношению к подобному совету старейшин, судей и жрецов в результате эгалитаризации функции конструирования и поддержки идеолого-теоретических установок.
Важнейшая функция совета старейшин – готовить решения и доводы для общих народных собраний первобытного рода. Тем самым Комитетный БИ (2,IV) подчиняет себе более ранние Демократические ИПО (2.III), где заправляли «крикуны из народа», т.е. харизматичные ораторы, которых, если выделять их именно реакционную тенденцию, можно еще назвать маргиналами. Они влияли на решение, выносимое, как правило, определением большинства при голосовании. Поэтому принцип мажоритарности является здесь управляемым, и соответсвующие ИПО (1.III) следует отнести к еще более раннему периоду, где он подтверждается наблюдениями за «хоровым» сигнальным поведением стадных животных (не умеющих влиять на голоса окружающих) при выборе направления следования для вожака. Разумеется, индивид хотел бы рассчитывать на более авторитетное и беспристрастное решение с помощью совета старейшин, располагающим устоявшимся сводом законов и правил, чем отдаваться случайностям на общем собрании в противостоянии харизматикам и «должностным лицам» более ранней исполнительной элиты (2,II). Вспомним, например, столкновение Терсита и Одиссея. В уравнивании персональных прав и возможностей при демократическом конфликте интересов можно видеть суть эгалитаризации при переходе к Судебным ИПО (2,IV).
Первобытное демократическое собрание назначает верховных и военных вождей, влияет так же на прочую структуру руководства. Это управляющее свойство демократии отметил еще Й. Шумпетер. Всеобщее собрание, как таковое, для выработки решения, соответствующему преобладающему мнению, строго говоря, не обязательно. Эту его функцию берут на себя БИ более высокого уровня. Обязательно только право воздействия убеждением на окружающих. В этом был значительно ограничен предок человека в исполнительных ИПО (2.II), где он обращался с донесениями, просьбами и получал распоряжения согласно субординации. Да он был и не очень тогда многословен из-за неразвитости речи. Еще меньше прав у него было при Семейственных ИПО (2.I), где самовластным регулятором законов являлся доминант общности. Но он же предоставлял и защиту, т.е. предохранял от линчевания Обычайно-понятийными ИПО (1,IV) толпы. Тем не менее, БИ 2-го периода очень важны, так как они проявляются также и внутри предприятий, организаций, партий. Причем БИ там развиваются и чередуются в аналогичном эволюционном порядке, и так же исходят из существующей базы законов (1,IV).
Предшествующий, описанному выше, ход эволюции дуплетов можно наблюдать в основном только в сообществах животных и предшествующих им жизненных форм. Но и здесь возникают БИ, неотъемлемые от нашего общества, причем еще более фундаментальные. До уровня их руководящих проявлений общество время от времени скатывается при разрушительных войнах и природных катаклизмах. Они сопутствуют рождению и смерти наших организмов, территориальным вопросам, играют самостоятельную роль в синтезе реально существующих институциональных формаций на базе того или иного спектра сосуществующих ИПО. Пользуясь наработанными приемами, автор сделал попытку продлить линию эволюции до БИ, соответствующих законам Дарвина. Распространено мнение, что эти законы идеально соответствуют только самым первоначальным формам жизни. Но как раз одним из предлагаемых здесь методов квалификации БИ является поиск их первых равновесных проявлений.
Автор вполне осознает, что принятые допущения, например принятие заботы о потомстве за первое проявление имущественного БИ (0,I), могут быть оспорены, и научным сообществом будут предложены более обоснованные варианты. Тем не менее, надеется, что представленный подход в построении эволюции БИ позволит упорядочить картину генезиса институтов, как базовых, так и производных от них.
Литература.
1. Норт Д. "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики." М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997 – 180с.
2. Норт Д. "Парадокс Запада." М.:Дело, 1998.-128с.
