Сергей Кара-Мурза: "Медведев не хочет быть командиром в правительстве" Категория: Политика автор: admin | Сегодня, 08:39 | Просмотров: 32
Экспертный совет Медведева получился крайне разношерстным. В него вошли не только бывшие губернаторы, крупные бизнесмены и серьезные ученые, но также явно опальные политические и общественные деятели.
Как выяснилось, этот совет призван заменить собой "открытое правительство", главную игрушку Медведева на ближайший премьерский срок. Когда встал вопрос о разработке документов об ОП, вписывании его в структуру правительства и определении полномочий и субординации, оказалось, что сделать это одним росчерком пера невозможно. Разработать положение юристы Белого дома не могли три месяца. В итоге "легализовали" путем создания экспертного совета.
Среди "друзей Медведева" - директор по макроэкономическим исследованиям НИУ "Высшая школа экономики" Сергей Алексашенко, руководитель рабочей группы при Международном консультативном совете по созданию и развитию международного финансового центра в РФ Александр Волошин, главный редактор журнала "Новое литературное обозрение" Ирина Прохорова, представитель компании Mckinsey&Company Степан Солженицин, председатель правления ОАО "Роснано" Анатолий Чубайс, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау, множество выходцев из Высшей школы экономики, Института им. Гайдара, бизнес-центра "Сколково". Главной неожиданностью стало включение в состав экспертов Белого дома координатора антикоррупционного проекта "РосПил" Константина Калмыкова (и это не единственный боевой товарищ Алексея Навального в списке). Позже выяснилось, что Калмыков не давал Медведеву согласия на включение в совет.
Ученый Сергей Кара-Мурза оценил опубликованный "список Медведева":
- Основные наши проблемы, которые предопределяют все остальное, они не экспертные, а чисто политические. Это должны бы понимать ведущие политики, верховные власти. Эксперты могут в рамках, заданных властью, что-то улучшить. Но они не могут обосновать исторический выбор. А должен быть и выбор цивилизационный, нельзя болтаться туда-сюда под действием разных внешних сил, не зная, куда мы идем. В этом наша главная проблема.
А когда политик сделал выбор, работают эксперты, и это уже техническая работа. Поэтому нельзя уповать, что они сейчас выдадут принципиальное, оригинальное, судьбоносное и стратегическое решение. На это указывают все разработки так называемых экспертов за последние 5-10 лет. Они не меняют ситуацию качественно.
Можно было бы предположить, что наши руководители уже сделали выбор в пользу рыночной экономики и либеральной парадигмы, но эти термины туманны, не определимы, их каждый трактует по-своему. Рынок существует тысячи лет. Вопрос, например, в том, человек человеку брат или человек человеку волк? Рыночная экономика даже при этих двух принципиальных выборах разная. На выбор наши правители никак не решатся. Де-факто они действуют, будто человек человеку волк, но все под это "подогнать" они решиться не могут. У нас был большой период смуты в 90-е годы, когда все было разрушено, в том числе, предвидение и проектирование будущего. А сейчас у нас нет ни капитализма, ничего, строя, на самом деле, нет никакого.
А далее нам предстоит 50-летний период великих угроз. Наши руководители категорически не желают свое видение, свою карту угроз представить обществу. Они совершенно не говорят о том, чего люди реально боятся. А эксперты – у них же не спрашивают, как надо делать. Им дают решение и спрашивают, как улучшить его выполнение.
На мой взгляд, "открытое правительство" - это чисто демагогическая акция. Что такое "открытое правительство"? Кто хочет, тот и рулит?Правительство – это как командир, как оно может стать открытым?А чтобы к пилотам лезли в кабину со своими советами – это никуда не годится, но многих почему-то это радует. Вот какая у нас демократия! Более того, подобные структуры во власти могут стать фрондой, если власть вовремя их не разрыхлит, не распетушит, не стравит друг с другом.
