>тут есть варианты:
>1) вы не понимаете приведённую цитату.>
Понимаю
>2) вы понимаете её, но она не совпадает с тем, что вы считаете философией>
Там просто нет определения философии.
>3) вы понимаете её, но вас не устраивает признаваться в этом - по разным причинам.>
Чушь не комментирую.
Есть четвертый вариант. Там есть утверждение о роли филофосии, но нет определения самой нынешней философии КАК НАУКИ.
>Итак рассмотрим первый вариант.
>Определением считается некое утверждение, когда некому термину приписывается какое то значение. Т.е если вы не школьнег, то в структуре текста вы обязаны были разобраться.
>Посмотрим на первую часть процитированного предложения, и посмотрим, возможно ли его не понять :
>"Мы принимаем на правах рабочей гипотезы именно этот механизм происхождения философии как теоретической номотетики" . Отсюда ясно, что Петров утверждает, что философия произошла, как теоретическая номотетика. А какие функции выполняет философия, видно из остальной части текста определения, которое я приводил:>
И где здесъ определение?
> "функциональная роль которой в пределах трансляционно-трансмутационного интерьера номотетики состоит, с одной стороны, в сжатии массива наличного комического знания для трансляции новым поколениям номотетов-законодателей, а с другой - в разработке парадигм номотетической деятельности, правил и ориентиров, которые давали бы живущему поколению потенциальных номотетов каноническое представление о возможном продукте их творчества, его форме и назначении"
>т.к я привёл две части одного предложения, то по правилам русского языка, в приведённой выше цитате, вместо выделенного в ней слова "которой" надо понимать или философию, или номотетику, но в последнем случае заключительная фраза вырождается в очевидную бессмыслицу, т.к ничто не может играть функциональную роль в своём же собственном интерьере. Остаётся только вариант, при котором выделенное слово "которой" в приведённом выше тексте подразумевает слово философия.
>В результате мы получаем следующий текст:
>"функциональная роль философии в пределах трансляционно-трансмутационного интерьера номотетики состоит, с одной стороны, в сжатии массива наличного комического знания для трансляции новым поколениям номотетов-законодателей, а с другой - в разработке парадигм номотетической деятельности, правил и ориентиров, которые давали бы живущему поколению потенциальных номотетов каноническое представление о возможном продукте их творчества, его форме и назначении".
>Ясно видна функциональная роль философии с точки зрения Петрова.>
Кто спорит о роли?
>И так совершенно очевидно, что вне зависимости от того согласны ли, я, или вы, с определением философии согласно Петрову, оно у него есть, и для того, что что бы его понять, достаточно просто владеть русским языком, даже не понимая смысла терминов номотетка и всех его словоупотреблений (но если вы читали работу Петрова, то смысл этого слова должны знать).
> Я ни на секунду не могу представить себе, что вы настолько плохо владеете русским языком, что не поняли текста, и не поняли, что он является определением философии согласно Петрову.>
Кстати, перечитал "определение" Петрова и оно (точнее не определение, а обозначение роли философии) точно соотвествует моему, как предтечи наук. Сейчас философия есть предтеча науки об искусственном разуме. Ранее она была предтечей всех остальных наук, которые сейчас функционируют независимо.
>Значит остаются варианты 2 и 3, и ваше отрицание того, что приведённый текст является определением строго означает, что вы в любом случае настроены отрицать мои утверждения, а т.ж отрицать совершенно очевидные вещи в тексте.
>А теперь можно вспомнить, что мы обсуждаем не одну цитату, а всю работу Петрова, в которой во множестве мест высказано его понимание философии. В частности в оригинальном тексте буквально в абзаце, предшествующем приведённой мной цитате фактически несколько раз Петров определял философию как теоретическую номотетику, т.е он несколько раз давал определение философии, причём даже подчёркивал это, утверждая, что даёт определение философии именно как теоретической номотетике.
>При минимальной доброжелательности, вы увидели бы искомое определение философии в работе Петрова.
>Всё это означает, что в таких условиях тотального отрицания и совершенно произвольных трактовок текста нет ни какого смысла обсуждать содержание работы Петрова с вами - не смотря на то, что это очень красивая работа, заслуживающая уважения.
>Или вы меняете своё отношение на конструктивное, и мы занимаемся конструктивным обсуждением работы Петрова, или если вы не собираетесь ничего менять, то наше обсуждение заканчивается.
>А изменением вашего отношения на конструктивное для меня может быть только ясное и недвусмысленное признание того, что в приведённой мной цитате, Петров давал определение философии, которого он придерживается в рамках своей теории, в рамках своей книги.>
И что? Нет желания - не обсуждайте. Выше я свое мнение высказал. Но все же я жду определение от Вас в терминах, понятных не философу. Итак, философия это наука, занимающаяся терминологическим и логическим обоснованием новых зарождающихся наук.
