Нет, это цивилизационный аспект базируется на геополитике, а не наоборот
>Я ведь анализировал работу Якунина и индикатором каких процессов она является, а не самого Якунина<
Работа Якунина есть набор надерганных фраз без их понимания.
>>Написал Якунин кучу хлама и забыл, что ещё Менделеев поставил основную задачу России - выжить и сохранить свою идентичность.
>
>А ещё до Менделеева метафору организма использовал Хомяков, а потом Данилевский. А для организма главная задача - выжить и сохранить свою идентичность. Вы думаете, что Менделеев не был знаком с культурой и духовными достижениями своих предшественников ?<
Думаю, что был знаком, но пока подобных фраз Данилевского и Хомякова не видел. Дайте ссылку - буду цитироватъ.
>Хлам написал Якунин или нет, но как я написал, его подход в короткой форме повторяет подход СГКМ.<
Мне так не показалось.
>Считайте статью Якунина конспектом. Так что будьте осторожны, называя хламом его работу - тем самым вы даёте оценку работе СГКМ.<
Это лично Ваше мнение. Я так не думаю.
>>А далее должен быть анализ геополитической основы выживания России. Законы Милова, Чаянова, Паршева...
>
>геополитика становится плодотворной дисциплиной только в сочетании с теорией цивилизаций ... и с теорией этногенеза Л.Гумилёва. Без таких дисциплин она становится искусством, вместо того, что бы быть наукой.<
Теория Гумилева не научна. Я об этом уже писал. Могут повторить выкладку своей статьи. Цивилизация рождается на основе геополитики.
>Законы Милова, Чаянова и Паршева это краевые условия для России (это термин из теории уравнений в частных производных). Но общая теория задаётся теорией цивилизаций.<
Нет, наоборот. Кожинов писал, что если на территории Руси поселить другую нацию, то она станет такой же как русская.
>кстати говоря, вы невольно присоединились к моей же точке зрения, что работе СГКМ не хватает анализа модели развития общества - ведь геополитика постулирует борьбу Моря с Сушей<
Нет, не так. Работе СГКМ не хватает анализа экономической составляющей.
