>Не замечал. В своих пристрастиях он, по - моему, постоянен, во всяком случае, к моей персоне.
Именно, в пристрастиях - потсоянен, взгляды - меняются в зависимости от коньюнктуры :)
>>Ага-ага. Школа Лепешинской стояла на пороге великого открытия, кого, не подскажете7
>
>Слово «кого» вызвало недоумение. На всякий случай, я - неверующий. Воспринял: «какого».
Это как-то совершенно ни о чем выражение - годится и для уравнения Эйнштейна.
> (Название моё и только для себя; возможно у физиков есть другое название; но чаще, возможно, это относят к лженауке и запрещают этим заниматься).
Никто не запрещает заниматься лженаукой, также как и мужеложеством :) Это их роднит. Но также эжти явления роднит то, что среди ученых (и гетеросексуалов) это занятие считается непристойным и не бесплодно в смысле научных результатов (потомства) :).
> «Структурирование» - для себя самого пока плохо определённое, но как минимум может означать локальное изменение плотности среды, электропроводимости и пр.
Ну ради бога, но при чем тут Лепешинская, которая "наблюдала" рождение клетки in toto из "бесструктурного вещества". Даже наш св. страстотерпец мирон не решился публично согласиться с выводами Лепешинской и этого, как его, Лысенко, стыдливо выдумал "открытие Лепешинской стволовых клеток" (восзитительно абсурдное умозаключение, ибо из него следует, что стволовая клетка - бесструктурна).
>В волновой генетике (П.П. Гаряев) тоже есть такие же необъяснимые с точки зрения фундаментальной физики эффекты.
Никакой "волновой генетики" не существует - это обычная "торсионщина", бессмысленная наукообразная болтовня.
>Сам лично около 20 лет использую в профилактических (обезболивающих, рассасывающих) целях, так наз., «Матрицы здоровья» (одно из многих имеет оф.название: Аппликаторы-салфетки матричные «Айрэс»). Эффект слабый, но совершенно точно установленный. Все просьбы к физикам объяснить эффект, заканчивались отказом (мол, это чушь, самовнушение, или что - это проблемы биофизиков и пр., в общем, "отпихнулись").
Почему "отпихнулись"? Вам честно сказали.что, скорее всего, самовнушение (эффект плацебо). Объяснять тут нечего. Хотя, могу предложить еще один сценарий "полезности". Если рекомендуется, например, во время скачка давления "полежать с аппликатором", или на 2-3 день после ушиба-растяжения держать салфеткуна месте ушиба-растяжения, польза определенно будет, ибо при скачке давления определенно полезнее полежать спокойно (с салфеткой или без - неважно), нежели чем скакать как козлик молодой, а при небольшом ушибе-растяжении локальное тепло (можно приложить салфетка-аппликатор, а можно просто фланелевую салфетку) - несомненно пойдет на пользу :)
>В официальных инструкциях по применению говорится, что матрицы именно «структурируют» окружающую среду.
Написать можно что угодно, главное, что вы купили.
>Здесь ВСЁ – недальновидный самообман.
Считать, что для того чтобы заниматься сложной работой, необходимо обладать определенным "профминимумом" - недальновидный самообан? Не соглашусь.
>Ненависть между учёными – обычное дело. Но стоит ли ТАК долго носить в себе зло или презрение к другим учёным?
Презрение к Лысенко - это не презрение к ученому, носителю "оппозиционной парадигмы". это презрение к подлецу и приспособленцу. А зла у меня лично нет, человек в своем роде также жертва и символ эпохи.
>Вдруг придёт время и бывшие «враги» окажутся «правыми»? Да и, просто, вредно для личного здоровья.
Не путайте моральну нечистоплотность с научными заблуждениями.
>Разумеется, а у вас как у физика процесс перезаписи наследственной информации совсем не вызывает сомнений в смысле каких либо чисто физических тайн?
Не вызывает.
>Конечно, нет. Вы писали о кодах. Это –что, большая разница?
Огромная и принципиальная. "Коды" - это способ записи информации, "интернет" - "среда" передачи информации.
>Тогда опишите пож.физический процесс создания «бесконечно» сложной 3-х мерной структуры на «пустом месте» только с помощью «кодов» (волн) .
(Оторопело) Это с чего вдруг и о какой-такой структуре речь? И не требуется ли от меня несколько многовато - описать "бесконечно сложную структуру" (всю вселенную?) так, между делом. Я б, пожалуй, по быстрому, задней левой, не смог бы выполнить ваш заказ, даже будучи господом богом, ему и то потребовалось 6 дней :)
>1 – обвинения в лженауке, а, между прочим, лженаука это своего рода оппозиция оф.физике;
Во-первых, термин "официальная физика" бессмылсенен, нет никакой "официально свыше утвержденной физики", етсь физика и не физика. Давайте уж исходить из этого. "Лженаука - оппозиция физики" - такая формулировка более правильна.
> как и в политике и «по закону жанра» рано или поздно «войдёт» в Физику и сделает её «другой», не знаю какой, но ДРУГОЙ; во всяком случае, главными признаками будет решение проблем (научных, типа) Лысенко (и мн.др.) и м.б.даже управляемого «термояда».
И все жто сделает леженаука в лице своих адептов? И кто же эти чудотворцы? Шипов, Петрик?
>2 – сверх уверенность в учёную непогрешимость своих авторитетов; физика постепенно превращается только в формулы, из которых уходит всякий смысл, т.е., физика отрывается от реальности;
С чего вы взяли? Каждая формула поверяется экспериментом и возникает из нужд эксперимента. Это как раз зарактерной чертой лженауки является оторванность от практики и обещания невообразимых благ в умеренно отдаленном будущем
> провал с управляемым «термоядом» был уже «вторым звонком».
Почему "провал"? Это большой проект, действительно большой (и никогда, кстати, не финансировавшийся как следует), 50 лет для такого проекта - вполне нормальный срок. Склоько времени пролегло между Менделем и скромными шагами современной генинженерии? Сколько лет между программой построения аналитической машины и современными (весьма далекими от совершенства) экспертными системами? Обывателя нужно "всего и сразу" - "не бывает".
> Ну, как, хотите дождаться «третьего»? Сейчас фундаментальная физика в явной стагнации, если не в упадке.
Я бы сказал. фундаментальная физика фонтанирует интересными результатами, просто "народ привык".
>Ну, во-первых, зачем такой унижающий тон?
Что унижающего?
> Доказываете свою постоянность?
Непонятно.
> Переключитесь на меня (не владею методикой чистого мытья тарелок и пр.), если невтерпёж.
ВОт когда вы начнете пропагандировать отсутствие необходимости мытья тарелок, ссылаясь на классиков неолиберализма, тогда я на вас переключусь :)
> Только как физик РЕШИТЕ эту Проблему или, по крайней мере, обозначьте эту проблему, как самостоятельную, или, наконец, докажите обратное!
Вы непонятно о чем говорите. О какой проблеме?
> Во-вторых, кто ищет, тот - находит;
То есть если я буду искать св. Грааль с своем сортире - найду?
> в-третьих, и у противников Лысенко тоже не всё получилось - от неудач никто не застрахован, а для поддерживания вековой ненависти к отдельному учёному нужно гораздо больше оснований;
Повторяю - Л. неприемлем не потмоу, что он нитожен как ученый, а потому, что он вполне сознательно насаждал свои мракобесные представления, не чураясь никакими методами. И, кстати, ваш моральный релятивизм, уравнивающий откровенно заблуждающегося ученого и не чурающегося никакими методами проходимца мне неприятен.
>в-четвёртых, вы очень убедительно показали, что вам не понятна с точки зрения чистой физики сама фундаментальность проблемы структурирования внешней среды живой клеткой (генетической структурой, руками экстрасенсов и пр.).
Очень удедительно - я в йогобогомуть не верю. Мне б чего попроще - статистически хначимые экспериментальные результаты. :)
>>Ну и что? История металлообработки была теснейшим образом связана с людоедским кровавым режимом Гитлера в части его реализации - упраздним металлообработку?
>
>Не тянет даже на лёгкий чёрный юмор.
Это не юмор - это прямая аналогия.
>Это понятно, а что ещё остаётся? Пережиток завышенных самооценок. Это точный портрет людей, которые селектируются в современную физику. Они уже не способны критически относится к своим же знаниям, а без этого физика мертва (бесплодна).
Необоснованное заявление. С чего вы взяли, что "неспособны критически относиться"? Скольк физиков "первой лиги" знакомы лично вам?
> Талантливые учёные с феноменальной памятью становятся заложниками своих же знаний (памяти). Они остаются без понимания того, что происходит в бесконечной «глубине» материи (с помощью коллайдера) или в бесконечной Дали и бесконечном Прошлом (с помощью сверхмощных радиотелескопов), и это всё притом, что прямо «под носом» существуют абсолютно не понятые и никому не интересные процессы. Знания без глубокой внутренней взаимоувязки (ведь запоминаются «голые» формулы), без понятных, очевидных моделей становятся бесполезными уже для самой физики, а не только для нас – простых обывателей.
Это все хорошо, онтологические и гносеологические проблемы - не новость, но при чем тут Лысенко? :)
> (Критическая «масса неосмысленных знаний»?). Во всяком случае, заканчивается преимущественно экстенсивный путь развития физики пора начинать (или продолжать) иной, преимущественно интенсивный, и требуются другие «герои», преимущественно, не злопыхатели.
Ну давайте Петрика что ли произведем в герои - будет у нас Л. номер 2.
