>Я имею в виду Учение, согласно которому длительное сосуществование "двух систем" невозможно, лидеры СССР это понимали, и действовали в направлении Мировой Революции.
Не сомневаюсь, что «высшая стадия капитализма» западного типа для вас лучшая форма организации общества. Ваши же утверждения по поводу Учения и лидеров СССР выглядят очень не глубокими, даже поверхностными и, в принципе, совершенно неверными. Все лидеры были озабочены решениями проблемы мирного сосуществования двух экономических систем как вне, так и внутри страны (у Ленина – НЭП; у Сталина – кооперация; у Хрущева – кроме отрицательного, не могу ничего назвать; у Брежнева (у Косыгина) – примитивное соединение (перемешивания) рынка и плана). Прикидывали и китайский вариант. Так или иначе, чисто экономический «синтез» мог бы получиться, но не произошло главного для того момента политического «синтеза» «красных» и «белых» (в результате победили крайние либералы). Не получилось тогда, не получается пока и в настоящее время, несмотря на слабые усилия КПРФ (понятие «синтез» очень неопределённое, но хотя бы обнадёживающее). Сможет ли это реализовать Кургинян?
«Синтез» - дело рукотворное. Ни каких не преодолимых запретов нет. «Синтез» должен быть не просто компромиссным (осреднённым), а взаимовыгодным, взаимовыигрышным, взаимополезным в смыслах как личных и сиюминутных, так и общих и перспективных. Как по – вашему, это возможно? И нужно ли? Чтобы вас, как класс (ничего личного), любили, уважали «сверху» (власти) и не чертыхались, проклиная, простолюдины «снизу»?
