Re: уточненьице по...
>Никаких не ставится. Вы заявили, что таковые бывают - так продемонстрируйте хотя бы один.
Да как же-с, один - продемонстрирован - на обороте обсуждаемого письма ("записки") Берии. Теперь мяч на вашей стороне, ваша задача, доказать, что такие штампы никогда не ставились на документы, поступавшие "со стороны" в архив ПБ. Дерзайте.
>Пока что я вам показал, какие штампы ставят при выдаче доков из архива.
Это не относится к делу. Мы не об этих штампах, вы еще мне покажите прошлогодний билет с футбола, ага.
>Я и говорю - не было таких штампов исходящих - для организации автора таким штампом был логотип организации, с исх.номером и датой. В качестве служебной отметки - инициалы машинистки и число копий (нк5)
>Когда в организацию поступает документ, на него ставится штамп входящей корреспонденции, на записке 794б - в правом верхнем углу - номер протокола ОП, и номер вопроса для рассмотрения
> http://katyn.ru/images/pages/f17op166d621l130.jpg
Пре-е-екрасно, но какое это отношение имеет к обсуждаемому штампу? Что вы кругами и квадратами бегаете?
>Приведите хоть один пример такого штампа на документах, поступивших в ПБ ВКПб.
Штамп на "записке Берии".
>Да, но это документ, который готовился делопроизводителями ПБ ВКПб. Логично, что и штамп - из тех, что были в ходу в ПБ. Но нет ни одного входящего в ПБ документа с таким штампом, за исключением записки 794б.
Во-о-от, вот оно, ваше утверждение, что это - единственный документ, вот эту а) единственность вам и надо доказать, после чего б) надо доказать, что эта единственность - результат подделки. Вы же выдвигаете тезис о поддельности документа - вам и обосновывать.
>Если вам попадался - дайте ссылку.
Если случайно попадется - дконечно ам, но вообще не мое это дело, искать, а ваше. Мяч на вашей стороне.
>За мной логика, что такой штамп может ставится только на исходящие документы,
Это отсутствие логики, ибо по-вашщему выходит, что на поступающие в архив документы, подготовленные в иных организациях, архивный штамп никогда не ставился.
> и ни одного подтверждения существования такого штампа на входящих, кроме 794б
а вот это вам еще надо доказать (см. выше)
>А за вами - пустые домыслы.
Насмешили :) За мной - два документа с таким штампом, а вот за вами, извините, пустые домыслы о том, что куда могло и не могло ставиться в архиве ПБ ЦК, основанные на косвенном опыте делопроизводства образца 00-х.
>Хм, а как доказать то, что никогда не ставилось?
А вот так, как это всегда делается историками-архивистами: предоставить достаточно большой (статистически значимый) объем случайно выбранных из архивов ПБ ЦК документов периода 193x - 195x документов, поступивших туда из других инстанций и проанализировать, как часто и когда на них встречается такой штамп. Тривиально, идете в архив и "копаетесь в хронологической пыли", в истории, как и в другиз науках "царской дороги нет". (Лучше конечно расмотреть ВСЕ документы, но я понимаю. что это затруднительно по причине их большого числа).
>Я вам могу найти документов, входящих в ПБ, но ни на одном такого штампа нет, а по-вашему, они всегда должны быть.
Найдите статистически значимое количество подходящих документов - и вопрос снимется. (вопрос о том, что такой штамп - явления как максимум уникальное и как минимум редкое, но не вопрос о его подлинности). Сделаете - сможем пойти дальше, а пока, извините ... у нас только есть 2 документа с таким штампом из архива ПБ ЦК, остальное - конспирологические домыслы.
>>Так-так, значит, копии могли сделать по месту (в секретариате ПБ ЦК ВКПб). И на копию могли поставить пресловутый штамп? Не так ли?
>Нет. Так как штамп стоит на оригинале, а не на копии.
Тогда к чему это треп про "копии"? Берия принес один штук оригинал (хотя было у него 4), чтобы дать работу машинистке ПБ? Нелогично.
>Может и знал, но диктовать хозяину, где и что рассматривать - наглость.
Как-с наглость? В правовом государстве, в котором ни в коем случае не могло что-либо произойти не по правилам, никаких "хозяев" и "понятий" быть не может - вы что, Кропотов. С такими заявками вы вообще все стройное здание "сталинского порядка" рушите и получается что в нем могло происзодить что угодно, в т.ч. и отсрел поляков вообще без всяких документов :)
>Это вы расфантазировались. Впрочем, для ученого, далекого от канцелярщины и тонкостей бюрократических взаимоотношений - это простительно
Ну так и вы "расфантазировались", коль скоро ни я ни вы не имеем понятия о тонкостях делопроизводства в архиве ПБ ЦК. Но я в этом честно признаюсь, а всякие конспироложцы - нет, книги вон пишут, гонорары у наивных читателей "сравнительно честно" изымают.
>Хм. А вы как представляете себе доказательство такого тезиса "несуществования"?
См. выше, вообще это не мои проблемы, если невозможно доказать - значит тезис снимается. Ваша же логика ("Лунодром").
>По-моему, пока не представлено факта наличия такого штампа на иных документах - это - сомнительный признак.
Это фантазии.
>1) стоит ли действительно штамп на данном документе (не есть ли это ошибка или подделка конспироложцев),
>Стоит. См. публикацию на сайте Росархива
Вы думаеет в Росархив не могли проникнуть конспироложцы? Вы же допускаете, что туда проникли злодеи из противуположного лагеря.
