|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Олег Т.
|
|
|
Дата
|
16.05.2012 00:29:45
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Терминология
>В принципе, вы все говорите правильно. Но ведь советские технические руководители знали это все не хуже вас. Зачем же бы гоячий резерв?
Я думаю, для перестраховки. Если что-то произойдет по вине наземного комплекса, то горячий резерв будет. Вполне очевидно, что проекту придавалось большое значение и наши хотели всячески подстраховаться везде, где можно, чтобы срыва не произошло по "вине" советской стороны.
> На сколько я помню мотивы описывались следующим образом: Первый Союз успешно стартует и выходит на заданную орбиту. Но старт Аполлона, по каким-то причинам задерживается. Тогда Союз совершает автономный полет и совершает посадку. Затем ожидается новая готовность Аполлона к старту и программа повторяется со вторым Союзом. Дело в том, что окна запусков Союза и Аполлона были достаточно жестко увязаны и задержка старта Аполлона была весьма критичным элементом. Наши проявили добрую волю и взяли на себя дополнительные расходы для подстраховки возможной задержки запуска Аполлона, чем дополнительно гарантировали повышение вероятности выполнения ЭПАС.
Да, это тоже верно. Второй "Союз" мог подстраховать ситуацию, если бы "Аполлон" не стартовал вовремя, однако смог бы стартовать с задержкой. Для этого, очевидно, и готовились 4 экипажа, на каждый корабль по два (вероятно, резервный экипаж одного корабля не мог выполнять роль резервного для другого). Но для такой быстрой подстраховки нужно иметь возможность держать два корабля на старте. У СССР такая возможность была, а у американцев всё равно не было второго старта, на котором можно было держать второй корабль: старые старты "Сатурна-1Б" уже были выведены из эксплуатации, и лишь одна из площадок "Сатурна-5" была переоборудована под "Сатурн-1Б". Очевидно, поэтому (т. к. подобная подстраховка имеет смысл только с одной стороны) ее реализовали на советской стороне. Переделывать специально для этого проекта вторую стартовую площадку американцы уж точно не стали бы.
>>В случае отказа советских корабля или РН полет точно также переносился бы на неопределенный срок, можете в этом даже не сомневаться. Никакой пилотируемый полет дублера невозможен, если на аналогичной ракете или корабле только что произошёл отказ. Любые полеты аналогичных кораблей становятся возможным только после выяснения причин отказа и, при необходимости, проверки и устранения этих причин на всех аналогичных экземплярах. Урок со смертью Комарова, когда жизнь еще двоих космонавтов спасла только своевременная отмена старта второго корабля после некритичных, по сути, отказов на "Союзе-1", все кто надо запомнили навсегда.
>Троих. Скорее всего троих, если верить рассказам о заклинившем парашюте на втором Союзе.
Да, правильно, троих. Я запамятовал, что для второго пуска готовили полный экипаж, мне что-то казалось, что должны были полететь только двое.
>>Это не проблема. Невозможно знать всё. vld привел скан из журнала, публиковавшегося массовым тиражом - и это, конечно, не единственный номер журнала, где об этом писалось.
>Я пропустил. Где эта ссылка?
Вот: http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1975/1975%20-%200263.html
>>Другое дело, что Попов об этом тоже, похоже, не знал, в результате написал неправду, которая вводит в заблуждение читатетей, причем на этой неправде он основывает свои построения и выводы.
>Глупости не обсуждаю.
:) А некоторые убеждены, что это не просто не глупость, а что это самая что ни на есть правда. :) Статьи пишут, их тут ненавязчиво рекламируют... :)