|
|
От
|
Мак
|
|
|
К
|
Афордов
|
|
|
Дата
|
21.05.2012 14:47:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Мнения социологов ВШЭ, ВЦИОМ и др. Чем завершатся прогулки по бульварам?
http://www.e-xecutive.ru/news/1647697/
Чем завершатся прогулки по бульварам?
В мае 2012 года в Москве стартовал новый политический сезон. По безлюдным улицам в Кремль пронесся кортеж президента, а на бульварах столицы начался карнавал протеста. К чему приведет противостояние? Участвуйте в обсуждении «Темы недели» на E-xecutive.ru.
16 655
До стычки на подступах к Болотной площади во время «Марша миллионов» 6 мая 2012 года оба явления – власть с ее позолоченными интерьерами и протестующие с их потешными лозунгами – существовали каждый в своей сфере, не соприкасаясь. После конфликта ОМОН двое суток гонялся за митингующими по московским бульварам, заталкивая в автозаки и активных участников протеста, и случайных прохожих, вызывая взрывы смеха в социальных сетях. Затем уровень агрессии снизился: предпринятая по инициативе нескольких писателей 13 мая «Контрольная прогулка» (собравшая по данным ГУВД Москвы 2 тыс. человек, а по оценке депутата Госдумы Дмитрия Гудкова – 20 тыс.) показала, что гулять по Москве не запрещено. Но… и не разрешено: лагерь протестующих на Чистых прудах простоял несколько дней, 16 мая был закрыт по решению суда, правда, в течение короткого времени переехал на Кудринскую площадь. Хаотичные перемещения митингующих и полицейских по территории столицы показывают, что у властей нет ни стратегии взаимодействия с протестно настроенной частью общества, ни интерфейса для содержательного диалога с ней. Мэрия от общения с вышедшими на бульвары москвичами устранилась.
Что происходит в Москве? Аналог парижской весны 1968 года? Или здесь более уместна аналогия с Каиром-2011 года? Как изменятся протестные настроения, если в Россию придет новая волна экономического кризиса (вызванная, например, потрясениями в в еврозоне, связанными с выходом Греции из общего валютного пространства)? Обсуждаем тему с экспертами.
Алексей Тихонов, кандидат исторических наук: «Главное сходство между Москвой-2012 и Парижем-1968, которое, конечно, сразу бросается в глаза – состав ядра митингующих: в обоих случаях это студенты. Москва за последнее десятилетие превратилась в студенческий город. Строго говоря, она была им и в советские времена, но резкий спад приема в 1990-е годы, связанный прежде всего со снижением мобильности населения, снизил градус студенческой жизни столицы. Ситуация начала меняться во второй половине 1990-х. В начале нового века количество студентов начало расти особенно быстрыми темпами. Одновременно произошла радикальная «демократизация» высшего образования – появились новые негосударственные вузы, количество которых (и соответственно, количество обучающихся в них) росло опережающим темпами по сравнению с государственными. Похожие процессы развивались и во Франции в 1960-е годы. Оценивать эту «демократизацию» можно по-разному. Как и во Франции 1960-х, так и в России 2000-х, многие студенты из числа «новых» были хуже подготовлены. Тем не менее, рост самосознания этой группы позволил рассматривать ее как новый класс. Именно с этой точки зрения анализировалась ситуация многими видным левыми теоретиками, пытавшимся найти замену старому «авангарду» – пролетариату. Впрочем, и в самой России имела место подобная демократизация, в результате чего на исторической авансцене появилось поколение «разночинцев», которые не найдя себе места в старой системе, стали впоследствии профессиональными революционерами. Это ключевое понятие: «на нашли себе места в жизни». Именно это роднит нынешнее молодое «рассерженное поколение» с его предшественниками из той же Франции. У людей были большие надежды на будущее, но они не реализуются. Это фундаментальный фактор. Во всем остальном события 1968 года в Париже и 2012 года в Москве – радикально отличаются. Главным событием «парижской весны» стала всеобщая забастовка, которая была, во-первых, незаконной, во-вторых, масштабной. В результате Де Голлю пришлось, как известно, уехать из города. Правда, тут надо учесть такое обстоятельство. После того, как все окончилось и прошли новые выборы, Де Голлю удалось даже улучшить свои результаты за счет не на шутку перепугавшегося среднего класса. Тем не менее, эпоха власти этого лидера начала клониться к закату.
Уместны ли аналогии с Каиром? Здесь, конечно, общее состоит не в том, что произошло, а в том, что могло бы произойти. Мы в реальности плохо знаем, насколько сильно недовольство «питерской группировкой» в среде, которая также претендует на власть. Масштабное народное движение могло бы усилить позиции этой среды. Я – прагматик, не верю в возможность нынешнего протестного движения сформировать политическую партию, способную взять власть. Но в чем я уверен, так это в том, что любое появление настоящей оппозиции с политическими перспективами сделает систему более конкурентной, что в конечном итоге станет благом для гражданского общества. В условиях, когда политической борьбы нет в парламенте, она происходит в кабинетах администрации президента в самых невероятных формах. Как в известной формулировке про «схватку бульдогов под ковром». Развитие ситуации в Египте - это на самом деле грозное предостережение: чем дольше мы будем затягивать с развитием открытого политического поля, тем больше вероятность того, что в будущем смена власти может привести к весьма болезненным последствиям для всех».
Роман Абрамов, кандидат социологических наук, заместитель заведующего кафедрой анализа социальных институтов Высшей школы экономики (ВШЭ): «Сравнение столичных событий начала-середины мая 2012 года с событиями парижского мая 1968 стало общим местом, оно льстит участникам московских протестов. Действительно, и там, и здесь мы видим ненасильственные формы протеста, тесно переплетающиеся с арт-активностью, карнавализацией политического протеста и вовлечением в орбиту движения тех, кто раньше не принимал в нем участия. Московские молодые пацифисты в джинсах и ярких теннисных туфлях со спальниками и йоговскими «пенками» на фоне «черной икры» касок ОМОНа смотрятся также живописно, как и парижские студенты 1968 года в водолазках и вельветовых пиджаках. Параллели видны и в стремлении облечь протест в формат хэппенинга и всеобщего дискуссионного клуба. Даже в стиле фоторепортажей с московских бульваров очевидны параллели с визуальным изображением парижского мая. Однако, точно также как Петергоф не является Версалем, так и внешнее сходство Парижа-1968 и Москвы-2012 не должно вводить наблюдателя в заблуждение. Парижские события были шире по масштабам, и выкатились далеко за пределы столичных бульваров, охватив промышленные предприятия. При этом они были в целом более массовым и политически активными – напомним, что наиболее активными в 1968 году стали леворадикальные группы, которые вовсе не всегда следовали принципу «непротивления злу насилием». Сегодня же любая форма радикализации рассматривается как заведомо опасная. Кроме того при всех издержках политического режима Де Голля Франция уже была страной с развитой политической культурой и относительно здоровыми политическими институтами, включая судебную, партийную и парламентскую системы. И поэтому так называемое «поражение» парижского мая обернулось долговременными процессами обновления политической системы. Современная Россия в этом отношении являет пример другого рода – пока неочевидно, что «московский май-2012» станет началом нового поворота политической жизни страны, или это может быть тот поворот, которого не ожидают представители поколения путинской стабильности, оккупировавшие бульвары и скверы Москвы.
Что же касается аналогий с Каиром. Причины, социальные корни и последствия «арабской весны» все еще ждут своего серьезного анализа, тем более что сам революционный процесс, хотя и ушел с первых полос мировых новостей, но отнюдь не завершился. Главное, что удалось сделать в Каире – сменить политический режим, казавшийся оплотом политической стабильности в регионе. Очевидно, что всерьез на подобный результат в Москве сегодня никто не рассчитывает, а протесты служат скорее тестом на «прогиб» режима – оказывается писателям с толпой гулять можно, а Сергею Удальцову и Алексею Навальному – нельзя. Кроме того, египетская весна отнюдь не была бархатной – число погибших исчисляется сотнями. И, хотя запалом египетской весны также стали нарушения в ходе выборов, но причины находятся не только в политической, но и в экономической плоскости – кризис 2008 года больно ударил по значительной части молодых работников. Московские протесты 2012 года носят подчеркнуто гражданский, мирный характер, а призывы к смене политического режима сопровождаются многочисленными оговорками о ненасильственных действиях и нежелании создания революционной ситуации. Более того, многие из оппозиционеров уже вполне смирились с тем, что Путин – это надолго, если не произойдет ничего экстраординарного в политической ситуации. Не следует забывать и о религиозном факторе в мобилизации каирских протестующих и вообще «исламском факторе» в арабских революциях 2011 года. Также Москва-2012 и Каир-2011 активно использовали социальные сети и новые медиа для мобилизации протестующих, но различий между этими двумя процессами намного больше, чем сходства.
Современная ситуация не располагает к каким-либо прогнозам, поскольку это ситуация неопределенности – неясно все – от состава правительства РФ до потенциала настойчивости и терпения оппозиционных сил. Кризис 2008 года показал, что даже ухудшение экономической ситуации не становится автоматической причиной усиления протестной мобилизации. Поэтому в настоящее время невозможно предположить, станет ли протест более массовым, левым или жестким. Практика протестного движения 2011-2012 годов показала, что большинство прогнозов оказывались неверными – пока можно лишь констатировать усиление ситуации турбулентности, которая затрагивает не только улицы и бульвары, но кабинеты Кремля и Белого дома».
Иван Климов, кандидат социологических наук, заместитель декана факультета социологии Высшей школы экономики: «На семинаре в Высшей школе экономики (его проводил ВЦИОМ, тема – «Истинные причины протестов») участники озвучили практически все возможные причины и модели объяснений нынешней протестной активности. Релевантность не оценивали, поэтому итог можно сформулировать как «всякое возможно». Одно из сильных впечатлений – обилие консервативной по своему типу риторики. Самая интересная мысль – у Игоря Задорина (Исследовательская группа ЦИРКОН). Не стоит верить в констелляцию случайных факторов – как в Чернобыле. Сложилось – и рвануло. Все социологи кинулись (как на звук дудочки крысолова) исследовать один и тот же вопрос – а кто же вышел на улицы? Это действительно – активное меньшинство, и никакие большие опросы их никогда не смогут поймать. Но! Их активность развернулась на фоне согласия «молчаливого большинства». Значит, что-то изменилось в этом самом большинстве, так, что недовольное и активное меньшинство почувствовало санкцию действовать. Причина изменений не в меньшинстве, а в изменившемся большинстве, в их готовности выбирать из двух зол меньшее. Изучать большинство, а не меньшинство, сильная мысль.
Валерий Федоров (ВЦИОМ)сказал, что, в частности, мониторинг по Москве с конца зимы 2012 года не давал никаких знаков о росте протестных настроений, об ожиданиях, готовностях. И даже наоборот – показывал спад ожиданий протестов, то есть «имеющиеся технологии не способны предсказать и дать материал для прогноза протестов в принципе». Сергей Белановский (Центр стратегических разработок) давно практикует специфические исследования – большие серии фокус-групп. Он сказал, что в феврале – в марте 2012 года они зафиксировали: исчезла «ядерность» в электорате Путина, исчезли мотивированные сторонники. Они превратились в сторонников из-за безальтернативности. Это подтверждается их послевыборными исследованиями в городах, где прокатили провластных кандидатов – в Ярославле, Тольятти. Волны радости и надежд нет – это выбор из более-менее равнонеприятных вариантов.
В итоге были перечислены абсолютно все возможные и правдоподобные причины и детерминанты. В лучшем случае, их удавалось как-то систематизировать и предложить некую типологизацию. Т.е. собственно факторы и причины были обозначены, но механизмов, объясняющих именно такое развитие событий, предложено не было. Сегодняшнее состояние социальной аналитики таково, что а) невозможно предсказать такого рода эксцессы; б) невозможно сформировать мониторинговый инструмент, достаточно чувствительный к изменению настроений и достаточно аналитический, чтобы находить релевантные объяснения (а не только правдоподобные); в) уже по факту произошедшего события прорисовать механизмы его возникновения и оценить релевантность сформулированных (слава богу!) объяснений произошедшего».
Павел Лебедев, кандидат социологических наук: «Московские протесты не вызывают у меня сильных ассоциаций с выступлениями студентов в Париже в 1968.году. Общее только в том, что акции оппозиции реализуются при помощи схожих механизмов. Часто одни и те же социальные слои являются организаторами действий. Россия конечно больше похожа на Францию, чем на африканские страны. У нас протестуют образованные люди, готовые скорее к диалогу, чем к нарушению порядка. Поэтому протест принимает форму карнавала, как это было в начале парижских событий. Однако наряду с этой карнавальной «студенческой флешмобовостью» в протестах видно и другое: есть люди, которые настроены радикально, которые хотят перевести протест из плоскости демонстраций в плоскость действий. В свою очередь такой переход вызовет контрдействия со стороны властей, и тогда карнавал закончится. Те, кто пришел тусоваться, отсеются, на площадях останутся радикалы, причем как крайне левого, так и крайне правого (националистического) направления. Это может вызывать борьбу между лидерами митингующих.
Аналогии с «арабской весной» 2011 года только в том, что и в Каире, и в Москве используются сходные технологии - интернет. Организаторы действуют при помощи новых, не очень доступных для властного контроля способов. В сети есть некое ядро, которое организовывает массы, в результате толпа возникает ниоткуда и куда-то рассасывается, чтобы появиться в другом месте.
В случае, если российская экономика попадет в очередную волну финансового кризиса, может произойти самое нежелательное. Те, кто сейчас протестуют на бульварах, настроены более-менее мирно: «Поговорите с нами. Мы чтим Конституцию, уважаем законы и хотим, чтобы на нас обратили внимание». В случае же, если на улицы столицы выйдут сокращенные в результате экономического спада «белые воротнички», ситуация изменится. Современный пролетариат – не шахтеры и не сталевары в касках, а клерки, которые делают свою монотонную работу в офисах, не особенно задумываясь о том, что происходит в мире. Ключевое слово: «не задумываясь». Если они потеряют доходы, то в одночасье станут маргиналами, им нечем будет платить по ипотечным и потребительским кредитам, и им придется задуматься. И они могут начать вести себя так, как вел пролетариат на улицах Москвы и Петрограда сто лет назад».
КОММЕНТАРИИ
Владимир Лосев · НГТУ (НЭТИ)
Господа социологи старательно обходят очевидную для всех, (у кого есть хоть какие-то мозги!), истину, которая буквально торчит ках шило из мешка, с какой бы стороны ни посмотреть на эту проблему. Это катастрофический разрыв в уровне доходов разных групп населения. Если исследования внутри Москвы показывают 14.5 раз, (между 10% самых богатых и 10% самых бедных), то в регионах этот разрыв достигает 40 и более раз. Что же на этом фоне делает всплывшая на фоне разворовывания всего и вся т.н. "элита"? А эта "элита" обсуждает законопроекты о том, чтобы персональные майбахи (для каждого прыща на ровном месте, с кучей челяди и охраны), заменить на эквивалент в деньгах и платить им эти деньги наличными. Это, очевидно, для того, чтобы он сам мог нанять всю эту челядь, "кормить" их из своих рук и стать еще более важным в собственных глаза…х. Зачем "элите" в этих условиях думать о чем-то, кроме собственного кармана? Мысли о том, что надо что-то менять, могут прийти только тогда, когда постоишь в пробках, потолкаешься в метро, трамвае, электричке, или задумаешься, как на брошенные с барского плеча копейки одеть ребенка в наши морозы, как его накормить при этих ценах и зарплате, пенсиях, которые не покрывают платы за ЖКХ и т.д. Что нашу "элиту" связывает со страной, которой они так успешно "руководят", воруя и выводя все что можно в оффшоры? У них уже и так все есть: замки на юге Франции, виллы в Майями, яхты на Канарах, персональные самолеты, в которых они добираются до своих замков, (где уже давно живут их жены и дети), быстрее, чем простой человек до свего огорода, без которого не выживешь ... Или кто-нибудь интересовался вопросом, почему у этой "элиты" двойное и тройное гражданство? На какую страну они работают? Зачем им принимать 20 статью (антикоррупционную), или принимать законы о конфискации сворованного, или делать прогрессивный налог как в "цивилизованных", по их же словам, странах и т.д. Если переворот 17 года обошелся германскому генштабу в 30 млн. золотых марок, то, при современных технологиях, взорвать бомбу из накопившегося недовольства, полагаю, можно, вложив гораздо меньшее количество зеленых бумажек. (Кстати, для справки, производство одной зеленой бумажки, с любым нарисованным на ней номиналом, обходится всего в 6 центов, а обеспечены они только деривативами и "честным словом", сами знаете кого ...) Если же говорить об "арабских революциях", то требуется не высшее образование, а среднее соображение, чтобы понять, почему в Египте революция случилась, а там, где правят саудиты, не случилась. Саудиты со своими гражданами делятся, а египетская "элита" этого делать не захотела. Наша "элита" идет по пути египетской. Видимо, в надежде на то, что успеют сбежать в Лондон и их оттуда, в отличие от египетской, не выдадут. И, похоже, они правы. Именно поэтому их основные деньги давно уже "там", т.н. "стабилизационный фонд", тоже "там", а используют его не на развитие России, а только для "тушения" возможных "пожаров" и "страховки" своих карманных банков. На этом фоне нашим "независимым п-р-р-р-равозащитникам" разрешено бегать в разные посольства за грантами и, на эти деньги, красиво лить слезы о 623 тысячах "безвинно растрелянных плохим Сталиным" тогдашней "элиты", ничем не отличающейся от нынешней, т.е., в большинстве, воров и предателей, и не видеть того, что за двадцать лет дерьмократизации наши людские потери превысили потери, понесенные в 1941 - 1945 годах. Чтобы с этим всем разобраться нужен человек масштаба Ивана Грозного, Петра Первого или Иосифа Джугашвили, которые связывали свое будущее только с "ЭТОЙ" страной, без "запасных аэродромов" в Лондоне, Вашингтоне, Цюрихе и прочих "теплых" местечках. Придется, разумеется, "рубить головы" совсем зарвавшимся. Но иного выхода нет. По этому поводу вспоминается забавный случай, который я как-то в детстве наблюдал во время экскурсии на ферму из пионерлагеря. Не помню по какой причине пытались свинью отогнать от кормушки. Она упиралась всеми копытами, визжала как резаная, даже кусалась и непрерывно чавкала. Отогнать ее удалось только тогда, когда ей прописали дубиной по пятаку.
Ответить · 2 · Мне нравится