|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
04.05.2012 10:39:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не впечатляет
>Вот кусок из монографии российского историка Василия Галина "Интервенция и Гражданская война. Москва, АЛГОРИТМ, 2004.
>------
>«ПОМОЩЬ» СОЮЗНИКОВ В «ВОССТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕЖИМА В РОССИИ»
>В «восстановлении конституционного строя в России» добровольно приняло участие более десятка стран. Деникин вспоминал, что «при главном командовании Юга были аккредитованы представители следующих стран: Англии, Бельгии, Болгарии, Греции, Италии, Польши, Румынии, Сербии, США, Франции и Японии»1645. Можно добавить сюда австралийские и финские войска, входившие в состав интервенционистских сил на Севере. Хотя численность интервентов была относительно невелика — всего около 30 тысяч человек.
меня это не впечатляет. мягко говоря. в Архангельске союзники высадились в марте 1918 г., чтобы предотвратить захват немцами складов поставлявшегося России имущества и военного снаряжения. также предполагалось открыть там фронт против немцев, если они прибегнут к полной оккупации России или в помощь российскому правительству если выступит против Германии.
"интервенты" до своей эвакуации в 1920 г. не покидали этот изолированный анклав и не оказывали никакой помощи (я не говорю о прямом воздействии) на большевистское правительство.
то же самое - Владивосток.
высадка французов в Николаеве, предпринятая в русле событий по капитуляции Германии и очищении ею западных областей б. России приняла комичный характер. не пробыв в городе и месяца, французы оставили его при приближении формирований Григорьева.
если это называется "интервенция".........
>Основной военной силой интервенции стали не солдаты «союзников», а вооруженные ими белогвардейские армии.
а интервенция где?
>германцы захватили бы все ресурсы России и тем ослабили бы нашу блокаду». Здесь Черчилль был прав только в том, что
здесь Черчилль прав во всём. когда с Германией было покончено и проблема восточного театра отпала, союзники быстро и очень тихо слились.
кому-нибудь известен хотя бы один случай прямого столкновения войск РККА и стран Антанты?
>Белое движение было основано только благодаря помощи английского и французского правительств.
в чём же она выражалась? факты ж где? французы подвозили на реношках корниловцев в Ледяном походе?
пардон, ерунда всё это.
англичане разыгрывали свою игру в России. ставили на Деникина, когда он смог утвердиться на юге. когда командование перешло к правым (Врангель), сделали ставку на большевиков ("торговать можно и с людоедами").
>Поставки оружия западными государствами белым армиям1650
он пишет, что нашёл эту инфу здесь: Гревз У., Американская авантюра в Сибири, М, 1932, Предисл, с. XXXVIII; Рогачев А. Бюджет адмирала Колчака (Экономика и Жизнь, СПб, N 88, ноябрь, 1998); ЦГАОР, ф. 200, оп. 1, д. 28, л. 10, оп. 3, д. 7, л. 122,155, д. 79, л. 27-28, д. 85, л. 27, 70, оп.4, д. 51, л. 22-24, д. 62, л. 75, д. 64, л. 42, 75 (Антисоветская интервенция и ее крах, М, 1987, с. 54-70); (Урланис Б.Ц… с. 188. Дерябин А. И. Белые армии, с. 7-8)
слишком пёстро, чтобы составить общую картину. кроме статьи Рогачёва (о Колчаке?) остальное советские издания - а там одна пропаганда.
вот, хотя бы:
>Винтовок, тыс.
>1 000
>630
>65
>50
>100
>500
итого больше 2-х млн. винтовок. английская винтовка Энфилда это калибр 7,71 мм, французская Лебель-Бертье - 11 мм и очень специфический патрон. русская "трёхлинейка" - калибр 7,62 мм.
так какие же винтовки поставляли "белым армиям"? и сколько было доставлено к ним патронов?
картины нет. что-то, конечно, поставляли. но то была капля в море. даже склады российского Румынского фронта белые никогда не получили.
это факт. из которого вырисовывается такое дело: Антанте было абсолютно наплевать, кто будет править в России - они ловко вели политику отлова рыбы в мутной воде, играя на противостоянии. по итогу большевиков они рассматривали как совсем не плохого партнёра.