Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
Шаг в сторону, и шаг назад
все приведённые цитаты из работ А.Зиновьева, К.Иванова и С.Лурье призваны проиллюстрировать два тезиса:
1) Уже лет 20 российская научная мысль знала, что Церковь являлась организацией, которая создавала народ
2) По сравнению с этой мыслью представление о том, что строительство народа является прерогативой Нового Времени и Западных технологий являясь шагом вперёд в плане понимания технологии таких процессов, одновременно является большим шагом назад в понимании традиционных процессов сборки/воспроизводства народа.
вывод 1 из работ А.Зиновьева следует по следующей логике - понятие идеологии покрывает понятие нации, к которому аппелирует СГКМ, т.к последняя есть лишь общность людей, собранная вокруг идеологии легитимизации Власти в том или ином государстве. Т.е определения А.Зиновьева покрывают этот частный случай идеологии, которая создаёт нацию, но конечно же представления А.Зиновьева не удобны для понимания технологий этого процесса.
И у того же А.Зиновьева есть ясная мысль, что в прежние времена роль института создающего и проводящего в жизнь идеологию являлась Церковь.
Для теории этногенеза эти выводы тоже получаются в две стадии. На первой становится ясно, что структура сельского населения России совпадает с структурой антропологического воспроизводства населения. На второй стадии используется совпадение структуры сельского населения и структуры антропологического воспроизводства населения с нижней частью структуры Церкви в России.
Если к этим выводам добавить представление о том, что государство есть Тело, а Церковь есть Дух, из которого родился в частности принцип симфонии властей, а с другой стороны Церковь мыслилась как богочеловеческий организм ( та же знакомая нам метафора организма, которая родила теорию цивилизаций ), то очевидно, что народ собираемый вокруг представлений обладающих системностью, полнотой и жизненной силой должен был обладать полноценным бытием, воспроизводимостью, жизнеспособностью и мессионарностью/пассионарностью, устойчивостью к манипуляциям (следствие мессионарности и жизнеспособности) - достоинствами лишь частично повторёнными в светских вариантах механизмах сборки народа. И в силу того, что Дух это преображающая сила, то никакой речи и быть не могло о статичном состоянии такой системы воспроизводства народа, в которой Церковь играла главную роль - она должна была непрерывно меняться.
И последнее - Церковь предполагалась пастырем народа и его преобразователем, т.е учителем, воспитателем и силой, преобразующей народ и людей. Как такую систему квалифицировать примордиальной, считающей, что люди даны в своём постоянном и природном состоянии, уму непостижимо.
Церковь собирала народа при помощи определённых представлений(определённой модели) о живом, о жизни, не всегда формализуемых, но существующих.
Сама структура и функционирование Церкви отвечает этим представлениям о жизни, о живом.
Т.е народ собираемый Церковью отражал определённые представления о живом, о том, что такое живое.
И эти представления о живом безусловно отсутствуют как целое в современных представлениях о нации, которая отражает лишь представления о потреблении, которое государство разрешает нации, которую собирает.
Дело в том, что главное в идеологии – не смысл ее утверждений, а тот способ мышления, какой она прививает людям. Она есть совокупность некоторых образцов понимания явлений действительности, отобранных для тренировок людей в способе понимания, для натаскивания на некий стандартный способ понимания. В результате прохождения этого курса упражнений все люди в случае надобности понять некие новые явления действительности поступают сходным образом, – у них вырабатывается сходная интеллектуальная реакция на окружающее. Идеология не просто организует сознание людей, она создает специальный интеллект общества как целого и интеллектуальный стереотип для членов общества по отдельности
Надо различать две функции власти коммунистического общества, которые в реальности переплетены до такой степени, что сами власти различают их лишь в критические периоды (в случаях попыток нарушить субординацию этих функций), а именно – функцию руководства обществом в целом и функцию управления деятельностью различных частей и подразделений целого. Суть первой – такая деятельность руководящих лиц и организаций и большого числа вовлекаемых ими в это дело граждан, благодаря которой вырабатывается и осуществляется на деле способность у членов общества к единообразному поведению. Это есть управление обществом через идеологию. И идеологическое руководство здесь законно доминирует над хозяйственным и всяким иным управлением, ибо оно есть носитель целостности общественного организма.
Идеология, повторяю, имеет два аспекта:
1) мировоззренческий (учение о мире, обществе, человеке, познании);
2) практический (правила мышления и поведения).
И ключ к пониманию сущности идеологии надо искать во втором из них. Практическая идеология общества – это совокупность правил и навыков поведения людей в принципиально важных ситуациях.
Особенно важное значение практическая идеология имеет для деятельности руководящих органов страны, ибо она содержит целый ряд инструкций для поведения.
стр 188
Марксизм на самом делев в СССР «не догма, а руководство к действию». Но не буквально, а через определенную систему истолкования, как это и следует делать в отношении идеологических текстов. Идеология в данном случае ставит перед руководителями общества общую цель, которая, независимо от ее достижимости или недостижимости, играет огромную организующую роль, и указывает основные пути ее достижения или, точнее говоря, движения общества в направлении этой цели. Идеология дает общую ориентацию процессу жизни общества и устанавливает общие рамки и принципы деятельности его руководства. Она является стержнем всей системы установок.
Идеологические средства
Коммунистическое общество вырабатывает свою систему идеологических мифов, культов, ритуалов, форм. Среди них можно назвать культ вождей, культ жертвенности, культ преодоления трудностей, культ врага. Здесь изобретаются свои ритуалы наказания провинившихся и поощрения отличившихся, ритуалы проведения всякого рода сборищ и других мероприятий. И все это имеет вполне земной практический смысл.
На пути к сверхобществу. ИДЕОСФЕРА И РЕЛИГИОЗНАЯ СФЕРА
Последняя здесь принимает религиозную форму, а религия является государственной идеологией, играет главную роль в идеологической сфере. В прошлом в России, когда было слабо развито образование и светская культура, церковь была подчинена государству, была государственной. Она выполняла роль идеологической сферы, последняя была слабо развита и составляла одну из функций церкви.
Совпадение структуры сельского населения России с структурой антропологического воспроизводства населения.
при распространении в своем кормящем ландшафте (как в случае русской колонизации Поморья и Сибири), климато-географические различия приводят к появлению разновидностей внутри этноса - субэтносов [+60] поморов, челдонов, сибиряков, устюжан вологжан, пинежан и пр. Это таксономическое дробление имеет еще один уровень - конвиксию [+61], общность жизни, представляющую для русского крестьянства общину, мир, население деревни, поселения. В.И. Староверов называет ее сельской общностью, понимая под ней людей, объединенных общим местом жительства, которые не всегда связаны хозяйственными узами, но которые связаны всегда культурно-бытовым, социальным и психологическим взаимодействием. Это взаимодействие объединяет их в общность, которая имеет свои закономерности функционирования [+62].
Таким образом, сельскохозяйственное население зоны обладает антропоэкологической структурой или рядом ограничений на централизацию (укрупнение, сселение), вызванных появлением антропоэкологического напряжения при нарушении автономности на уровне конвиксий, сельской общности, которая в свою очередь оказывается связанной с дисперсностью кормящего ландшафта Нечерноземья.
Общину можно рассматривать как основной тип русской социальности. Синонимом слова "община" является слово "мир", и понятие "мир" было центральным в сознании русских крестьян. Крестьянин осознавал себя членом русского общества не как индивид, а как член конкретной общины, конкретного "мира". "Мир" - это автономная самодостаточная целостность. С правовой точки зрения он был административной единицей, с церковно-канонической - приходом; с точки зрения имущественного права, "мир", поскольку он распоряжался землей, являлся поземельной общиной [2, с. 10].
6. Русский крестьянский мир и церковный приход
Слова "мир" и "приход" по отношению к ХV - ХVII векам, на Севере до века, синонимичны. Так, согласно утверждению исследователя древних рукописей П. П. Соколова, в Устюжских актах ХVII века "мы видим прежде всего тесную связь между приходом и волостью, как единицею мирского самоуправления. Трудно подчас решить, где кончается приход и где начинается волость, и не суть ли это два разных названия одной и той же административной единицы" [31, с. 2 - 3].
Если строилась новая церковь, то приход делился, автоматически делилась и волость. "Мирской" сход, по сути, являлся и органом религиозной общины. Дела поземельной общины и прихода никак не разграничивались.
Церковь есть богочеловеческий организм. Будучи телом Христовым, она соединяет в себе два естества – божеское и человеческое – с присущими им действованиями и волениями. Церковь связана с миром по своей человеческой, тварной природе. Однако она взаимодействует с ним не как сугубо земной организм, но во всей своей таинственной полноте. Именно богочеловеческая природа Церкви делает возможным благодатное преображение и очищение мира, совершающееся в совершающееся в истории в творческом соработничестве, «синергии» членов и Главы церковного тела.
