Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
нет ли некого противоречия в позиции СГКМ ?
>1. В нашем кругу пока нет людей, которые могли бы бросить свои дела и стать «профессиональными революционерами» (революции ХХI века, а не типа Сталина и Чапаева). Не видно и старообрядцев типа Саввы Морозова, которые бы поддержали их рублем. Просить деньги у Госдепа или Моссада неохота, да мы и рылом не вышли не дадут.
>Все согласны или я ошибаюсь?
Я уже давно говорю - достаточно создать теорию управления Россией, которой поверит Китай(что означает, что из этой теории Китай увидит выгоду для себя), и в Китае можно будет заработать столько денег, сколько надо.
>2. Значит, мы должны, как крот истории, копать в стороне от больших дорог (и тем более в стороне от Красной площади). На наш век России (которую надо спасать), хватит в какой-то форме. Значит, не пропадет наш скорбный труд. Хотя креативные и энергичные на такую участь не согласятся и пойдут искать по свету… Мы им пожелаем удачи и, возможно, чем-то им поможем.
я если столько времени не будет ?
>3. Думаю, стоит предупредить, что это кропательство, согласно моему опыту, требует от многого отрешиться. Как кто-то, тоже из опытных, сказал, «оставь надежды, всяк сюда входящий». Перед нами такие глыбы незнания, что надежды на быстрый и признанный успех нет. Даже если кто-то похвалит, сам-то знаешь, что пока копаешь верхний слой. А к ответам на главные вопросы и не знаешь, как подобраться.
>4. Поэтому нет надежды, что мы «дружно возьмемся». Я где-то сказал, что по главным поднятым вопросам товарищи имеют ошибочное представление. Замечательно то, что никто не спросил: по каким вопросам и в чем ошибочность? Значит, они предпочитают идти своей дорогой, а не «дружно взяться». Может, это верный инстинкт рассыпаться в поисках тропы.
>Я спорить и звать не буду, а буду выкладывать свои соображения, в том числе сырые, предварительные. Кто захочет, учтет.
Мне кажется, СГКМ не совсем последователен, говоря о том, что желательности "дружно взяться", т.к он довольно таки регулярно противостоит некому условному примордиализму, хотя такой теории в СССР не создавали, зато создали теорию, в название которой автор этой теории специально включил термин "этногенез", что бы подчеркнуть постоянность процесса антропологического производства.
Получается, что СГКМ говорит о том, чего нет, обращаясь к достижениям предшественников, и раз так, то выходит, что он просто отказывает им в общем фронте.
