Форум С.Кара-Мурзы

	От	redgradov
	К	miron
	Дата	23.03.2012 12:42:49
	Рубрики	Идеология;

Re К miron.

>>>Московские хомячки вышли на Болотную прекрасно зная, что если придут либералы или коммунисты им будет жить хуже.
>>Вы же прекрасно понимаете, что в вашем вопросе содержится ответ: что где-то вне нрода есть ум, который знает, что для народа нужно. Это же первичная религиозная догма.>
>
>У Вас логика страдает. Или же бинарное мышление. замучило.

>Вот почитайте.
>СОСТОИТСЯ ЛИ ОЧЕРЕДНАЯ ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ?

>Сигизмунд Миронин

>В первой статье я показал, что участники митинга на проспекте Боннер не имели экономических требований, что противоречит общепринятой концепции политических революций. В настоящей статье я попытаюсь предложить механизм развития цветных революций и сделать некоторые прогнозы.

>Движущая сила современных революций - манипуляция. Появился новый тип революции – революции идиотов. В настоящее время революцию делают идиоты, не знающие своего прошлого и не задумывающиеся о своем будущем. 20 лет назад тоже шёл внутренний процесс, а потом как чёртики выскочили Гайдар и Ко с готовой программой от МВФ и связями в западных нео-либеральных кругах. Милошевича тоже валили свои, но потом признались, да актив готовили в Венгрии американские инструкторы. Но жизнь не стоит на месте. Технологии цветных революций совершенствуются.

>Как показал опыт недавних арабских революций, и исходя из концепции гегемонизма Грамши, если у оппозиции и врагов режима есть опытные политтехнологи, теперь для свержения власти требуется лишь внедрение в умы аполитичных граждан идеи недовольства, отмечает С.Г.Кара-Мурза ( http://sg-karamurza.livejournal.com/109760.html#cutid1 ). Как правило, каждый гражданин в чем-то недоволен существующей власть. В большей или меньшей мере. С другой стороны, каждый аполитичный, то есть не умеющий анализировать реальность человек (а таких в атомарных обществах большинство) за что-то любит власть, причем часто неосознанно.

>Попробуйте поспорить в обывателем и предложить ему вернуться в социализм. Она сразу заявит, что теперь на прилавках все есть, что можно прочитать любую книгу и поехать в любую страну. Мой опыт показывает, что так аргументирует почти большинство обывателей, очень часто из самым бедных. Они не задумываются, о том, что дешевая колбаса на прилавках состоит из дерьма, что книги стали в разы дороже, чем в СССР, а их доходы в разы меньше. Чтобы поехать в Италию у них просто нет денег на счете, который требуется для получения визы. Однако недовольства в целом компенсируется такими "любовями" и общество спокойно.

>Но вот политтехнологи в СМИ и в интернете начинают нагнетать недовольство. Сначала никакого эффекта нет. Пока не найдена позиция, которая задействует всех или большинство. В 1991 г. такой позицией было жирование номенклатуры. Мифические льготы номенклатуры были восприняты как такое нестерпимое зло, которое можно было ликвидировать только свержением власти. В 2011 г. таким пунктиком стало воровство голосов на выборах. Самое интересно, что в 2011 г. воровство было на порядок меньше, чем в 2008 г. Но тогда никто не вякал. То, что у народа украли богатство, никого не трогает, а вот то, что украли некие мифические голоса, раздувается до масштабов вселенской катастрофы. Голоса воровали и воруют во всех странах, кроме тех, где действует модель двухпартийности, где хрен одной партии не слаще редьки другой.

>Как электризуется общество?

>Почему же народ взбунтовался? Причин несколько. Первая состоит в том, что западный а теперь и российский обыватель ни черта не понимает в политике, экономике и социологии. Когда с ними говоришь, то они воспроизводят слова, что давече сказал телевизор. У сетевых фанатов воспроизводится то, что сказал их сетевой гуру. Они не задумываются над тем, что их манипулируют. Они просто работают передатчиками. Вторая причина в том, что сетевикам и либеральным СМИ удалось полностью скомпрометировать ЕР - Навальный нашел легко усваиваемый лозунг ЕР- партия жуликов и воров. И лозунг стал звучать везде. Даже на телевидении. Поэтому он стал усваиваться зомбированным мозгом обывателя.

>Третья причина в том, что власть надоела, надоела своим пренебрежением к обывателю. С ним совсем перестали советоваться. Какой кошмар! Особенно задело за живое, когда Медведев в порыве своей идиотской откровенности заявил, что об их рокировке с Путиным было договорено ещё в 2007 году. Не важно, что многие, в том числе и я ( http://russoc.kprf.org/Doctrina/Mironin2.htm ), об этом писали. Писали, но по зомбоящику об этом не было слышно, а сетевые гуру на это не обращали внимание. А теперь вдруг все это появилось в СМИ, сети и в зомбоящике, в комментариях голов, вещающих по зомбоящику, и обыватель снова стал усваивать, что его кинули. Наконец, власть дала слабину. Если бы как прежде власть накрутила 70% поддержки ЕР, то никто бы не вякнул, а тут вдруг подвижка в пользу ненавидящей ЕР толпы. Можно добавить и другие причины такие, как небольшое падение уровня жизни в Москве из-за кризиса, разочарование в болтуне Медведеве....

>Каждый из этих факторов имел очень небольшой эффект до того момента, пока страна не погрузилась в предвыборную гонку, когда сердце обывателя становится особенно чувствительным к тому, что говорят вокруг. Выборы - это событие, которое никого не оставляет равнодушным, но особенно задевающим душу обывателя оказывается фальсификация подсчета голосов. По словам антрополога С. Тамбиа, "выборы - это спектакли и соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию.” Но повторюсь, фальсификация задевает душу обывателя только тогда, когда подготовлена почва, когда взломан охранительный вал на пути бунта.

>Интернет и объединенные им аудитории позволяют собирать и выводить на улицу группы, которые имеют совершенно различные взгляды на жизнь и политику, хотя обыватель своего взгляда на политику как правило не имеет. Интернет - пишет С.Г.Кара-Мурза ( http://sg-karamurza.livejournal.com/109760.html#cutid1 ) -"позволяет соединить обывателей, которые имеют или культивируют самые разные, даже совершенно противоположные поводы недовольства, канализируя эти недовольства на зло фальсификации выборов. Это захватывает почти всех, даже тех, кто не ходил на выборы и не знает, чем различаются программы разных партий. Украли голоса! Это невыносимое оскорбление любому честному человеку... С помощью Интернета и координирующих структур удается собрать на митинги и демонстрации разные и даже враждебные друг другу «протестные группы» так, чтобы они не смешивались и не дрались между собой, а все направляли свою протестную энергию против одного конкретного врага (например, на «власть, которая фальсифицировала выборы»). Если удается заполучить и международный запрет на какие либо репрессии против «народа» со стороны власти, устоять ей оказывается очень трудно, даже если число протестующих поначалу очень мало (0,1-0,5% населения столицы)". Итак, инструменты воздейтвия на обывателя готовы.

>Сценарии те же

>И тут появляется необходимость повода. Повод был великолепно организован Навальным - небольшой и никому не интересный крикливый митинг на Чистых прудах стал притчей во языцех из-за того, что Навальный повел людей на Кремль, был арестован на 15 суток и стал жертвой. Как всегда при оранжевых революциях, роль жертвы исключительно велика ( http://www.kara-murza.ru/books/export/index.htm ).

>Итак, повод был спровоцирован, жертва была создана, механизм сбора толпы имелся. Далее необходимо было заставить власть разрешить сбор толпы на нужном месте. Месте, которое соответствовало бы инструкциям по проведению оранжевых революций. Месте, где при определенных ситуациях можно было бы стимулировать появление новых жертв. И тут власть совершила ошибку. Она разрешила собрать митинг из 50000 человек. Не надо было разрешать такое массовое сборище, да ещё в непосредственной близости от Кремля. Хотя, конечно, перекрыть движение толпы с острова, на котором находится Болотная площадь, было можно, но обязательно бы возникла давка, появились бы новые ритуальные жертвы и далее - по сценарию оранжевых революций. Кто позволил московским властям это сделать, не ясно. Гораздо безопаснее было бы разрешить митинг около Лужников, как в годы Перестройки или резко ограничить число участников и постоянно предупреждать по зомбоящику о возможных жертвах давки и т.д.

>Видимо, Путин решил пойти другим путем, отдав лидерство на митинге отъявленным либералам и потенциальным фашистам в лице Навального, но это была стратегическая ошибка. Видимо, Путин и его советники мало читают и не читали книг об оранжевых революциях.

>Так или иначе но митинг состоялся и стал историей, историей либо ведущей, либо не ведущей к оранжевой революции в России. Организаторы митинга немедленно заявили новый митинг на проспекте Боннер (то бишь Сахарова). Опять оранжевыми революционерами была проведена огромная работа по мобилизации масс. Митинг состоялся и стал рупором анти-путинских сил. Во главе его стал Навальный, жертва предыдущего митинга. И ему было позволено назвать президента и премьера шакалами. Очень странно. Видимо, в стане Путина идет двойная игра.

>Одной из главных оценок любого митинга является число участников и резолюции митинга. О резолюциях здесь я говорить не буду - она готовилась либералами и потенциальными фашистами. А вот о количестве участников следует сказать. Kак пишет Паршев ( http://www.narodsobor.ru/view/kolonka-redaktora/6698-obzh-dlya-lgbt
> ), "митинги – важный элемент политической борьбы, но после его завершения борьба не заканчивается. При подведении итогов массовых мероприятий всегда начинается второй тур идеологической борьбы: инициаторы митинга стараются уверить себя и других в его массовости, противники – подвергают цифры сомнению"... по мнению полиции (а на площадь можно было попасть только через рамки-металлоискатели со счетчиками) число участников немного не дотянуло до 30 тысяч, оценки же инициаторов ограничены, похоже, только рамками фантазии – пока крайней цифрой названо 200 тысяч, и это, видимо, не предел". Подсчеты самого Паршева на основе картографии показали, что если оценить "численность одномоментно, на пике – то получается 15-20 тысяч".

>Кстати, я думаю, что КПРФ совершила огромную ошибку, не приняв участия в митинге. Ленин никогда бы не упустил такой возможности.

>Что день грядущий нам готовит?

>Следующий митинг состоится в феврале. Теперь очередь за Путиным. Что может сделать Путин?

>1. Уити. Но кто придет на его место? Медведев или иже с ним? Навальный? А может Миша - 2 процента или Немцов? Может ли победить Зюганов? Нет. Даже если наберет (а это вполне вероятно) 55% голосов. Я об этом писал в своей первой статье.

>2. Начать движение в сторону постоения солидарного государства по рецентам С.Г.Кар-Мурзы ( http://rus-crisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2627:-2010-&catid=3:2009-05-22-16-35-04&Itemid=55 ). Веротность такой трансформации Путина очень мала, хотя и возможна. Судя по его антикоррупционным выступлениям в последнее время он о такой возможности думает.

>3. Закусить удила. Что будет в такой ситуации предсказать невозможно. Слишком много факторов влияют на процесс включая даже погоду на очередном митинге.

>Какие же выводы можно сделать? 1. Основной движущей силой цветных революцией является аполитизированный обыватель, зомбированный телеящиком или Интернетом. 2. В ходе подготовки цветных революций требуется резко повысить чувствительность обывателя к информации, несущей новые примеры, которые могут вызвать недовольство масс. 3. Особенно чувствительным к манипуляции сознанием обыватель оказывается в момент выборов. 4. Если все условия соблюдены, то включается обычный сценарий цветной революции с поводом, жертвой, толпой... 5. Очередная цветная революция в России находится в стадии проведения. Ее успех зависит от массы факторов и, прежде всего, от поведения Путина.

Мирону. Ещё одна попытка наладить с вами логический контакт. К чему вы привели все эти известные факты? Прочитайте мою, представленную и здесь и в моём блоге статью " Вокруг да около выборов..". Она написана после первого митинга.
Власть олигархов перед выборами раздула монстра цветной революции, чтобы совершить несравненно большие подлости по отношению к стране и народу. Может хватит жевать эту жвачку? И переключится на настояшие проблемы. А первая - на что я постоянно указываю- неспособность к системному анализу. Хватаем факт и начинаем его тормошить. Зная эту нашу слабость, нам периодически подбрасывают кости. А пока мы ими занимаемся, Россию добивают.