А, вот теперь уже пошла клевета западника Кравченко на СССР
>> Какая же это демагогия? Человеку от рождения присуща способность ходить на двух ногах. Но правами в обществе человек наделяется этим самым обществом, и никак иначе.
>Вот это ваше бла бла бла и есть демагогийа, вам эт конечно затруднительно понять, так как мозг изъеден православием
>>Так вот на Западе утверждают, что будто бы права человека присущи ему от рождения совершенно так же, как прямохождение, способность говорить, абстрактно мыслить и т.п. То есть они не зависят от общества, и связаны с самим человеком непосредственно.
>А, понял, это была не демагогия, это вы не догоняете. Все не так, и запад и СССР считал что человек должен облаждать такими то и такими то правами при рождении, а общества которые их не предоставляют, они отсталые, плохие и всяко разно злодейские, и их надо по возможности ...ммм... поправлять в этих их заблуждениях...
Подобными фашизоидными, расовыми представлениями о чужих обществах СССР не грешил, разумеется, - ими грешил Запад. СССР же ничего подобного не считал - ибо каждое общество развивается в своих условиях, и никто не бежит со старта одновременно и не обязан бежать строго в одну сторону. Это Запад помещал нормальных людей из отсталых стран в зоопарки. Ни Россия, ни СССР этого никогда не делали. Это Запад перевозил миллионы рабов в вонючих трюмах своих "цивилизованных" кораблей. А Россия таких капитанов вешала на реях при встрече. А Запад сейчас подправляет суверенные государства в своих заблуждениях по поводу придуманных им же "правах", сбрасывая на их головы ракеты и бомбы. Поздравляю, Кравченко, Вы в хорошей компании состоите.
>>Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.
>я ничего не знаю про великих предков рядом с которыми я пигмей.
"Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Дикость, подлость и невежество не уважает прошлое, пресмыкаясь перед одним настоящим." А.С.Пушкин.
>Из великих общественных дейателей знаю Маркса, Ленина, Сталина, Макаренко, все они вас бы так... охарактиризовали, как мне правила форума не позволяют. Сталин еще бы и расстрелял, возможно.
Судя по всему для Вас история человечества началась не раньше 19 века.
>> Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.
>Вы можете хоть заповторяться, этот бред можете оставить для воскресной проповеди, или вон Решняку попробуйте объяснить это))
Это верно, но я не только для Вас это обясняю. - У Вас же, похоже, тяжелый случай.
>>>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>>>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>>
>> Каким образом мужчина и женщина могут быть равны перед законом - если относительно мужчины и женщины могут быть разные законы? Или Вы не допускаетне наличия таких законов? Ну тогда протрите глаза. Кроме того и относительо мужчин, занимающих разную отвественность в обществе существуют разные законы. Например депутаты обладают депутатской неприкосновенностью, а Вы не обладаете. На Западе в ряде случаев совершенно легально можно выйти из предварительного заключения , заплатив залог, - кто можеи заплатить, тот и выходит. Кто не может - тот сидит. Дальше будете заниматься демагогией про равенство всех перед законом?
>А вы подумайте.
За Вас?
>> А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.
>ну вы же имеете право, несмотря на всю свою, мягко говоря недалекость.
Ну в общем аргументов нет - смысла продолжать тоже.
>>>> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
>>>Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.
>>
>> Я Ваше личное мнение спросил - хорошо это или плохо, а не почему это было разрешено. Вы из себя гуманиста тут строите. Вот и отвечайте на прямой вопрос.
>Давайте вы мной не будете командовать. Я понимаю, вам жена наверное не позволяет учить ее щи варить, но это не моя проблема.
>>>Да, да, пмоняю, что то про вторую производную децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню
>>
>> Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.
>Да, изображать из себя знатока демографии и вообще лезть в специфические вопросы, которыми подробно занимаются специальные науки меня как то не особо тянет. Меня вполне устраивают выводы спецов, которые приводил в частности СГ. Если его мнение вас не устраивает, согласно правилам форума вы должны его опровергать доказательно.
